Не вызывает сомнений, что этот скандал станет составляющей общей информационной кампании против украинского президента, поскольку призван доказать, что Виктор Янукович как «новоявленный диктатор» не только злоупотребляет властью в собственной стране, но и наплевательски относится к международному сообществу, его правилам и нормам.
Напомним: согласно данным международной правозащитной организации Amnesty International, обнародованным 28 июня текущего года, Украина занималась поставками в Южный Судан вооружений и военной техники, которые использовались в противостоянии между Народно-освободительной армией Судана и Освободительной армией Южного Судана. И, по оценке правозащитников, именно поставки украинского, а также китайского вооружения и военной техники спровоцировали обострение конфликта в 2010-2011 годах в штате Эль-Вахда. По данным Amnesty International, Украина поставила в Южный Судан основные боевые танки Т-72, которые использовались в том числе и для обстрела мирных жителей. Правозащитникам удалось документально подтвердить присутствие в городе Майом в штате Эль-Вахда пяти основных боевых танков, включая три Т-72М1, поставленные в страну Украиной в 2009 году транзитом через Кению и Уганду.
Стоит добавить, что, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2007-2009 годах Украина поставила Южному Судану 77 основных боевых танков Т-72М1. Но этим список вооружений украинского производства, поставленного в нынешнюю «горячую точку», далеко не исчерпан: он также включает 11 реактивных систем залпового огня БМ-21 «Град», а также боеприпасы и легкое стрелковое вооружение.
И это притом, что с 2004 года и до сегодняшнего дня принимались ТРИ (!) подряд резолюции Совбеза ООН, которыми вводилось эмбарго на поставку в Судан (а с 2011 года после провозглашения Южным Суданом независимости и в эту страну) вооружения и военной техники. При этом постоянно шло ужесточение санкций. Так, Совет Безопасности 30 июля 2004 года своей резолюцией №556(2004) впервые ввел эмбарго по поставкам оружия против неправительственных образований, включая «Джанджавид» (арабское вооруженное ополчение в Судане – автор), и отдельных группировок боевиков в штатах Северный Дарфур, Южный Дарфур и Западный Дарфур. Режим санкций был изменен и ужесточен в 2005 году путем принятия резолюции №1591(2005), которой была расширена сфера охвата эмбарго на поставки оружия и введены дополнительные санкции против чиновников Судана, включая запрет на поездки и замораживание активов. Соблюдение эмбарго на поставки оружия было также ужесточено два года назад резолюцией №1945(2010).
В частности, ныне действующая резолюция гласит: «Все государства должны принять необходимые меры для предотвращения поставки вооружений и связанных с ними материальных средств всех видов, а также предоставления услуг по технической подготовке или помощи следующим субъектам, действующим в штатах Северный Дарфур, Южный Дарфур и Западный Дарфур: всем неправительственным образованиям и отдельным лицам, включая «Джанджавид»; всем участникам Нджаменского соглашения о прекращении огня; и любым другим воюющим сторонам».
Что касается поставок Украиной танков суданским воюющим сторонам, то, по сути, речь идет о продолжении нашумевшего скандала с сухогрузом «Фаина», который в сентябре 2008 года перевозил украинскую военную технику и был захвачен сомалийскими пиратами. Что интересно, вскрывая оружейные махинации Виктора Ющенко, именно оппозиционная тогда Партия регионов внесла главный вклад в раскрытие механизма нелегальных продаж украинского оружия в Судан в обход санкций ООН.
В частности, 26 марта 2010 года депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк на пресс-конференции заявил, что в обход санкций Совбеза ООН все 33 танка Т-72 с «Фаины», хотя по документам и направлялись в Кению, на самом деле были проданы Южному Судану. Также на борту судна было обнаружено 6 установок РСЗО «Град», крупнокалиберные пулеметы и гранатометы. Эту версию подтвердили и данные западных разведок со ссылкой на свои источники в Восточной Африке, обнародовав через представителя командования флота США информацию о том, что, согласно разведданным, украинские танки предназначались именно Южному Судану.
Казалось бы, в чем проблема для нынешней украинской власти, если речь идет о нелегальных поставках оружия, осуществляемых предыдущей властью? Наоборот, нынешнее украинское руководство стоило бы благодарить, ведь именно ныне правящая Партия регионов изобличила махинаторов, нарушавших международные санкции. И сама Amnesty International доказала, что используемые сегодня для обстрела мирных жителей украинские танки были поставлены в 2009 году, т.е. при президентстве В. Ющенко.
Однако на самом деле не все так просто. Согласно данным международных правозащитников, поставки вооружения в Судан имели место и в 2010 году, уже с приходом к власти в Украине Виктора Януковича. И поставлялось это оружие якобы по прежней схеме, как напрямую, так и через соседние с Суданом и Южным Суданом страны. Между тем, согласно регистру ООН по поставкам обычных вооружений, в 2007-2010 годах Украина поставила Кении, Уганде, Чаду и Конго более 58 тысяч единиц автоматов, пулеметов и пистолетов, боевые самолеты Су-25, бронетранспортеры БТР-3, боевые вертолеты Ми-24, танки Т-55 и Т-72, боевые машины пехоты БМП-1 и самоходные артиллерийские установки 2С3 «Акация». В частности, согласно обнародованной информации, в 2010 году Судан получил 30 танков Т-55, Кения — по 12 установок 2С1 «Гвоздика» и 2С3 «Акация», 36 гаубиц Д-30, четыре РСЗО «Град» и 29 минометов калибра 82 мм.
В этой истории стоит учесть, что обвинителем Киева выступило не какое-либо государство-конкурент на оружейном рынке, а широко известная в мире международная организация. Уже этот факт делает невозможным разговор об очередных претензиях конкурентов, и подразумевает, что Украина должна дать соответствующий ответ на обвинения. Между тем Киев принялся оправдываться весьма странно.
В частности, мы не услышали официальных комментариев Госслужбы экспортного контроля Украины, руководства концерна «Укроборонпром» или на худой конец занимающейся экспортом вооружений госкомпании «Укрспецэкспорт». Вместо этого в украинских средствах массовой информации появился некий комментарий анонимного «источника, близкого к госкомпании «Укрспецэкспорт», согласно которому «обнародованные Amnesty International данные о якобы использовании в конфликте на территории Южного Судана незаконно поставленных в эту страну в 2007-2009 годах украинских танков опираются на обвинения, имеющие истекший срок давности».
По данным источника, «эпизод с обвинениями в поставке в 2008 году украинских танков Т-72 в рамках контракта с Минобороны Кении, якобы в действительности поставлявшихся в Южный Судан, получил самую широкую международную известность благодаря разоблачениям сайта Wikileaks в декабре 2010 года». «Пройдя этап информационного бума разоблачения Wikileaks сами стали предметом международного судебного рассмотрения, и теперь, можно сказать, имеют истекший срок давности», — отметил источник. По его словам, ситуация вокруг реализации кенийского танкового контракта многократно комментировалась уполномоченными официальными лицами Украины, включая руководство госкомпании «Укрспецэкспорт» на этапе заключения и реализации контракта. «Суть этих заявлений можно сформулировать кратко: обвинения в адрес Украины безосновательны и не имели официальной доказательной базы», — сказал анонимный источник.
И общий смысл «опровержения»: Украина не осуществляет международных передач вооружений в страны, находящиеся под эмбарго Совбеза ООН, либо под какими-либо другими санкциями международных организаций, и Южный Судан никогда не был партнером Украины по военно-техническому сотрудничеству.
СтратКом ВСУ подтвердил первое в мире применение межконтинентальной ракеты против Украины
Зеленский подписал закон о лишении госнаград за пропаганду страны-агрессора
Украинцам обнародовали тариф на газ с 1 декабря: во сколько обойдется один кубометр
Водителям напомнили важное правило движения на авто: ехать без этого нельзя
Во-первых, в этой ситуации странно слышать опровержение весьма серьезных обвинений из уст не официального лица, а некоего анонимного «источника», да еще и не из самой госкомпании, занимающейся торговлей оружием, а «близкого» к ней. Если Киев считает эти обвинения и впрямь безосновательными, то отчего же официально не ответить на обнародованные во всех мировых СМИ упреки?
Во-вторых, обвинения касаются не прямых поставок оружия в Южный Судан, а через «хитрые» схемы, через транзитные страны — Кению и Уганду. Зачем же в «опровержении» доказывать, что Украина не осуществляет военно-технического сотрудничества с Южным Суданом? Понятно, что если бы осуществляла, то танки шли бы напрямую, а не через африканских посредников.
И наконец, в-третьих, если даже отбросить резолюции Совбеза ООН, то и согласно Кодексу поведения экспортеров вооружений ООН и ЕС страны-экспортеры должны воздерживаться от поставок оружия в зоны действующих или потенциальных конфликтов. Между тем, согласно официально распространенной в СМИ справке Госслужбы экспортного контроля Украины, в 2010 году главными покупателями украинского оружия в мире были страны Африки, среди которых по объемам закупок лидируют… Судан, да еще Демократическая Республика Конго. При этом Судану в 2010 году были переданы 60 танков Т-72М1, 55 танков Т-55 и два бронетранспортера БТР-3. Что касается Кении и Уганды, через которые, по данным Amnesty International, украинское оружие поступает в Южный Судан, то первая в 2010 году закупила 26 штук 82-миллиметровых минометов и около 2,5 тыс. единиц легкого и тяжелого автоматического оружия. А Уганда купила около 40 тыс. автоматов и сотни тяжелых пулеметов и станковых гранатометов. Это, повторимся, официальные данные Госслужбы экспортного контроля Украины.
Все это дает повод полагать, что обвинения Amnesty International вполне похожи на правду: несмотря на смену власти, новые украинские руководители, вполне возможно, никак не спешат отказаться от тех денежных потоков, которые питали их предшественников, какими бы неправедными эти деньги ни были. Здесь стоит вспомнить, как в прошлом году в ООН с тревогой заявили о том, что Украина, у которой остаются огромные излишки оружия, является основным его поставщиком в горячие точки Африки.
Исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности Антонио Мария Коста высказал убежденность, что неэффективная система управления и отсутствие экономической безопасности в Украине повлекли неконтролируемую контрабанду вооружений в зоны конфликтов. Учитывая, что подобные обвинения Украина слышит практически с самого начала своей независимости, стоит констатировать: судя по всему, смена власти в стране, увы, никак не влияет на подобное сомнительное реноме Киева.
источник: odnarodyna.com.ua
