Свобода слова или свобода самозаблуждений?

Что же получается в случае нашей примитивной системы:

-на стадии идентификации( СМИ, свобода слова, общественные, государственные, коммерческие институты наблюдения, анализа и контроля за общественной реальностью) наша рациональность является служебно-поверхностной, она перемешивается вместе с «фигурами умолчания» в консистенции, которая заказывается Подсистемой видимости нашей Примитивной системы. Получается такая себе полуправда-полуложь, которая выполняет одну главную задачу: чтобы общество, общественное мнение никогда не пришло к главным правильным выводам о состоянии и перспективах нашего общественного развития. С одной стороны, эта идентификация не должна слишком далеко отходить от правды, чтобы не появился соблазн искать другую правду, другую свободу слова, а, с другой стороны, серьезные, главные закономерности нашей примитивной системы не должны выпячиваться на свет, они должны всегда оставаться в тени, они никогда не должны становиться предметом серьезного, объективного анализа. Вот и получается, что свободы слова, свободы словоизвержения у нас — хоть завались, а практического толку –никакого.

{advert=1}

Подсистема видимости легко переигрывает и нашу свободу слова, и наше общественное мнение, и нашу оппозицию, и наше гражданское общество в их стремлении к правде и объективаности. Столько умных,образованных, ориентированных на благородство особей, а толку от их усилий -нуль целых, ноль десятых. Свежий показательный пример: телемарафон 50 часов на 5-м канале. Сколько шума, пиара, какой свободный формат общения, а общественные итоги – нулевые. Было сказано много пламенных речей, «дельных» замечаний, глубоких обобщений, верных предположений, — и что, кто то в этом государстве будет учитывать эти замечания-требования-пожелания? Ха-ха три раза. Все это пища для обывательских ушей, лапша ручной выделки. Все эти проблемы и требования интересны только для обывателей, для успокоения их душ, типа дать им уверенность, что кто-то известный и знаменитый в стране о них думает и заботится.

Реальная власть находится совершенно на других позициях, на других точках зрения и ей абсолютно плевать на все эти проблемы и вопросы.

Примитивная система на три шага переигрывает и наш гражданский актив, и наши оппозиции настолько ,что усилия этих противников режима работают в конечном итоге на … стабилизацию существующего режима. Вот что такое серьезная работа на уровне последних достижений мировых социальных наук!

Зачем вводить, грубую, топорную цензуру, зачем запрещать элементарную правду – это все отсталые, топорные технологии прошлого века. Нет, нынешняя цензура работает более элегантно, более комплексно, она тихо внедряется в умы описателей, омыслителей реальности, а не грубо им что-то там запрещает-диктует. Прививка от глубокой, неудобной правды делается на уровне общественного мнения, на уровне работы с общественным мировоззрением, на уровне неявного введения в состав общественного сознания могущественных «фигур умолчания», в итоге цензура заменяется самоцензурой мыслящих и пишущих.

Главное ,что у нас введен и абсолютно доминирует в общественном сознании формат иррационального мышления даже на уровне лучших интеллектуалов. Общераспостраненными являются такие дефекты, как толерастия, как следовние мифу о сбалансированности мнения о предмете. Вот пример хорошо скроенного, крепкого мифа об объективности: отношение к предмету, освещение его должно быть сбалансировано по шкале «оптимизм-пессимизм», по шкале «позитив-негатив». Помилуйте, но это же дурно понятая объективность, этот подход суть извращение главного смысла этапа идентификации реальности: переносить в сферу идеализации всю неудовлетворенность, весь диссонанс жизни в целостности и сохранности! В сферу идеализации мы должны входить с чувством глубокой неудовлетворенности, наши гражданские чувства и позывы должны рвать и метать – вот где лежбище пассионарности нации! А что делаем мы-писатели-комментаторы, по неявному наущению подсистемы видимости: мы на выходе из сферы идентификации искусственно смягчаем, затупляем свои выводы, добавляем к ним ингредиент искусственного оптимизма, мы сами лишаем плод своей работы агрессивных, наступательных смыслов. В нашу сферу идентификации введены, внедрены вирусы иррациональности, мифы и нормы «правильного» познания объективной реальности, которые подправляют, «облагораживают» плоды труда идентификации предметов и явлений реальности. Для ведения процессов идентификации заглавными являются интеллектуальные и волевые сущности, они у нас традиционно недоразвиты.

{advert=2}

Итого, со сферы идентификации в сферу идеализации поступает не свежая, острая, еще трепыхающаяся «пища» для души и ума, а трепарированные кусочки реальности, дозированные и мумифицированные под ложнопонятые нормы приличия. Из-за этого вируса иррациональности в сфере идентификации работа сферы идеализации уже со старта получается полностью дезориентирована, вырождена и иррационализована.

Продукцией сферы идеализации являются общественные идеи,концепции, стратегии и прочие агрегатированные формы интеллектуально-духовной продукции. Сфера идеализации должна отвечать на вопросы: «как должно быть?», «куда обществу стремиться?», «каким образом достичь имскомого?». По замыслу примитивной системы, у нас в этой сфере должен получаться постоянный фальш-старт, продукция сферы идеализации должна быть недеедспособной, это должна быть такая себе «фабрика грез». Почему так ? Да потому, что примитивная система по своей природе – консервативно статическая, ее устраивает существующее положение, поэтому ей нужно для своих подчиненных создавать постоянно действующую иллюзию прогресса и развития.

Тысячи исписанных государственных программ, стратегий и планов, почивающих на полках в кабинетах Кабмина, сотни тысяч невыполненных обещаний политиков ,тысячи томов трудов наших псевдоученых в сфере общественных наук – вот реальная продукция нашей сферы идеализации за двадцать лет независимости. Фальш, блеф и пустая видимость – вот визитная карточка нашей сферы идеализации. Это такой пассив работы украинской души, а какой актив, что было создано за эти годы украинскою думкою полноценное и серьезное, что можно взять с собой в будущее? Читатели, ваши варианты, где позитивные наработки украинского интеллекта в сфере обществоведения за два последних десятилетия, что «выжило» после «перелома-2010»?

После провала работы в сфере идеализации сфере реализации уже ничего «не светило». Получая на входе со сферы идеализации фальшивые, нереальные, надуманные планы, программы и ориентиры, сфера реализации не имела никаких шансов на успешное их воплощение. Сфера реализации у нас находится под полным диктатом подсистемы видимости, под диктатом иррациональных аргументов. Все наши реальные усилия уходят в болото иррациональных целей ,именно поэтому наша общественная система так активно деградирует. Нельзя руководствоваться иррациональными аргументами, а затем случайно получить реальный успех. Повторяю, подсистема видимости по указке правителей нашей примитивной системы успешно разводит наши передовые умы, наш гражданский актив посреди не трех, но целых пяти «сосен». Наши передовые умы до бесконечности блуждают вокруг сосен «иррационализма», «инфантилизма», «соцдебилизма», «патернализма», «рабских традиций», не в силах преодолеть их поле тяготения и пробиться через их «колючки». Пока наши лучшие умы не пройдут этот «уровень игры» с примитивной системой, говорить о «возрождении нации», о настоящей свободе слова, о демократии и справедливости просто смешно.

Пока что наша «свобода словоизвержения» и иже с ними больше похожа на избиение младенцев и принудительное кормление строптивцев.Ведь что такое свобода –это узаконенная возможность, а какие у нас есть работающие законы и какие у нас реальные возможности, одна видимость. Поэтому и наша свобода слова – это всего лишь видимость свободного слова, где бы она не пряталась от цензуры – в интернете или на 5-м канале, а от самоцензуры не убежишь!

Трудно сказать, наша пассионарность просто спит или она уже мертва? Я склоняюсь к первому варианту, но чтобы проверить этот вопрос на практике, эту пасионарность надо хотя бы попробовать покормить живой пищей, а не выжимками из препарированной реальности.

{advert=3}

Если в сфере идентификации у нас еще встречаются крепкие, добросовестные куски работы( среди теж же журналистов, экспертов, общественных деятелей), то в сфере идеализации уже полная руина. И это отнюдь не из-за недоработок канала, не из-за халтуры журналистов, нет, причины глубже: наше гражданское общество, такой себе явно-неявный субъект деятельности, давно капитулировало перед требованиями, перед форматом общнественнного сознания, выстроенном подсистемой видимости. Утверждение нового, рационального формата гражданского мышления – общественная задача, которая непосильна для одиночек, но вполне открыта для реального общественного воплощения уже сейчас.