Сталин и национализм

Современные украинские националисты и поднявшие головы неонацисты пытаются решить национальный вопрос в Украине, объявляя украинцев титульной нацией и игнорируя права и интересы остальных национальностей, проживающих в стране. Может быть, это и прошло бы в мононациональном государстве, где прочие этносы представлены малочисленными группами, как, например, в Польше, но у нас русские составляют более 8 млн. населения, добавьте к этому еще русскоговорящих, число которых составляет 83%, по данным исследования университета Гэллапа, и вы получите то, что имеете сейчас — конфликт интересов на национальной почве. Кроме русских в стране живут поляки, венгры, русины, молдаване, татары и другие национальности. В итоге, украинская титульность приводит к межнациональным противоречиям. Неуклюжие попытки Ющенко и его команды провести дерусификацию страны привели только к ее деукраинизации.

{advert=2}

К сожалению, среди украинских националистов нет грамотных людей, иначе они не пытались бы решить национальную проблему такими топорными методами. А, скорее всего, дело в том, что крупному капиталу выгодно разобщение людей по национальному признаку и они подкармливая украинских националистов, стравливают между собой представителей различных этносов, используя древний принцип – «разделяй и властвуй».

Вопрос мирного сосуществования различных наций в одном государстве был решен Иосифом Сталиным еще столетие назад. Просто безграмотность современных «теоретиков» национализма привела к тому, что они не знакомы с вопросами национальных отношений. Чтобы восполнить этот пробел я приведу, конспективно, выдержки из классической работы Сталина «Марксизм и национальный вопрос». Может кто-то прочитает и прозреет, так как написанное не потеряло актуальности и сегодня.

Вот классическое определение нации:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Это к тому, что не надо бить себя пяткой в грудь и кричать о том, что в Украине есть единая нация. Нет даже единой политической нации.

«Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации. Так происходит дело, например, в Западной Европе. Англичане, французы, германцы) итальянцы и прочие сложились в нации при победоносном шествии торжествующего над феодальной раздробленностью капитализма.

Но образование наций означало там вместе с тем превращение их в самостоятельные национальные государства. Английская, французская и прочие нации являются в то же время английским и пр. государствами».

Написанное товарищем Сталиным было верно для начала XX века, но сейчас идет процесс глобализации, как бы мы к этому не относились, и на смену национальным государствам приходят цивилизационные союзы, что мы и видим на примере Евросоюза, который, впрочем, на грани распада из-за неолиберальной модели экономики. Кроме того, попыток США создать североамериканский союз НАФТА из Канады, Мексики и США с введением нового Мирового порядка. В этом им противостоит формирующийся Исламский халифат, Китай, являющийся отдельной цивилизацией и инициатива России в создании Евразийского союза. Поэтому потуги украинских националистов отсидеться в национальных кустах, будут бесплодными. Украина должна сделать выбор – с кем она. Переться в разрушающийся на глазах Евросоюз, это верх идиотизма.

«Буржуазия — главное действующее лицо.

Основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму.

Ограничение свободы передвижения, стеснение языка, ограничение избирательных прав, сокращение школ, религиозные стеснения и т. п. так и сыплются на голову «конкурента». Конечно, такие меры преследуют не только интересы буржуазных классов командующей нации, но и специфически, так сказать, кастовые цели правящей бюрократии. Но с точки зрения результатов это совершенно безразлично: буржуазные классы и бюрократия идут в данном случае рука об руку — все равно, идет ли речь об Австро-Венгрии или о России».

Это о том, кому выгодны все эти национальные игрища. Олигархи и их обслуга, заинтересованы в своих шкурных интересах, и для этого всячески разжигают межнациональные противоречия.

«Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма — это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. У сознательного пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии.

Из сказанного ясно, что национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает «общенародный»» характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии».

С пролетариатом у нас сейчас напряженка. Это было актуальным для прошлого века, когда массово развивались крупные мануфактуры и заводы, на которых работали тысячи рабочих. Сейчас, в связи с автоматизацией и компьютеризацией, происходит постоянное уменьшение числа рабочих. К тому же, в нынешней Украине почти вся промышленность уничтожена, остались только шахты, металлургические и химические предприятия. Все остальное мы теперь покупаем за рубежом. Происходит постоянный отток квалифицированных рабочих за границу. Надеяться только на пролетариат в этих условиях неправильно. В революционно-демократическом движении должны взять участие представители всех слоев общества, так как сужение социальных стандартов грозит вымиранием всему населению.

{advert=1}

«Ограничение свободного передвижения, лишение избирательных прав, стеснение языка, сокращение школ и прочие репрессии задевают рабочих не в меньшей степени, если не в большей, чем буржуазию. Такое положение может лишь затормозить дело свободного развития духовных сил пролетариата подчиненных наций.

Но политика националистических репрессий опасна для дела пролетариата и с другой стороны. Она отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы — в сторону вопросов национальных, вопросов, «общих» для пролетариата и буржуазии. А это создает благоприятную почву для лживой проповеди о «гармонии интересов», для затушёвывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих. Тем самым ставится серьезная преграда делу объединения рабочих всех национальностей.

Но политика репрессий на этом не останавливается. От «системы» угнетения она нередко переходит к «системе» натравливания наций, к «системе» резни и погромов.

Ну, до резни и погромов у нас пока не дошло, но судя по подготовке националистических боевиков в спортивных лагерях Волыни и Закарпатья, это не за горами. Руководство неонацистов только ждет отмашки. События во Львове на праздновании Дня Победы, были репетицией. Толпы обпившихся пива и озверевших детей незалежности, кидавшиеся на ветеранов и простых людей, пришедших почтить память погибших, яркое тому свидетельство. Власть самоустранилась от контроля за этими процессами и наблюдает со стороны. На повестке дня может быть фашистский путч, который приведет к тотальной диктатуре крупного капитала.

«Но рабочие заинтересованы в полном слиянии всех своих товарищей в единую интернациональную армию, в скором и окончательном их освобождении от духовной кабалы буржуазии, в полном и свободном развитии духовных сил своих собратьев, к какой бы нации они ни принадлежали.

Поэтому рабочие борются и будут бороться против политики угнетения наций во всех ее видах, от самых тонких до самых грубых, как и против политики натравливания во всех ее видах».

Это не совсем так. Сегодня люди одурманены зомбоящиком, пивом и наркотиками, чего не было накануне революции 1917 года. Обкатаны технологии цветных революций, твиттерных протестов и акций из Фэйсбука. Пролетариат инертен, а толпы хомячков за бутылку пива и 50 гривен готовы на все. Именно поэтому ими очень легко манипулировать и управлять, а штатных провокаторов, готовых напоить толпу, разогреть ее речами и заставить устроить погромы и избиение «неправильных» наций, у нас сейчас хватает.

«Национальная автономия противоречит всему ходу развития наций. Она дает лозунг организовать нации, но можно ли их искусственно спаять, если жизнь, если экономическое развитие отрывает от них целые группы и рассеивает последние по разным областям? Нет сомнения, что на первых стадиях капитализма нации сплачиваются. Но несомненно и то, что на высших стадиях капитализма начинается процесс рассеивания наций, процесс отделения от наций целого ряда групп, уходящих на заработки, а потом и совершенно переселяющихся в другие области государства; при атом переселившиеся теряют старые связи, приобретают новые на новых местах, усваивают из поколения в поколение новые нравы и вкусы, а, может быть, и новый язык. Спрашивается: возможно ли объединить такие обособившиеся друг от друга группы в единый национальный союз?

Но если все это немыслимо и невозможно, то чем отличается, в таком случае, национальная автономия от утопии старых националистов, старавшихся повернуть назад колесо истории?»

Как видим, гениальность Сталина в его историческом предвидении несомненна. Именно это и происходит сегодня. Из Украины уже вытеснено 6.5 млн. ее жителей, которые теперь живут на чужбине, работают на иностранную экономику и учат нас, как жить, издалека. Часть из них периодически возвращается на Родину, но мечтает только о том, как устроится на ПМЖ где-нибудь в Европе или Америке.

«Отсюда видно, что культурно-национальная автономия не разрешает национального вопроса. Мало того: она обостряет и запутывает его, создавая благоприятную почву для разрушения единства рабочего движения, для обособления рабочих по национальностям, для усиления трений между ними. Такова жатва национальной автономии».

С этим положением можно поспорить. Если одна часть страны, составляющая меньшинство, хочет подмять под себя всех, навязать им своих героев, религию и свою духовность, при этом находясь на дотации промышленно развитых регионов, то логичнее дать им автономию в рамках федерации, но для этого необходим сильный центр, чего нет в Украине.

«Мы видели, что культурно-национальная автономия непригодна. Во-первых, она искусственна и нежизненна, ибо она предполагает искусственное стягивание в одну нацию людей, которых жизнь, действительная жизнь, разъединяет и перебрасывает в разные концы государства. Во-вторых, она толкает к национализму, ибо она ведет к точке зрения «размежевания» людей по национальным куриям, к точке зрения «организации» наций, к точке зрения «сохранения» и культивирования «национальных особенностей», — дело, совершенно не идущее к социал-демократии».

Итак, национальная автономия не решает вопроса.

Где же выход?

Единственно верное решение — областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т.п.».

Согласен, это было приемлемо в начале XX века, но не в эпоху глобализации, когда мелкие национальные образования будут полностью поглощены более сильными соседями.

{advert=3}

«Нет сомнения, что ни одна из областей не представляет сплошного национального единообразия, ибо в каждую из них вкраплены национальные меньшинства. Таковы евреи в Польше, латыши в Литве, — русские на Кавказе, поляки на Украине и т. д. Можно опасаться поэтому, что меньшинства будут угнетаемы национальными большинствами. Но опасения имеют основание лишь в том случае, если страна остается при старых порядках».

Как видим, Сталин и сам приходит к тому же выводу.

«Что особенно волнует национальное меньшинство?

Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка, Дайте ему пользоваться родным языком, — и недовольство пройдет само собой.

Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, — и недовольство потеряет всякую почву.

Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, — и оно перестанет быть недовольным.

Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.

В этом и только в этом может быть действительная, а не бумажная гарантия прав меньшинства».

Вот это главный вопрос, который прекрасно понимал Иосиф Виссарионович 100 лет назад, и который не могут понять наши местечковые националисты, зато прекрасно понимают представители транснационального капитала.

Вена, 1913 г., январь.

Впервые напечатано в журнала «Просвещение» №№ 3-5, март-май 1913 г.

Подпись: К. Сталин.

Украинские националисты, уже много лет бьются головой о стену и пытаются навязать всем свою титульность. Особенно они распоясались в пятилетку Ющенко, который, создал им режим максимального благоприятствования, отдавая в это время Украину под власть МВФ. И сейчас этим умело пользуются олигархи, подкармливающие национал-сепаратистов. Пока националисты и неонацисты будут ходить со своими шествиями, кричать на митингах свои хотелки, от страны ничего не останется.

Панове націоналісти, читайте класику і буде вам щастя.