Случилось. Президент США – Дональд Трамп. То, что ведущие аналитики 1,5 года назад оценивали как неудачную шутку стало фактом международной реальности. Какие перемены это принесет миру – не знает наверняка никто. Однако ответить на вопрос почему кандидат, прославившийся скандалами и антирейтингом, победил на выборах в единственной сверхдержаве можно сейчас.
Еще до выборов в рамках доклада, подготовленного Украинским Институтом Будущего, я объяснял причины популистского разворота американского избирателя. Оказалось, что раскол в обществе, даже глубже чем самые негативные оценки. Повторю несколько ключевых фактов.
Во-первых, в мегаполисах последствия кризиса 2008 года преодолены, там создаются новые рабочие места. Однако, проблема в том что эти места на практике возникают только в мегаполисах: в период с 2010 по 2014 половина всех новых рабочих мест в стране возникла в 20 округах из 3140 по стране1. Если в маленьком городке закрывается завод или шахта, то они больше не открываются, что означает рост безработицы и социальной напряженности – что приводит к росту числа суицидов и смертей от алкоголизма и наркомании среди белых мужчин2.
Во-вторых, если в 1971 году он составлял 62% от всего американского населения, то в 2015 эта цифра составила меньше половины – 43%3. На сегодняшний день у половины американцев нет сбережений на банковском счёте, а у 20% эта цифра меньше $1000. По сути это означает что люди живут от зарплаты до зарплаты, от пособия до пособия4. Более 78% американцев выражали5 недовольство Конгрессом, 65% считали6, что страна находится на неверном пути развития. В результате сокращения среднего класса лицо американской политики стал определять новый избиратель.
В-третьих, проблемы в значительной мере игнорировались всеми американскими политиками и СМИ, которые предпочитали их не замечать, общаясь со «своими». Американская элита оказалась «тусовочкой» не в меньшей мере, чем украинская или российская интеллигенция. Она обсуждала проблемы на своем языке, который оказался непонятным большинству американских избирателей, которые хотели возвращения в «американскую мечту» — достойную работу со стабильным социальным статусом, работу а не помощь от государства. В этом отличие американцев, для которых работа – основа идентичности, наравне с семьей (пресловутая протестансткая этика). Трамп был единственный, кто обещал «вернуть» рабочие места американцам. То что это невозможно практически, избирателей не заинтересовало. Говорит это о глубине проблемы, если большинство американцев предпочло плохо скрываемый обман, прагматизму, значит с реальной экономикой что-то не так в значительной большей мере, чем предполагали эксперты.
В результате, произошел бунт тех, кому не нашлось места в системе – населения маленьких депрессивных городков, против истеблишмента, как финансово-олигархического, так и медийно-интеллектуального. Бунт против тех, кто в ответ на крики о помощи, упрекал кричащих в расизме и неполиткорректности. При этом медиа сделали Трампа. Реагируя на каждое его заявление, которое «взрывало» американское общество, привлекая миллионы просмотров к статьям о республиканском кандидате. А именно просмотры и клики – главный критерий эффективности работы современных СМИ. Не платя ни цента, Трамп получил внимание СМИ на $1,9 миллиарда. И он воспользовался теми, кого другие политики предпочитали не замечать, живя в больших городах – центрах роста и либеральной мысли.
В этом плане символично голосование7 в Огайо (одном из ключевых штатов), изображенное на картинке( синий голоса за Клинтон, красный – за Трампа).
Города выбрали Хиллари, но они – «острова», в океане людей с другими проблемами.
Выборы в США преподают дорогой ценой два урока для интеллектуалов, в том числе и украинских. В демократии интеллигенция (если не хочет получить «Трампа») не имеет права терять коммуникационных контакт даже с самыми неприятными для нее собеседниками (в случае Украины: «бюджетники», «ватники», «вышеватники» и тд – я намеренно использую слова-триггеры, которыми осуществляется отсечение групп людей из политического процесса). Если с ними не будет говорить она, с ней заговорят популисты, и рано или поздно непредсказуемое произойдет. Кроме того, освещая реальные проблемы, журналисты и эксперты должны противостоять популизму: признавать важность и обосновать проблем, волнующих людей, объяснять раз за разом почему простые решения популистов не работают, разрабатывать альтернативные методы решения проблем и доносить их до слушателя, который не хочет их слушать. Да, это трудно, неприятно – гораздо комфортнее обсуждать только ту повестку, которую интеллигенция считает важной, в своих узких кругах с «людьми с прекрасными лицами». Но без этого, в демократии будет все равно будет побеждать большинство, только лицо его ужаснет мыслителей. В США победила периферия, и проиграла тусовочная интеллигенция больших городов.
В России, в Великобритании после Брекзита, теперь в США – каждый раз интеллектуалы просыпаются после голосований и задают себе один и то же вопрос: «Кто все эти люди, что проголосовали за Х, откуда они взялись – среди моих знакомых 99% было за Y?» Видимо беда в том, что этих людей не знали те, кто говорил от их имени и представлял в правительствах, парламентах и интеллектуальной жизни. Иронично, лучший анализ сегодняшнего дня можно найти во фразе Юрий Андропова, который будучи главой КГБ сокрушался: “Мы не знаем общества, в котором живем”! Пора познакомиться.
1Economic Innovation group «The New Map of Economic Growth and Recovery».
Фицо сказал Си Цзиньпину, какого "мира" Словакия хочет для Украины
Эксперты оценили, действительно ли "посыпался" украинский фронт на Донбассе
Мобилизация в Украине только с согласия: кого не будет трогать ТЦК
В Украину ворвется тепло до +20, но есть нюанс: Диденко рассказала о погоде в начале ноября
2 The Atlantic (January, 2016) «Why Are So Many Middle-Aged White Americans Dying?»
http://www.theatlantic.com/health/archive/2016/01/middle-aged-white-americans-left-behind-and-dying-early/433863/
3 Pew Research Centre (2015) “The American Middle Class Is Losing Ground. No longer the majority and falling behind financially”
4 Go Banking rates (2015) “62% of Americans Have Under $1,000 in Savings, Survey Finds”
https://www.gobankingrates.com/savings-account/62-percent-americans-under-1000-savings-survey-finds/
5 RealClearPolitics — Congressional Job Approval
http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/congressional_job_approval-903.html
6
RealClearPolitics — Direction of Country
http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/direction_of_country-902.html
7
https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2016/nov/08/us-election-2016-results-live-clinton-trump?view=map&type=presidential