Что такое политическая борьба с точки зрения исторических примеров? Это борьба городов за независимость от королевской власти, это требование хартии вольностей для аристократии, это требование всеобщего избирательного права, это борьба за свержение королевской власти, это борьба за национализацию природных ресурсов и тому подобное. То есть это всегда борьба за изменение системы власти, перераспределение полномочий и трансформацию институций. Или даже коренное изменение существующего пути развития.

А где в Украине хоть что-то подобное? ПР и БЮТ соревнуются не за то, КАК развивать страну, а только за то, КТО из них будет пилить Украину – то есть попросту перетягивают одеяло (а это не идеология, это жадность). «Сильная Украина» вообще слилась (во всех смыслах), КПУ и НПУ также являются партиями-сателлитами на содержании, а единственное явное отличие «Свободы» в том, что она предлагает заменить фамилии олигархов на украинские (типа от этого изменится сущность капиталистической сверхэксплуатации). Интересно, а «Фарион» – это украинская фамилия? Впрочем, я о другом.

Не может называться политической борьбой та возня возле корыта, которую мы перманентно наблюдаем. Если я завтра поставлю во дворе памятник Йоде, буду возлагать ему цветы, заставлю окружающих разговаривать в свойственной ему манере и буду призывать дух Оби Вана Каноби – можно ли будет меня называть украинским политиком? Чем я буду отличаться от остальных украинских «политиков»? Да ничем! Они делают ровно те же бессмысленные телодвижения, и результата от этого столько же.

Где в Украине борьба проектов? Кто-нибудь знает, в чём заключался «Прорыв» Тимошенко? Повторять путь «азиатских тигров», в которых рабочие получают 1-1,5 доллара за 12-14 часов работы? А что противопоставили этому ПР? «Команду проффесионалов», состоящую из геологов, слесарей и сантехников? Чем либеральный капитализм БЮТ (замаскированный псевдо-социальным популизмом) отличается от такого же либерального капитализма ПР? И чем отличается от них обоих такой же капитализм Яценюка?

Как там в сериале «Босс»? «Не менять ландшафты вообще, или менять только его видимость»? Именно по этому принципу продолжают действовать ВСЕ наши политики, которых можно наблюдать в телевизоре (а также олигархи, которые там предпочитают не появляться), не понимая, что действовать по-старому уже невозможно.

Это двадцать лет назад можно было беззаботно разворовывать богатое наследие «неэффективного» СССР – запасов было много, аппетиты были скромные, мировая экономика на подъёме. А теперь запасы проедены, аппетиты безграничны, а мировая экономика находится в затяжном кризисе, который продлится ещё лет восемь-десять. Более того, этот кризис заставляет западные транснациональные элиты искать «рыбок поменьше», чтобы за их счёт компенсировать свои убытки. И украинские криминализированные олигархи (да и российские, чего уж там) выглядят в этом плане очень аппетитно. А для чего, вы думаете, создаются всякие «Transparency International» и принимаются законы, согласно которых за нарушение американских законов можно конфисковывать имущество в любой точке земного шара? И отсидеться в уютном Межигорье или лондонских апартаментах не удастся – найдут, достанут, выпотрошат и высушат.

Кстати, с этой точки зрения мне пришлось по новому посмотреть на проект Олега Рыбачука «Честно». Сначала я думал, что он просто осваивает очередной грант, попутно отвлекая максимальное количество активных и сознательных людей на бесполезную деятельность (зачем собирать компромат на тех, про кого и так известно, что у них рыльце в пушку?). Ан нет, собранную информацию можно использовать для шантажа будущих депутатов со стороны Госдепартамента США. И как тут не стать приверженцем теории заговора?

Это с точки зрения шкурных интересов наших «деятелей». А с точки зрения развития общества – какой нам толк с «эффективных менеджеров»? Если человек, который фактически угробил украинскую металлургию, принимается за энергетику и связь, то что хорошего это сулит?

В современной теории управления чётко написано, что люди, которые хорошо умеют захватывать предприятия, обычно очень плохо умеют ими управлять. И, кстати, «рэкет» и «рейдерство» – это английские понятия, пришедшие к нам вместе с капитализмом. В результате захватывать научились, а управлять – нет.

Вот и получается, что концепций развития страны нет, проектов модернизации нет (а зачем, если можно, как госпожа Королевская, просто заказывать «джинсу» и пиариться?), перспектив для самореализации молодёжи нет, и, фактически, будущего у страны тоже нет.

Поэтому и сокращается население, страна лидирует по числу желающих получить greencard, две трети молодёжи мечтает уехать отсюда навсегда, а те, кто остаются, не видят смысла рожать детей в условиях перманентного хаоса (как в песне у The Doors – «Into this world were thrown, Like a dog without a bone»).

Без Мечты нет будущего, без Плана нет развития, без Идеи нет движения, без борьбы нет Жизни. Это и называется «обскурация».

Популярные статьи сейчас

В Госдепе США раскрыли условия для переговоров Байдена с Путиным

Супермаркеты снизили цены на гречку, яйца и подсолнечное масло: как изменилась стоимость

Путин хочет провести вторую волну мобилизации в РФ, но есть проблемы, - ISW

Новые цены и требования покупателей: что будет с рынком недвижимости в 2023 году

Показать еще