Почему Украине нужно избавиться от олигархов: радикальный взгляд

В ответ на статью Святослава Швецова «Украинские олигархи – казнить нельзя помиловать» Александр Роджерс прислал полный страсти ответ в котором излагает свою позицию, почему олигархическую гадину нужно вывести под корень.

Меня иногда называют мечтателем. Возможно. Но у меня очень прагматичные мечтания, в той их части, что я всегда опираюсь на текущую ситуацию и выстраиваю путь к Мечте, строя фундамент не на облаках, а на железобетонном основании. Но читаешь наших «прагматиков-реалистов», и волосы дыбом встают от ужаса, как далеки они от реальности.

Одни видят толпы иностранных инвесторов, которые стоят на границе с чемоданами денег и ждут, когда им позволят их инвестировать в модернизацию украинской экономики (я даже боюсь себе представить, какие именно «вещества» нужно употреблять, чтобы принимать это за реальность). Нет, операции с ценными бумагами — это конечно хорошо, но к Украине не имеет ни малейшего отношения. Это на Западе Мастер Брок может вам помочь. Здесь — иные правила игры.

Другие продолжают рассуждать про ужасы социализма, не замечая ужасов капитализма (и что «Голодомор-1991-2011» уже давно превзошёл по своим последствиям и цинизму тот, с которым они носятся).

Третьи хают свою историю, не замечая, что история других стран часто гораздо более жестока, кровава, подла и несправедлива.

Четвёртые думают, что можно убедить украинских олигархов стать «социально ответственными».

Пятые уверены, что написав новую, улучшенную Конституцию, они смогут изменить ситуацию. Даже не знаю, кто из них более неадекватен.

Ладно, когда нечто подобное говорит далёкий от политики обыватель, которому всё равно, и который не собирается участвовать в общественной жизни. Но когда иллюзиями страдают люди, которые заявляют о своём желании перемен – это и удивляет, и пугает одновременно.

Спрашиваешь такого «революционера», что именно он собирается менять? «Да решительно всё!». А национализацию будем проводить? Нет, национализация – это плохо! А проводить реституцию имущества олигархов, нажитого преступным путём? Нет, ведь они «дефективные собственники»! Может, мы будем менять общественную формацию на социализм? Нет, мы оставим капитализм, как «победивший».

Задав ещё несколько вопросов, приходишь к выводу, что такой «революционер» ничего на самом деле менять не хочет, а единственное, что его не устраивает в текущей ситуации – это его личное место в «пищевой цепочке». После чего мне такой индивидуум становится глубоко не интересен.

{advert=4}

Какие могут быть разговоры о моральности, если воры и бандиты преступным путём завладели 90% собственности в стране? Если граждане видят, что преступление не только не карается и не осуждается обществом, но и приводит к богатству, славе и успеху – никакое показное морализаторство не даст результата. Бандитизм, как форма успешного поведения, приводит к подражанию, в том числе в форме «Пацан к успеху шёл».

Более того, они не намерены останавливаться на достигнутом, и собираются присвоить себе оставшееся (связь уже «приватизировали», собираются железные дороги и землю). Всё это – не какие-то специфические украинские флуктуации, а многократно пройденные другими странами закономерности. Классические примеры из истории лишь подтверждают это.

Сущность первоначального накопления капитала состоит в следующем. Для осуществления капиталистического производства необходимы следующие условия:

1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишенных средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов;

2) накопление богатств узкой кучкой олигархии.

Эти условия и были созданы в процессе первоначального накопления капитала, протекавшего в Западной Европе с конца XV в. по XVIII в., а в других странах – до конца XIX века.

Первая сторона процесса первоначального накопления – насильственная экспроприация средств производства у массы мелких производителей (крестьян, ремесленников, частных предпринимателей) и превращение их в неимущих. Наиболее ярким проявлением этого процесса, по Марксу, стала массовая экспроприация крестьянства (т.н. «огораживания»), начавшаяся в конце XV века и достигшая наибольшего размаха в XVIII веке, в эпоху английской промышленной революции, когда она приобрела форму массового грабежа населения, санкционированного властью и законами:

«В XVIII столетии обнаруживается прогресс в том отношении, что сам закон становится орудием грабежа народной земли… Парламентской формой такого грабежа являются “Bills for Inclosures of Commons” (законы об огораживании общинной земли), т.е. декреты, при помощи которых лендлорды сами себе подарили народную землю на правах частной собственности».

{advert=6}

Украинским крестьянам дали эти несчастные паи только для одной цели – чтобы потом их мошенническими способами отобрать (ибо напрямую у государства это сделать сложнее).

Сгон крестьян с земли осуществлялся с таким размахом, что к концу XVIII века в Англии практически исчезли независимые крестьяне, владевшие землей – йомены. А в целом указанные процессы привели к образованию огромной армии наемных рабочих (а в нашем случае – безработных), зарплата которых в течение этого периода «стала падать ниже минимума», и «ее хватало лишь для удовлетворения абсолютно необходимых жизненных потребностей».

Вторая сторона процесса накопления капитала – аккумулирование богатств (земли, денег, средств производства, недвижимости и т.д.). Здесь выделяется несколько источников:

1) Экспроприация личных наделов крестьян и имущества ремесленников; узурпация общинной крестьянской собственности; мошенническое отчуждение государственных земель.

«Уничтожение мелкого производства, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, – эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала… Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей».

Скажите мне, что это не верно на 100% для сегодняшней Украины!

«Присвоенное мошенническим способом государственное имущество составляют основу современных владений английской олигархии».

2) Ограбление других стран и территорий посредством колониального грабежа и работорговли.

3) Система государственных займов, представлявшая собой еще одну разновидность грабежа и спекуляции и способствовавшая обогащению финансовых дельцов.

4) Налоговая система, ускорявшая экспроприацию мелких собственников и способствовавшая обогащению откупщиков – представителей крупного капитала.

5) Система протекционизма – еще одно средство, ускорявшее экспроприацию независимых производителей и способствовавшее накоплению крупных капиталов.

Если вы не видите всего вышеперечисленного (кроме ограбления других стран – у нас грабят свою) в Украине и России – вы слепы.

{advert=7}

Что касается капиталов, аккумулированных в ходе «первоначального накопления», то надежда, что они будут направлены на модернизацию промышленности – иллюзия. Как пишет Хилл применительно к Англии, почти нет свидетельств того, что средства от грабежа Индии могли инвестироваться в промышленность: значительная их часть была потрачена на поддержание шикарного образа жизни колониальных набобов и на подкуп в целях приобретения для них политического иммунитета.

«Компрадорская буржуазия» в значительной степени зависит от иностранных компаний, как в экономическом, так и в политическом плане, и используется ими в своих интересах. «Компрадоры» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями в среде сторонников левых взглядов и трактуются ими как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами и хранящих свои деньги в иностранных банках, и мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны».

Все события, происходящие в мире, свидетельствуют – старый миропорядок умирает, и мир нуждается в изменениях. Играть по старым правилам – заведомо проиграть.

А если кто-то из наших горе-оппозиционеров просто собирается выигрывать в конкурентной борьбе за право продавать свою Родину иностранному капиталу – мне с ними не по пути. Если он хочет подпрыгнуть повыше, чтобы его заметили «большие дяди» и назначили более эффективным «смотрящим за Украиной», чтобы и дальше быть марионеткой – это не ко мне. Если он просто обижен, что на празднике жизни, именуемом «разграбление Украины», ему не нашлось места и пищит, чтобы туда попасть, то у меня для него есть ответ в виде анекдота:

«Дворник Семёныч, внимательно изучив «Камасутру», трижды послал своих оппонентов на нефритовый жезл и дважды – в пещеру лотоса».