Операция «Десуверенизация»: куда роют проектировщики Януковича

Я уже писал о Степане Гаврише, и о его рассуждениях на тему суверенитета(1) . Чтобы освежить впечатление приведу недавнюю цитату чиновника(2): «зверхник Америки зобов’язаний демонструвати рішучість, послідовність і зрілість. Він довго залишався один. Зараз він відповідає за Світ, як і всі інші президенти США». Лично мне после подобных выражений вспоминается четверостишье Губермана, но чтобы не эпатировать читателя лучше скажу словами Костя Бондаренко(4): «тут ми зустрічаємося зі справжнім поклонінням перед Заходом»

Примеры Колесниченко и Гавриша прекрасно иллюстрируют простой, но давно очевидный факт, — внешняя ориентация, будь то, «на Восток» или «на Запад» вовсе не является определяющей в вопросе отношения доморощенной элиты к украинской независимости.

{advert=2}

Почему правящий класс относится к собственному(украинскому) суверенитету без обязательного для государственных мужей пиетета, а если быть точным, с плохо скрываемым высокомерием? Что происходит с нашим обществом и всеми нами?

В поисках ответов придется вернуться к теме названной с легкой руки пана Гавриша(4), «реквиемом по суверенитету».

Меняем шило на мыло?

Две параллели, которые напрашиваются после откровений о необходимости десуверенизации вброшенных паном Гавришем на фоне ливийских событий.

Первое, — вспоминается американская риторика времен Буша-младшего(5). «В то время как все страны мира триумфально идут по пути демократии и свободного рынка, некоторые хотят остаться в стороне от этой столбовой дороги».

Эти слова принадлежат экс-госсекретарю США, Кондолизе Райс.

Воистину, «от перемены мест слагаемых сумма не меняется». В Белом Доме уже три года, как новая администрация, республиканцев сменили демократы, «черную пантеру» Райс заменили на белую и «железную» Клинтон, место ковбоя Буша занял нобелевский лауреат-миротворец Обама, но дело воинственного техасца не только не умерло, но триумфально шагает по планете. Только теперь в формате Civil Society 2.0 (6) и под прикрытием «Одиссея» с моря.

Второе и главное, — все это мы уже слышали и не раз. Те, кто старше Независимости и Перестройки если напрягут память наверняка вспомнят нечто типа: «В то время, как страны социалистического лагеря уверенно шагают по пути построения марксизма-коммунизма, некоторые хотят остаться на капиталистической обочине, вдали от магистральной дороги»

Каким боком это грозит Украине?

В канун 20й годовщины провозглашения Независимости устами чиновника СНБО украинцам бессовестно втюхивают сталинско-брежневскую концепцию «ограниченного суверенитета».

И пусть редакция «світового уряду» аккуратно завернула ее в модные формулировки глобализма и постмодернизма, все равно под гавришевским(7) «Ухвалення основних рішень зі стратегічного розвитку країни неможливе без участі наднаціональних глобальних інститутів (ООН, ОБСЄ, МВФ, ВТО, ОПЕК, НАТО, G-7(8), ОЕСР…)» проглядывает риторика первого и последнего президента СССР: «делегирование части суверенных прав республик в Центр». Вот уж действительно, из одного болота выбрались, в другое вступили!

Тогда, в 91-м украинцам повезло. Украина чудом избежала СССР №2 и бескровно обрела вожделенный суверенитет только потому, что рядом с формальным сувереном в лице президента СССР Горбачева, появился альтернативный, представленный своенравным президентом РФ Ельциным, о котором небезызвестный Глеб Павловский говорил(8): «в Советский Союз пришел медведь из русских сказок, который сядет на теремок и «всех давить»». Прибавьте к медведю-Ельцину Кравчука и Шушкевича и станет понятно, почему с «теремком» случилось, то, что случилось. Так Декларация о суверенитете независимой Украины обрела историческую плоть, а Союз почил в бозе.

С тех пор утекло много воды. Сегодня Леонид Кравчук по поручению президента Януковича возглавляет научно-экспертную группу по подготовке Конституционной ассамблеи (НЭГРУ). Надеюсь, не смотря на свой почтенный возраст, Леонид Макарович ещё помнит тот первый, краеугольный для новой украинской государственности документ, в котором среди прочего сказано: «Декларація є основою для нової Конституції, законів України і визначає позиції Республіки при укладанні міжнародних угод». Впрочем, бои за новую Конституцию, как и новую Украину впереди, пока же вернемся к Гавришу и компании.

{advert=1}

Есть ещё кое-что, что роднит сегодняшние реформы украинской власти с советским прошлым.

Недавно в «Зеркале недели» вышла большая статья(9) А. Ермолаева и А. Левцуна «Вишневый сад украинского традиционализма».

Начинается текст с уже знакомого по гавришевскому письму пассажа: «Мы являемся современниками мира, в котором на смену шахматным доскам геополитики и гео­экономическому переделу приходит время геокультурного проектирования миров — национальных, макрорегиональных и т.д.»

Далее авторы анализируют, «насколько социально­психологические особенности населения Украины адекватны тем вызовам, с которыми сегодня сталкивается наше общество».

Выводы Ермолаева и Левцуна неутешительны: Говоря об «Украинском характере и духе капитализма», авторы резюмируют: «Такие черты менталитета вряд ли можно считать адекватными рыночным реалиям».

Что же делать с украинцем, если он характером не вышел? А проще говоря, не соответствует ни ермолаевским «рыночным реалиям», ни гавришевским требованиям «глобального ринку з його правилами гри»(10)?

Реформаторы предлагают простой рецепт: ««Вишневому саду» украинского традиционализма придется погибнуть, чтобы дать возможность сформироваться структурам нового рационального корпоративно-прагматического сознания».

Во имя чего будут рубить тоже не секрет: «Мы строим не Царство Божие на Земле. Мы идем путем развития рыночной экономики, по определению строящейся по законам капитала, который одних превращает в рабочую силу, а другие получают прибыли и даже сверхприбыли», честно признается Ермолаев в другом интервью(11).

Иначе говоря, Янукович и не думал шутить, приказав построить на украинских землях «Новую страну». Недаром директор Национального института стратегических исследований грезит(12) «Новым модерном», — у либеральных реформаторов действительно большевицкий замах!

Известно, что рецепт «до основания разрушить и затем», «мы свой, мы новый мир построим» не нов. Но, если в 20-м веке строителем нового мира был искусственно «отобранный», расстрелами, голодоморами и войнами, «закаленный» продразверстками и «черезвычайками», «новый», «советский человек», то в 21-м демиурги из Национального института стратегических исследований и Центра «София» хотят строить свой чудо-капитализм силами корпоративного прагматика. На первый взгляд звучит вполне безобидно, однако не спешите очаровываться интеллигентным видом и интеллектуальной лексикой. Среди большевиков тоже были блестящих интеллектуалы, да и вообще партии Ленина было не чуждо «разумное, доброе, вечное» (говорю без иронии) иначе им бы не сопереживала половина(!) мира.

И ещё. Помните, главного нам все равно не скажут, как не сказали в 91-м, тем паче те же люди. В общем, Украину ждет очередной эксперимент. На этот раз корпоративно-либеральный.

***

Какое отношение имеет план Ермолаева и сотоварищей в контексте разговора о суверенитете?

Самое прямое. Ведь проектировщики Януковича роют под национальный характер. Откройте любой словарь, вы там обнаружите определение и без того очевидного факта, — национальный характер является неотъемлемой частью, продолжением нации. Теперь возьмите что-то по теме суверенитета. Вы увидите, что, по сути, есть два суверенитета, — национальный и государственный, означающие соответственно верховенство прав нации и прав государства, где суверенитет нации является первичным, а государственный суверенитет служит формой реализации суверенитета нации, населяющей данное государство.

Что это значит? Это значит, что суверенитет украинского государства начинается не там где стоит пограничный столб с надписью «Украина». Это в момент зарождения суверенитета в средневековой Европе нарушение его начиналось с нарушения границ. Сегодня, по словам того же Ермолаева и сотоварищей(13) «теряют смысл сугубо территориальные захваты. Ведь без глобальной легитимации такие территории будут «мертвыми». «На первом месте — способность невоенными средствами нанести ущерб противнику еще до того, как сам вооруженный конф­ликт станет фактом. Поэтому «война разведок», политико-дипломатические, информационно-психологические, экономические и экологические средства влияния на противника становятся все более важными составляющими подготовки к конфликту, а точнее — его первым актом».

{advert=3}

Иначе говоря, гуманитарные диверсии с использованием информационных технологий наряду с экологическими, а так же, политико-дипломатическая война, наиболее востребованные средства «работы» с неугодными суверенитетами. Не секрет, что весь этот арсенал давно опробован и широко применяется передовыми западными демократиями. С этим понятно. Непонятно с другим, — когда элита применяет «невоенные средства» против собственного народа. Такое, как показывает постсоветский опыт, тоже не редкость.

В век «твиттера» границы переходятся кликом мыши. А сами твиттер- революции по сути не производят ничего фантастического, просто посредством ревизии государственного суверенитета делают зримыми те революционные изменения, которые задолго до того произошли в юных головах. Иными словами, де-юре оформляют, фактическую катастрофу суверенного национального сознания.

Продолжение следует..