Партии, пришедшие к власти, обещают заведомо не исполнимое и не смотрят в будущее. Если они не хотят быть «одноразовыми» победительницами, им необходимо менять внутреннюю сущность и переписывать программы. Пока основные документы политических сил — популистские, неконкретные и больше похожи на наборы ничем не подтвержденных лозунгов.
Такая неутешительная картина получается на основе анализа политических программ пяти партий, прошедших в парламент.
Когда началась предвыборная кампания, я решил почитать программу ВО «Свобода». После этого понял, что совершенно не знаком с планами действий других политсил, посмотрел и их. После выборов родилась идея провести сравнительный анализ программ политических сил — победительниц. Взял определенные точки — 10 пунктов, по которым попробовал провести сравнение. Мне подсказывали, что надо было сделать какую-то идеальную программу и сопоставлять с ней, но никто не знает, какой должна быть идеальная партия. Результаты анализа озвучил на недавно прошедшем заседании Центра социально-консервативной политики (Украина), также они будут изложены в статье, но о выводах расскажу здесь.
Итак, первое умозаключение: программы всех партий популистские. Видно по стилю, что писали профессиональные политологи, в лучшем случае им надиктовывали лидеры или руководители идеологического отдела политсил. Очень четкой и понятной программы, в которой есть место не только лозунгам, а и последовательным шагам действий, нет ни у кого. «Меню» намерений — первое, второе, десерт и компот — не предлагает никто. Одни лозунги. Да, иногда они очень конкретные, иногда расплывчатые, при этом все они, как правило, сиюминутные, не дают ответов на вопрос, как их воплотить в жизнь и не ставят перед собой дальних целей. Мне картина напоминает торговлю на восточном базаре, когда продавцы наперебой хвалят свой товар и ругают конкурентов.
Второе: программы разных политических сил во многом схожи и мало конкретны. Так, взгляды «Свободы» и КПУ отличаются отношением к таким базовым понятиям как нация (коммунисты — интернационалисты, «свободовцы» — националисты) и всем, что с этим связано. Экономические вопросы предлагают решать одинаково: выступают против крупного капитала, за национализацию базовых отраслей промышленности, жесткий контроль государства над экономикой. «Свобода» выступает против экономических и политических союзов с кем-либо, коммунисты предполагают более тесные отношения с Россией и близкими соседями.
Третье: все программы мало осуществимы. Ни одна партия не сможет отчитаться даже перед своими однопартийцами о том, что они сделали согласно программе. Разве что поставят галочку, что пришли к власти. Ничего больше из того, что записано в их программах, осуществить нельзя. К примеру, превратить Украину в парламентскую республику, как того хотят КПУ. Это неосуществимо, поскольку требуется сложная процедура, необходимо внести изменения в конституцию. Коммунисты никак не наберут для этого 300 голосов. По той же причине не реальна идея «Свободы» сделать президентскую республику. Лозунг Партии регионов о том, что сделают русский язык вторым государственным — неосуществим, как бы к этому кто не относился. Подобных моментов много в программах других партий.
Думаю, если будем анализировать работу партий через год, то получим примерно такую картину:
Коммунисты не смогут сказать о выполнении ни одного пункта, кроме того, что боролись с олигархическим режимов.
«Свобода» тоже не сможет похвастаться успехом. Неосуществимо требование признать, что Россия оккупировала Украину в 1918-1991 годах и потребовать за это компенсацию. Чтобы это осуществить, как минимум, надо иметь конституционное большинство в российской Госдуме и сенате, склонить на свою сторону президента и жителей РФ, провести там референдум. «Свобода» сможет отчитаться разве что за пункт о политической люстрации, отстранении от власти всех бывших коммунистов. Мне, к примеру, было бы интересно узнать, как они будут люстрировать вновь избранного нардепа Яворивского, члена объединенной оппозиции, в прошлом — видного коммунистического писателя. Лишат его депутатства или гражданства, торжественно сожгут его книги, в которых он топтал и унижал бандеровцев, называя их «мировым злом».
Партия регионов будет заявлять, что «еще больше покращила». Она обещает с 2014 года понизить НДС с 18 до 16%. Остался один год. Кто-то верит, что это будет выполнено? Нет. У них записано также о выплате 1 тыс. грн. ежегодно на протяжении пяти лет, компенсируя долги Сбербанка СССР. Достойно ли это программы политической партии? На мой взгляд, нет. Это тянет разве что на предвыборную агитку, но никак не на план по развитию страны. Не то, на чем приходят к власти надолго.
Если партии хотят и дальше быть не сиюминутными проектами, а работать на длительную перспективу, нужно менять программы. Нанимать серьезных идеологов, политологов, ставить перед ними важные задачи. Они будут писать труды, которые потом превратят в программы, за которые не будет стыдно.
Потенцию к развитию имеет каждая партия. Если они не хотят превратиться в партии-победительницы на одних выборах, им необходимо менять внутреннюю сущность.
Авторы — президент Центра социально-консервативной политики (Украина) Юрий Липчевский и политолог Центра социально-консервативной политики (Украина) Алексей Красноперов.
Популярные статьи сейчасПоказать ещеЗеленский: Путин сделал второй шаг по эскалации войны
Белый дом: Россия предупредила США о запуске ракеты по Украине по ядерным каналам связи
Укрэнерго объявило про обновленный график отключений на 22 ноября
В Киевской области достроят транспортную развязку на автотрассе Киев-Одесса
