Кто прав и кто виноват в скандале с сайтом «Миротворец»

Признаться, ситуация с «Миротворцем» и публикацией данных на начальном этапе оставила меня абсолютно равнодушным. Дальнейшее развитие событий и поднятый вой пристойно удивил. Не понимаю из-за чего подняли шум. Не понимаю реакции в том числе государства. И не понимаю реакции самих активистов «Миротворца».

И вот почему:

Кто должен заботиться?

Итак, данные были опубликованы. То есть кто-их достал. Разведчики или хакеры — не суть важно. Данные были опубликованы. Тоже вполне логично.

И тут начинается возмущение. Как так, как смели. Ведь это персональные данные. Но господа, речь идёт о персональных данных, добровольно переданных так называемым правительствам ДНР и ЛНР. Они на момент работы журналиста гарантируют его безопасность и они гарантируют сохранность персональных данных.

В таком случае до меня не доходит: причём тут претензии к Украине. Журналисты Украине отдавали данные? Они в Украине процедуру аккредитации проходили.

То есть журналист едет скажем так к бандитам. И даёт им информацию, которую бы не хотел широко распространять. Сам даёт. При этом эти бандиты воюют против Украины. И вдруг журналист требует от украинского государства заботится о сохранности персональных данных. Тех, которые он отдал в Донецк и Луганск — территориям, которые говорят о своей «самостоятельности», вооружённым формированиям, которые воюют против Украины. Только одному мне кажется такое требование нелогичным?

Для особо одарённых попробую привести пример из «профессиональной сферы». Представьте ситуацию. Вышел из здания телеканала с камерой на шее. Дал подержать камеру местному алкашу, которому как раз не хватало на опохмелку. Что сделал с ней алкаш не известно. Но вдруг журналист возвращается в офис и заявляет начальству: вы обязаны были заботится о сохранности моей камеры.

Таким образом, если есть претензии по «разглашению персональных данных» — вперёд в Донецк и Луганск. Пишите письма, заявления, проводите пикеты, митинги, перекрывайте дороги с требованием свободы слова. Там!

Защитим свободу слова!!!

Говорят, публикация данных — наступление на свободу слова. Мол покарать хакеров надобно. Да и западные партнёры тоже пеной плюют. И тут есть превосходный кейс. Так сказать из истории новейшей.

Панамские бумаги. Это, извините, тоже самое. Не верите. Хорошо давайте сравнивать:

И в Панаме и на Донбассе были похищены данные с серверов.
Популярные статьи сейчас

Укрэнерго вводит новые ограничения потребления электроэнергии

Украинцы начали массово "избавляться" авто из-за нового закона о мобилизации

Пограничники раскрыли схемы и расценки на незаконный выезд из Украины

Мобилизация транспортных средств: у кого и какие авто начнут изымать уже в мае

Показать еще
И в Панамских документах и в «донецком списке» содержится персональная информация.
И в панамских документах и в «донецком списке» данные на в той или иной мере публичных людей. (думаю никто не будет спорить насчёт «публичности» журналиста).

Но есть и различия. В Панаме данные украли у официально зарегистрированной компании. Которая действовала согласно местным законам.
В Донецкие данные уплыли из неизвестно чьих рук. Ведь не понятно что за структура такая ДНР или ЛНР. И уж тем более их «министерства». В каком, чьём они правовом поле работают?

При этом журналистская братия воспевала смелость коллег по цеху и отвагу хакеров, доставших документы. Говорили, «люди имеют право знать». И смело публиковали в том числе сканы паспортов, адреса и так далее. Более того, и в ЕС и в Украине это назвали прорывом в журналистике.

Прекрасно. Но ведь в Донецке имеем то же самое. Только масштабы поменьше. Но в нашем случае выходит уже совсем другое? «Наступление на свободу прессы». Господа, а чем вы лучше? Журналисты такие себе избранные. Ну так и политики могут тоже самое сказать. Причём политики, в отличие от журналистов действительной избранные — выборы никто не отменял.

В Панаме нарушали закон? Хорошо. А журналисты легально переходили российско-украинскую границу, например. Ах да, часть ехала с украинской территории. Официально. Так к ним и претензий нет. Как и к людям, которые регистрировали компании и проводили чистый бизнес с помощью панамских юристов.

Но вот странно. Одни и те же журналисты оценивая похожие как две капли воды явления в одном случае кричат «перемога» в другом «зрада». Странное раздвоение личности.

Выполним работу других

А теперь поговорим про сами списки. Украина, РФ, Беларусь, та же возмущённая Германия публикуют списки аккредитованных на то или иное мероприятие журналистов. Равно как и списки аккредитации при ведомствах. Это привычная практика.

И журналисты не возмущаются. Или может я не заметил просьб о возбуждении уголовных дел против канцелярии госпожи Меркель.

Таким образом украинские хакеры и сайт «миротворец» не сделали ничего плохого. Более того, они наоборот «помогли ДНР и ЛНР приблизится к цивилизованной практике общения со СМИ». Ведь публиковать писки аккредитации принято и цивилизованно. А орки этого не понимали. Вот и исправили ситуацию. Зачем же теперь шуметь?

Свобода слова имеет две стороны

А теперь по «Миротворцу». Или, если быть точным оценкам спикеров, которые успели дать свои комментарии. Список журналистов это не список позора. Свобода слова на то и свобода слова, что есть разная информация. В том числе та, которая очень не нравится. И пытаться выступать с точки зрения «носителя истины» по крайней мере тупо.

Смотрел этот список. И есть там несколько человек которых знаю лично. И которым готов пожать руку. Люди прошли и видели многое. Были под российскими бомбёжками в Гори. Были на Майдане. Причём в самые жаркие дни. На востоке Украины. На обеих сторонах. Это работа журналиста. Хорошего. И, учитывая процент смертности среди военных корреспондентов вполне логично что они договариваются о возможности работы. Аккредитация — один из механизмов. В Донецке это занесение данных в список. В Сомали — цветная тряпка на руку с подписью полевого командира. Иначе нет работы и нет информации.

Поэтому я так же не приемлю общее обвинение всех журналистов. Хотя откровенных подонков там хватает.

С другой стороны, а вы чего хотите? Государство то считает противников террористами, то нет. То говорит о военной агрессии РФ, то суд признаёт, что нет. Журналисты которые прошли аккредитацию — предатели? А переговорщики, вытягивающие пленных? Там ведь тоже «запись в компьютере» есть. А самые честные демократичные и про европейские представители некоторых НПО. Они ведь рванули в Минскую группу. В том числе обсуждать выборы. С теми кого нет, с теми с кем нельзя. Но все они видите ли хорошие, а журналисты плохие.

Поэтому правильно сделали в «Миротворце», что опубликовали данные. Но заигрались некоторые спикеры, которые начали раскручивать тему «зрада». Список — это инструментарий и возможность подумать. Кого-то выловить, кому то, может и спасибо сказать. Но самое главное — задуматься что с этим делать. Но при этом иметь в виду — в любом случае на той стороне будут журналисты. Всегда. Таков закон жанра.

А теперь всё вместе

Итак, публикация данных — вполне нормальное явление. Более того, это можно приводить как пример «новой гражданской журналистики». Во какое умное словосочетание выучил!

Для особо возмущённых есть кейс Панамских документов. Который удивительным образом похож своей историей. Есть списки государственных органов. И в эти примеры стоит тыкать носом особо беспокоящихся за свободу слова.

С другой стороны превратная оценка и попытка записать всех упомянутых в списках чуть ли не в предателей Родины и людей без чести тоже тупая практика. И это тоже есть наступление на свободу слова. Стоит помнить, что на другой стороне (особенно вооружённого конфликта) всегда будет человек с камерой.

Но стоит и думать что с этим делать. Явление есть. Не замечать его — нарваться на неприятности в будущем. Бороться со всеми? Так дотянуться получится только до тех, кто не особо прячется. В том числе и тем, кто даёт нормальную информацию.

Нужен универсальный подход. Позволяющий выловить подонка с «беджиком пресса» и не мешать работать журналисту.

Вот как-то так на мой взгляд.

__________________

Текст понравился? Считаете его заказным?

Ага. Заказчиком может считать себя любой, перечисливший умеренную сумму автору.

Почему прошу? Текст — это продукт. За хороший продукт говорят спасибо. Благодарность как словом так и копейкой помогает думать дальше.

Словам радуюсь. По деньгам: часть оставляю себе на пиво. Остальное: