Казус Симоненко, как зеркало украинской недореволюции

Сегодняшняя позорная и совершенно безобразная свободовская выходка в отношении Симоненко лишний раз продемонстрировала абсолютное непонимание дорвавшимися до власти экс-оппозиционерами логики развития постреволюционной ситуации.

В самом деле, как я уже не раз отмечал, революция- это в любом случае разрыв непрерывности. Власть не передается из рук в руки согласно некоей формальной процедуре, демонстрирующей сохранение преемственности. В результате революции старая власть просто исчезает, а вместе с ней падает и выстроенная под нее правоохранительная система и само старое право, которое она охраняла. Новая власть появляется в прямом смысле слова с улицы. И формирует новое государство с нуля. Выстраивает свои правоохранительные органы, свое, революционное право и свою, новую!- систему общественных отношений и зависимостей.

Стадо буйных бабуинов под куполом Рады всего этого не понимает. Они получили власть не из рук Януковича. И не по итогам выборов, зафиксированных в протоколе ЦИК. Они получили власть из рук Майдана. После чего с детской непосредственностью, с которой занимаются ученики студии namaluy.com.ua, повернулись к этому Майдану спиной и принялись завоевывать лояльность чиновников и ментов оставшихся от Януковича.

Вместо того, чтобы в первые же дни распустить потерявшую легитимность старую Раду и обьявить досрочные выборы, возложив управление страной на период до их проведения на временный комитет Майдана или что то в этом роде, они продолжили полномочия старого парламента, возвратив ему утерянную было легитимность и тем самым освятив деятельность старых коррупционеров именем Майдана.

Вместо того, чтобы в первые же дни люстрировать именем революции прежнюю милицию и СБУ и сформировать на основе добровольческих ополчений Майдана и привлеченных «военспецов» из числа старых кадров, новые органы правопорядка, власть принялась уговаривать старых, симпатизировавших Беркуту ментов «немножечко выйти на работу» и разогнать угрожающие позициям временного правительства протесты на юго-востоке.

Естественно, ни о какой люстрации, ни о каком наказании виновных в преступлениях при прежнем режиме речи уже быть не может. Если вы просите старую милицию вас защитить, ценой этого может быть только обнуление претензий к ней и обвинений в ее адрес. В этом смысле Аваков предельно честен и последователен. Ему поставили задачу овладеть оставшимся от Захарченко силовым аппаратом не меняя его по сути и он с этой задачей худо-бедно справляется.

Иными словами, суть деятельности бывшей оппозиции, внезапно дорвавшейся к рулю, можно свести к попытке втиснуть результаты революции в тесные рамки старой, уже рухнувшей законности, тем самым оживив ее, как зомби. А с другой- это попытка освятить потерявшие авторитет и легитимность структуры старой власти и старые схемы, в т. ч и коррупционные, новой, полученной с Майдана легитимностью.

И вот теперь возвращаемся к безобразной выходке свободовцев в Раде. Они же сами продлили жизнь этой Раде, отдавая себе отчет в том, какая она есть, по какому закону и при каких обстоятельствах избрана, из кого состоит и какие интересы представляет. Но, согласившись с тем что она вам, такая как есть, по каким-то причинам нужна, вы, тем самым , вернули ей легитимность. Ведь ее не распустили, объявив о созыве какого-то Учредительного собрания, чтобы пересобрать государство с нуля?

Из факта легитимности Рады следует и то обстоятельство, что ее депутаты также абсолютно полномочны и легитимны и все они — включая и регионалов и так ненавистную нацикам КПУ- представляют украинский народ.

Если новой власти не нравится то, что говорит с трибуны Симоненко- это уже проблемы новой власти. У нее есть возможность запретить деятельность ненавистных ей партий согласно процедуре, в судебном порядке, по представлению Минюста. Если этого не делается, значит в глазах государства Симоненко или Царев- точно такие же полномочные представители народа, как Мирошниченко или Бенюк.

Согласившись продлить жизнь этой Раде, они тем самым подписались и под тем, что есть кроме их интересов и позиций, также и иные позиции и интересы, которые необходимо учитывать в рамках парламентской процедуры и диалога. Иначе пребывание той же ПР или КПУ в зале под куполом теряет всякий смысл и становится декорацией. Поэтому демарш фракции КПУ, собравшей вещички и покинувшей зал, вполне логичен и оправдан. Если агрессивное большинство дает понять, что не нуждается в присутствии оппонентов и в диалоге с ними, значит, это большинство останется в зале само.
Такая позиция тоже нормальна. Но, очевидно, не в нашем случае. Потому что, как я уже сказал выше, наше парламентские бабуины отказываются действовать в рамках революционной логики, но при этом не демонстрируют желания хоронить старые формы легитимности.

Они напоминают детей-аутистов, отказывающихся воспринимать окружающую их реальность такой, какая она есть. Ведь, изгнав фракцию КПУ, а за ней и ПР из зала, они подрывают легитимность и самой нынешней Рады и принимаемых ею решений. Ведь в таком случае Рада перестает восприниматься в качестве полномочного представительского органа всей Украины и в целом ряде территорий образовывается основа для распространения правового нигилизма. И этих людей тоже можно понять. Если в парламенте нет наших представителей, или им не дают возможности высказать позицию, значит, мы будем реализовывать наши интересы другим путем. На улицах.

А потом кто-то в Киеве удивляется захваченным зданиям СБУ и горящим обладминистрациям на востоке.