Посол по особливим дорученням МЗС України Дмитро Кулеба розповів про результати референдуму у Нідерландах відносно асоціації з Україною та його наслідки.
1. 100% голосів підраховано. 61,1% виборців проголосував проти Угоди, 38,1% — за Угоду, 0.8% бланків були подані незаповненими, явка — 32,2%.
Результат був неочікуваним як для прихильників, так і для опонентів Угоди, оскільки не був передбачений жодним із соціологічних опитувань.
Останнє опитування від 4 квітня, проведене компанією IPSOS, яка також робила екзіт-пол 6 квітня, показувало, що «за» планували проголосувати 30%, проти — 37%. Традиційно високою залишалася кількість тих, хто не визначився — 33%, які, врешті решт, загалом поповнили своїми голосами табір противників Угоди.
2. Це був референдум проти ЄС, що публічно визнали самі його ініціатори. Голландські євроскептики взяли Україну в заручники. 80% їх аргументів проти нас — це конспірологія, дезінформація і копіпейсти російських тез.
3. Ті, хто заявили, що голосуватимуть проти Угоди, озвучили такі причини:
59% — я не вірю Україні, зокрема через те, що там забагато корупції;
34% — Угода стане кроком до членства України в ЄС;
31% — я не розділяю європейські цінності;
30% — Угода невигідна економіці Нідерландів;
26% — Угода зашкодить відносинам Нідерландів та Росії;
23% — я є противником Євросоюзу;
19% — через катастрофу авіалайнера MH17;
13% — Угода зашкодить відносинам України та Росії;
4% — політична партія, за яку я голосую, не підтримує Угоду.
Таким чином, виборці, які голосували проти Угоди, керувалися сумішшю з аргументів проти ЄС, за Росію і з недовірою до України.
Вчитайтеся в цей список. Дуже допоможе позбутися деяких ілюзій.
4. Визнання результатів референдуму з боку Уряду Нідерландів і, відповідно, відмова від завершення ратифікації Угоди на даному етапі (!) означає:
для України:
— незавершеність процесу ратифікації Угоди в Нідерландах і, відповідно, продовження її тимчасового застосування;
— хвилю критики на адресу влади;
— додатковий аргумент Росії вастамниктонеждёт для розхитування внутрішньої ситуації в Україні;
для Нідерландів:
— засвідчення недовіри до Уряду, який активно виступав з проєвропейських позицій і закликав співгромадян підтримати Угоду;
— піднесення в суспільстві популізму (так, популізм — це хвороба як бідних, так і багатих суспільств) та перспективу подальшого зміцнення правого і лівого крила політичного спектру;
для ЄС:
— потужний імпульс для євроскептиків і правих та лівих сил в інших країнах ЄС, які прагнуть зруйнувати Євросоюз та солідарність його членів і яких, як правило, підтримує РФ;
— створення прецеденту для правової і політичної системи Євросоюзу, коли ставиться під сумнів договірна здатність ЄС.
Стефанчук раскрыл судьбу закона об отмене перевода часов в Украине
NYT: Американская разведка изменила оценку хода войны в Украине
Красный Крест начал выплаты помощи к зиме: кто может получить до 21 000 гривен
Умер народный депутат Украины
5. Безсумнівно, що:
— Угода про асоціацію буде діяти;
— пошук найбільш прийнятного розв’язання «голландського казусу» є завданням для уряду Нідерландів;
— стратегічно найбільш негативні наслідки референдуму відчує Євросоюз, але і цю проблему він переживе, питання лише в ціні;
— з українською корупцією потрібно боротися;
— політики, чиновники, журналісти повинні навчитися за внутрішньою боротьбою бачити зовнішні пріоритети.
ПС: Все буде добре, якщо, звісно, ми в Україні вивчимо голландський урок. Як й інші уроки.
