Одна из обвинительных и оправдательных линий публичного позиционирования двух сторон в деле «об убийстве Щербаня» строится вокруг развития темы финансовой выгоды (устранение конкурента с целью завладения его бизнесовой нишей / активами).
В порыве покрепче залепить друг другу «материальный мотив», обе стороны периодически несут откровенную ахинею. Но сейчас не об этом.
Автоматическое событийное погружение нас в эпоху «банд Нью-Йорка» середины 90-х, наложенное на современность, имеет и свой косвенный плюс. Мы получаем более точный портрет нашей элиты, который она же сама в своей художественной технике и рисует. Мы и так про нее все знали. Но теперь она в красках сама про себя рассказывает. Книга с картинками просто.
И вот что я думаю. Элита с таким прошлым, где «быстрые деньги» — это базовая (а нередко единственная) стратегия успеха в любом деле, в принципе не может привести страну к светлому будущему.
Так сложилось, что в Украине, как и во многих других странах бывшего СССР, процесс возникновения субъектов в бизнесе значительно опередил процесс возникновения субъектов в политике. Такого стремительного обогащения, не подпадающего ни под какие схемы возникновения денег как на постсоветском пространстве, сложно где-либо еще в мире найти.
Что важно?
«Быстрые деньги» — это не только и не столько вопрос финансовой судьбы отдельно взятого представителя крупного бизнеса. Простым смертным свойственно приписывать олигархам нечеловеческие, даже сверхеловеческие качества. Но большая часть тех, кто сделал в Украине большие деньги, достигли этого случайно.
Равно как и не сводится вся суть к происхождению капитала, то есть юридической стороне дикого периода первоначального накопления.
И это даже не проблема существующей социальной несправедливости в обществе, нелегитимности или полулегитимности на постсоветском пространстве понятий «собственность» и «собственник».
Для любой страны очень важен первый опыт проектирования. Именно он, во многом, задает способ, методы, набор практик для любых последующих проектов в масштабах страны. В этом смысле, «быстрые деньги» как способ поведения, мышления, выстраивания отношений с конкурентами, социумом стали первой, а для большей части представителей политической и бизнес-элиты единственной, проектной формой реализация своего мировоззрения и мировосприятия.
Все парламентские выборы в Украине, даже если в них не участвуют топ-олигархи, это все равно своеобразная форма легитимации бизнес-элиты. Потому что ключевые вопросы, в том числе внешнеполитические, рассматриваются с точки зрения бизнес-интересов правящих групп. Причем, с позиции «быстрых денег».
(Скажем, внутри политэлиты может быть конкуренция за «тему», лежащую в области российской или европейской географии, только потому, что направление дает возможность конкретному политику или чиновнику расширить там свой бизнес).
Поэтому и не способна действующая элита на реформы. И дело тут не в саботажниках, как говорил на днях президент Янукович. А в отсутствии мотивации.
Фицо обвинил Зеленского в попытке подкупа, - Politico
Маск назвал Шольца "некомпетентным дураком" после теракта в Германии
Комиссия вместо кешбэка: ПриватБанк уличили в махинациях с коммунальными платежами
"Киевстар" меняет тарифы для пенсионеров: что нужно знать в декабре
Философия «быстрых денег» в принципе исключает долгосрочные проекты, создающие прочные истинные основания (политические, экономические, культурные) для развития государства, как таковые. Они ведь требуют значительных вложений и не приносят прибыли в краткосрочной перспективе.
Если все можно получить сегодня, здесь и сейчас, то зачем вкладывать в завтра?
