5 декабря 1994 г. в Будапеште между Украиной,Россией,Великобританией и США был подписан меморандум. Согласно этому документу Россия, Великобритания и США в обмен на отказ Украины от ядерного оружия обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины,а также воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины.
В последнее время,в связи с событиями в Крыму, приходится слышать от сторонников военного вмешательства России во внутренние дела Украины, что данный меморандум, по сути, является ничего не значащей бумажкой, которая никогда не была ратифицирована странами, подписавшими его, и, следовательно, не имеет юридической силы. Меморандум,- утверждают они, — всего лишь прокол о намерениях, исполнение которого зависит от доброй воли России. Подобная позиция, на мой взгляд, выглядит достаточно ущербно.
По общему правилу, которое действует в международном праве, статус международного договора совершенно не зависит от его наименования, устной или письменной формы его заключения и количества экземпляров, в которых он подписан. Аналогичная норма содержится и в российском законодательстве (Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации», ст.2, п. «а».)
Таким образом,наименование «меморандум» не должно вводить нас в заблуждение. Перед нами полноценный международный договор.
По вопросу о ратификации Будапештского меморандума, можно отметить следующее, ратификация, как таковая, важный, но далеко не единственный способ выражения тем или иным государством своего согласия на подписание международного договора.
В Будапештском меморандуме прямо сказано, что данный меморандум вступает в силу с момента его подписания. Какой-либо ратификации для вступления этого документа в законную силу, в самом тексте меморандума не предусмотрено.
Кроме того,стоит отметить,что на момент подписания Россией Будапештского меморандума,какой-либо специальной процедуры обязательной ратификации данного вида международных договоров в российском законодательстве не было предусмотрено. Федеральный закон от N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», был принят лишь 15 июня 1995 г.,то есть после подписания Россией Будапештского меморандума. Следовательно, до этого момента в российском законодательстве отсутствовала процедура обязательной ратификации Госдумой РФ международных договоров по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирных договоров и договоров о коллективной безопасности. Поэтому Будапештский меморандум, на момент его подписания, не нуждался в обязательной ратификации со стороны РФ, по причине отсутствия такого требования в российском законодательстве.
Другое дело, что на сегодняшний день не существует действенного механизма, способного заставить участников Будапештского меморандума соблюдать принятые на себя обязательства.
Россия, введя свои войска в Крым, тем самым, создала опасный прецедент попытки пересмотра государственных границ на территории СНГ, не взирая на ранее достигнутые международные договорённости. Ведь точно такой же меморандум был подписан и с участием республики Беларусь (5 декабря 1994 г.). По этому меморандуму, Беларуси также были предоставлены гарантии безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия. Получается, что и Беларусь, хотя бы в теории, может стать объектом военного вмешательства со стороны России?
Одним словом,ситуация,создавшаяся в Крыму, наверняка заставит государства-члены СНГ, позаботиться о выработке более действенных мер по защите своей целостности и суверенитета. Вот только вряд ли эти меры будут способствовать укреплению доверия и взаимопонимания между Россией и другими участниками СНГ.
