Майдан 2010: тактические победы и стратегические поражения

Основной мотиватор – страх

Первая крупная акция протеста 16 ноября 2010 года стала знаковым событием. Ни сами организаторы, ни тем более власти не ожидали, что на улицы выйдет так много людей. Прежде всего, к протесту их вынудил страх – страх потерять работу, лишиться единственного источника дохода, страх перед нищим будущим, страх перед завтрашним днем. Но в толпе этот страх растворялся, как сахар в чае, и чем больше людей принимало участие в акции протеста, тем в большей эйфории оказывались как сами митингующие, так и организаторы митинга.

Когда число протестующих превысило 20 тысяч человек и они собрались под Парламентом, то страх ощутила власть. В результате ни митингующие, ни депутаты и чиновники не представляли, что делать дальше. У митингующих отсутствовали четкие цели, единое руководство и план действий. Власти же не понимали, чего от них хотят, с кем вести переговоры, на кого пытаться влиять, а также что делать с неуправляемой, но весьма агрессивной толпой, настроенной до конца защищать свои интересы. Именно поэтому первые требования митингующих были достаточно сумбурны и включали в себя малосвязанные между собой заявления, начиная от требования не принимать Налоговый кодекс и заканчивая угрозой референдума по новой Конституции Украины.

Вряд ли кто-то из митингующих представлял, а что же в действительности нужно сделать, чтобы эти требования были выполнены. Причем сделать не только Парламенту Украины, но прежде всего самим участникам акции протеста. По сути, единственным однозначным результатом акции стал сам факт сбора такого большого числа людей, готовых отстаивать свои права в противоборстве с властью. Ничего похожего на такое широкомасштабное протестное движение (ведь акции протеста проходили не только в Киеве, но и во всех областных центрах и других крупных городах) Украина не знала с 2004 года.

Однако страх – это очень плохой мотиватор. При отсутствии лидера и четкого плана действий он никаких конструктивных последствий дать не может. В то же время страх для представителей власти явился консолидирующим фактором (у них-то как раз единое руководство и четкий план действий были), поэтому уже 18 ноября требования митингующих были проигнорированы и Налоговый кодекс был принят.

Вторая волна протестов

Страх убивает разум. Эти слова известного американского писателя Фрэнка Герберта в очередной раз оказались пророческими. Украинские власти никак не просчитали последствия игнорирования требований предпринимателей, решив, что без лидера все скоро закончится и на народ снова можно будет не обращать внимания. А если еще и провести активную кампанию в средствах массовой информации против организаторов акции протеста, то проблема рассосется сама собой. Но власти предержащие не учли, что отсутствие единого центра принятия решений среди предпринимателей в данном случае явилось фактором, который свел практически к нулю шансы на разобщение митингующих.

Вторая волна протеста не заставила себя долго ждать и уже 22 ноября в день годовщины «помаранчевого Майдана» предприниматели снова вышли на акцию протеста. Но на сей раз отсутствие единого координационного механизма сыграло против них. Неделя, прошедшая с начала первой акции, и, по сути, поражение в борьбе с властью ничему не научило организаторов акции. Они продолжали пребывать в эйфории, от того что у них все-таки получилось вывести людей на улицу. Были повторены все предыдущие ошибки: отсутствие конечной цели, четких требований к власти, программы действий, плана проведения акции, информационного обеспечения, а также появились новые ошибки – можно сказать, с пылу с жару. Прежде всего, они предоставили политикам использовать свою протестную деятельность в своих интересах. Причем этой возможностью воспользовались как представители действующей власти, так и лидеры оппозиции.

Заявления о том, что «предприниматели вне политики» и они выдвигают только экономические требования, оказались явным заблуждением. Ведь в конечном итоге любая борьба за права является априори деятельностью политической и, отстаивая свои права, заявлять о том, что ты находишься вне политики, – это все равно что быть «немного беременной». К тому же, выдвинув требования по отставке Кабинета министров (были еще и другие, но остановимся на этом), предприниматели перешли от требований, которые еще с натяжкой можно было бы назвать экономическими (хотя протест против принятия закона чисто политический), к однозначно политическим. В результате организаторы и протестующие сами себя поставили в безвыходное положение буриданова осла, которого погубила необходимость выбора.

Промежуточные итоги и ближайшая перспектива

Загнав себя в ловушку из логических противоречий, протестующие обрекли себя на то, что их постепенно перестали понимать даже те, кто искренне поддерживал их вначале. Невозможно требовать одновременно ветирования президентом Налогового кодекса, роспуска Парламента, отставки Кабинета министров и заявлять, что «мы в политику не лезем», утверждая при этом, что готовы собирать подписи для проведения референдума по вопросу принятия новой Конституции.

Такой винегрет не только отпугивает другие слои населения, потенциально готовые поддержать предпринимателей, но и позволяет властям активно использовать противоречия, возникающие на почве абсолютно разного видения дальнейшего развития событий у разных организаторов, для решения собственных задач. К примеру, появление на митинге протеста Юлии Тимошенко и ее выступление дало формальный повод обвинить протестующих в их политической ангажированности, финансировании от БЮТ и стоянии на Майдане за деньги. Депутат от Партии регионов господин Чететов прямо заявил, что митингующие получают в день по 200 грн. Прием старый, но безотказный. Позволяет внести раскол и в более монолитные ряды, чем в тот хаос, который сегодня царит на Майдане.

Появление в среде предпринимателей-оппортунистов, которые пошли на сепаратные переговоры с вице-премьер-министром господином Клюевым, стало абсолютно закономерным событием и является прямым следствием отсутствия четкой цели, понимания политической ситуации в стране и единого организационного центра у предпринимателей.

В ближайшем будущем, скорее всего, произойдут следующие события: президент Украины Виктор Янукович после ветирования Налогового кодекса выдвинет свои предложения, которые будут не сильно отличаться от договоренностей, достигнутых между предпринимателями-оппортунистами и вице-премьером. Верховная Рада, рассмотрев эти предложения, скорее всего, примет их в рекордно короткие сроки, и измененный Налоговый кодекс снова попадет на подпись к президенту. На этот раз глава страны, скорее всего, его подпишет. Улучшит ли это ситуацию для малого и среднего бизнеса? Если и да, то очень не намного. Формально президент и так уже исполнил основное требование митингующих – ветировать Налоговый кодекс, тем самым выступив в роли «доброго царя» или «отца нации», получив при этом определенные политические дивиденды.

Также, воспользовавшись протестами предпринимателей против политики Кабинета министров, президент получит формальный повод для его отставки. По новой-старой Конституции в редакции 1996 года ему для этого не потребуется согласие Парламента. Вполне возможно, что этим правом президент и воспользуется, списав все неудачи экономической политики на главу нынешнего Кабинета министров Николая Азарова. Таким образом, один в один повторится ситуация с первой отставкой Юлии Тимошенко третьим президентом Украины Виктором Ющенко.

Это политическое дежавю может продолжиться с назначением на должность премьера, допустим, Виктора Балоги, который вполне может сыграть ту же роль при президенте Викторе Януковиче, какую исполнял Юрий Ехануров при президенте Викторе Ющенко. Если этот вариант будет реализован, мы можем стать свидетелями повторного возвращения Николая Азарова в премьерское кресло уже к концу 2011 года.

Помимо президента в своих интересах сложившейся ситуацией воспользуется и лидер оппозиции Юлия Тимошенко. Причем ей абсолютно все равно, вернет президент Налоговый кодекс в Верховную Раду или проигнорирует требования предпринимателей. Если вернет, она объявит это своей победой – не зря же она выступала на митинге целых 40 минут! Если же президент проигнорирует требования предпринимателей, то это станет формальным поводом для актуализации лозунга о продолжении борьбы и организации новых протестов.

Поскольку уже сейчас очевидно, что никакие иные требования протестующих, кроме пресловутого вето на Налоговый кодекс, власть исполнять не будет, а для настаивания на выполнении любых других ультимативных требований у предпринимателей нет ресурса – и, прежде всего, широкой политической поддержки среди других слоев населения – вторая волна протеста постепенно сойдет на нет. Однако сам факт ее появления можно оценить как позитивный пример того, что самоорганизация «снизу» постепенно начинает облекаться в достаточно четкие формы более-менее организованного протеста. Но от протестов надо переходить к планомерным действиям по борьбе за свои права.

Протестующие предприниматели планируют вновь выйти на Майдан 6 декабря и, как заявил генеральный координатор акции Александр Данилюк, главные требования протестующих остаются неизменными: полное вето Налогового кодекса, отставка всего состава Кабинета министров и выборы Верховной Рады в марте 2011 года…

Пока что в противостоянии властей и малого бизнеса наблюдается следующая картина: власть преследует свои цели и борется «за» свой интерес и интерес крупного капитала (читай олигархов), а малый бизнес борется «против» власти и олигархов. И до тех пор, пока мелкие предприниматели или любые другие «протестанты» не поймут, что выигрывает тот, кто сражается «за» свои интересы, а не просто «против» чужих, – Майдан 2010 (как и любой другой Майдан) обречен на стратегическое поражение.

Юрий Гаврилечко, «Хвиля» для Одна Родина

07-12-2010 11-03