Интеллектуальное оружие: как отличить историю от мифологии

Недавно Юрий Романенко написал очень интересную статью «Почему необходимо изучать историю» на тему важности знания и понимания истори. Как он сам говорит, идея этой статьи родилась из разговора между ним и его старшей дочерью. Юрий Романенко объяснил подрастающему поколению, которое придет ему на смену, чем важно знание истории.

В общем, в сухой выжимке имеем:

а) понимание самих ситуаций жизненных (вплоть до бытовых), культурных, социальных, политических, геополитических, галактического и вселенского масштаба, в конце концов;

б) умение находить решения в таких ситуациях, учитывая положительный и негативный опыт прошлого, опять же основанный на понимании процессов этого прошлого, и умении правильно их переносить на современность, это, на самом деле, не гарантирует нас от избавления от ошибок, но сами эти ошибки будут создавать уже новые прецеденты, ибо они будут не типичны, а обусловлены сугубо новыми обстоятельствами.

В общем, получаем – как то так!

Однако хотелось бы сделать одно важное замечание. Юрий в свое статье говорит об Истории как научной дисциплине. А ведь есть еще история как мифология.

Для начала надо сказать, что такое миф вообще. Миф — это не только кентавры древних греков или драконы средневековья, отнюдь нет. На самом деле, миф – это наша привычная среда обитания, восприятие этого мира. Дело, конечно, не в нашей недоразвитости, дело несколько в ином процессе – в самоограниченности большинства людей. На самом деле, это в нормальной жизни не столь критично. Критичным этот момент становится как раз в периоды общественного перелома, кризиса нации, краха государства и т. д.

Говоря о мифе, следует отметить его границы, их можно четко прорисовать, хоть для реального «традиционного» мифа, хоть для более сложной мифологии современного человеческого общества.

Итак, нижняя граница мифа – это область инстинктов, та территория сознания, где его, собственно говоря, и нет, а значит, нет и рефлексии. Поэтому нижняя граница определяется легко. А вот с верхней – дело обстоит сложнее.

Рассмотрим на примере обычного мифа, где он заканчивается? Границей для такого мифа служила религиозная система с ее «божественным откровением». Любая религия, прежде всего, старается обуздать миф, вывернуть его на изнанку или наоборот втиснуть его в «прокрустово ложе» своих основных догм. Условно говоря, миф заканчивается там, где начинается «божественное откровение». Для примера сравните канонические Евангелия с теми образцами апокрифических историй жизни Христа и убедитесь – что в том, что вошло в «Новый завет», чудес как раз и нет! Любая религиозная система борется с общественной мифологией, но со временем – порождает свою собственную мифологию из-за синтеза религиозных догм и ограниченности сознания большинства.

Для современной мифологии, а она по большей части атеистическая, характерна другая граница — Наука. Однако наука — это не религия, настоящая Наука лишена догм. Сейчас возразят: «А как же аксиомы?» или «Как быть с постулатами?». Да, есть в этом момент, но что такое аксиомы или постулаты – это всего лишь первопринципы, очерчивающие основные базовые положения данного научного метода. А метод, как известно, можно всегда поменять. Как, например, произошло в геометрии, когда замена одного постулата о поведении параллельных прямых порождает новый вид геометрии – от геометрии Евклида, успешно использовавшейся свыше 2000 лет, перешли к неевклидовой геометрии, имеющей немалое значение для повседневной современной практики. Не верите – взгляните на глобус, и станет понятно, о чем речь…

Ярче и интересней физический пример, показывающий, как новые постулаты должны включать в себя старые. В физике таких теорий сходу можно назвать две.

Первая – специальная теория относительности Альберта Эйнштейна (СТО), которая включает в себя галилеевскую механику, как предельный случай, при условии, что скорость движения физического объекта много меньше, чем скорость света в вакууме, другими словами – релятивистские эффекты близки к нулю. На самом деле, в повседневности галилеевской механики за глаза хватает для очень большого класса задач – будь то постройка дома или аэродинамика движения автомобиля. Но есть область, где мы напрямую сталкиваемся со СТО – ее Величество Классическая Электродинамика, и вот тут без знания и понимания СТО – никуда не деться! Даже если мы пренебрегаем релятивизмом в задачах электродинамики – надо понимать, как правильно это сделать.

Вторая такая теория – Квантовая механика, тут ситуация несколько сложнее для понимания. Собственно говоря, если хорошо знать формализм Классической Механики, то никакой загадки в этом нет. В свое время это хорошо продемонстрировал Ричард Фейнман. По его интерпретации квантовой механики, мы получаем, что если мы не требуем существования единственности пути для физического объекта между двумя точками, а будем учитывать все возможные пути между этими точками – то получим квантовую механику. Квантовая механика, в свою очередь, породила целый «пучок» смежных дисциплин, рассказ о которых – отдельная задача, хотя и интересная сама по себе.

Но вернемся к Истории и Мифологии. История как научная дисциплина подчиняется своим определенным правилам и нормам, это кардинально отличает ее от Мифологии. Но базовым моментом в понимание Истории является критическое мышление, этакий универсальный скепсис. Кстати, в этом История очень похожа на Физику, и даже есть похожие методологические и возрастные особенности их изучения. Однако История в силу своей специфики, например – отсутствия экспериментального исследования, очень способствует рождению на свое почве Мифологии.

Ну, наверное, самый яркий пример такой мифологии – так называемая «Новая хронология» (более известная под мемом «фоменковщина»), в базе которой лежит «корректировка» дат исторических событий с учетом астрономических наблюдений. По крайней мере, именно так она зародилась. Но сколько мифов и их поклонников породила эта, так сказать, «дисциплина». А ведь следует отметить один очень даже хорошо известный профессиональным историкам факт, делающий «фоменковщину» – просто объектом для насмешек. Речь идет о неточностях самих источников, по которым устанавливаются факты тех или иных событий. Если не говорить о другом факте – сами привязки к астрономическим явлениям в прошлом носят тоже неточный характер. Причина – не все явления удается просто так наблюдать. Вот этой весной было частичное затмение солнца – многие из Вас его заметили невооруженным взглядом? Вот то-то и оно!

Как простой пример – попробуйте детально с привязкой к астрономическим явлениям расписать, например, 20 марта 2015 года, хотя бы по часам все действия. А Вы думаете, что люди писавшие летописи в этом плане были иными? Нет, летописи вообще содержат массу ошибок и несуразиц, например, из-за сокращений, которые позволяли себе переписчики более древних и не дошедших до нас текстов. Книги до изобретения печатного станка вообще были дорогим и можно сказать экзотичным атрибутом, а тираж – зачастую сводился к одному единственному экземпляру, с которого потом перед тем, как его потеряли, сожгли или он сгнил от неправильного хранения – снимали единичные копии.

Если же брать для совокупности другие научные дисциплины, такие, например, как генетику – то на основе истории их можно породить. Что, кстати, сейчас и происходит на основе, например, отслеживания перемещений по Евразийскому континенту популяций носителей гаплогруппы R1, ныне более распространенной именно в Европе. Гаплогруппа R1 – наиболее распространенная популяция гаплогруппы R – вообще определяющей мужской генотип большинства населения Евразийского континента, если уж на то пошло. Кстати, если исходить из этих показателей, то для многих гаплогрупп, распространенных у современных жителей Евразии место их происхождения установить крайне затруднительно, кроме, наверное, гаплогруппы BT, зародившейся где-то в западной части Центральной или Северной Африки. От гаплогруппы BT и ведет свою генетическою родословную гаплогруппа R, через гаплогруппу F (к слову сказать, к ней относится 90% современного мужского населения планеты), а ведь еще есть и разного рода параллельные ветви гаплогрупп, например, Q (это американские индейцы), N (кстати – распространенной на всем севере Евразии) и O (китайцы, японцы, филиппинцы и другие народы Юго-Восточной Азии). В общем, там на самом деле больше непонятного, чем понятного.

Да, историкам генетика позволяет отследить (как правило, по анализу ДНК из захоронений) перемещение популяций носителей, тех или иных генов (в данном случае мужских, т. е. по Y-ДНК, потому что есть еще подобная карта и по распространению митохондриальной ДНК, или женским генам, правда, там сложнее с локализациями, а тем более с привязкой к географии происхождения), места их исторической локализации (но это уже весьма условно, на самом то деле, тут как раз взаимообратная связь с историей и палеоантропологией). Да и еще не для всех гаплогрупп установлены даже их настоящие локализации, известны более менее «ядра» концентрации основных носителей – т.е. там, где чаще и значительней (от трети населения на самом деле) встречаются данные генетические маркеры. Все остальное -это гипотезы, а уж тем более делать на основание таких совпадений далеко идущие выводы… В качестве примера – представителей R1a среди киргизов, почти 2/3, но при этом киргизов не относят к индоевропейским народам, а считают тюрками. Как, впрочем, и башкир Самарской и Саратовских областей – среди них представителей R1a – почти половина. Да и еще среди монголов есть этническая группа хотонов – тоже почти на 2/3 носителей гаплогруппы R1a. Замечу, речь идет о мужских генах передающихся строго от отца к сыну и не наследуемых по женской линии!

Однако мифотворчество на почве кооперации генетики истории и палеоантропологии – процветает последнее время все больше и больше, уже даже перещеголяла пресловутую «фоменковщину». Речь, конечно, в большей степени идет о индоевропейцах, их миграциях, языках.

Только вот те же самые генетики и палеоантропологи до сих пор спорят о том, где именно зародились и впервые были локализованы те или иные гаплогруппы. Зато находятся гено-фоменковцы, у которых все выстраивается «строго и логично». Нет, там, где нет возможности провести эксперимент с заданными начальными условиями и сравнить ожидания с полученными результатами, при этом минимизируя свое субъективное влияние на ход самого эксперимента – ничего кроме гипотез не остается. А пресловутая «бритва Оккама» – не должна пониматься слишком вульгарно, простота – не означает примитивизм самой конструкции, скорее, подчеркивает «изящество» самой теории, при учете всех многофакторных влияний.

Здесь мы подходим к одному из важных моментов – учету комплексности систем, а для Истории это очень важный момент. Если мы рассмотрим любое современное событие и разложим его по «базису векторов», то получим, что:

На любое событие влияет как индивидуальная, так и общественная матрица восприятия реальности. Что такое матрица восприятия, или как ее еще называют когнитивная матрица – фактически это способность к восприятию знакомых «образов» из внешнего мира и интерпретация новых, ранее не встретившихся «образов». За счет чего она формируется – несомненно, за счет доминирующей в обществе культуры, через воспитание. Воспитание в свою очередь и прямо, и косвенно зависит от социума, в котором человек формируется. Причем, следует понимать различие между декларируемым уровнем культуры и ее непосредственной, можно сказать, живой реализации. Простой пример, если учить ребенка что воровать плохо, но в счетчик при этом засовывать «жучок», то нравственность у ребенка в такой культуре будет весьма двоякая, не все воровство он будет считать таковым…

Культура сама по себе включает не только мораль, но и развивает этические нормы (скажите, что это связано с моралью – не совсем так, строго говоря, этика вообще к морали имеет малое отношение – скорее это умение производить в обществе нужное для себя впечатление, а это, как известно, не одно и то же с морально-нравственными установками, это внешняя форма поведения). Помимо этических норм культура прививает и эстетические нормы, то, что мы называем на бытовом уровне «вкусом». Вообще, строго говоря, эстетика – вещь по определению бескорыстная и связана с получением эмоционального удовольствия. В противном случае, если это не бескорыстное действие – то это просто циничное потребление. Так вот именно культура влияет на формирование эстетики у каждого члена общества. В этом плане культура тоже способна влиять на формируемую матрицу восприятия, хотя бы на уровне «нравится – не нравиться» и насколько при этом можно скривить свою мину.

Уровень образования влияет на способность человека либо «вырваться» за пределы своей культурной и социальной среды, либо наоборот пустить в ней свои корни. Образование может либо расширять горизонты матрицы восприятия мира, либо наоборот сужать его. Все зависит именно от его настоящего, а не декларируемого качества. Фактически образование тоже влияет на формирование матрицы восприятия либо расширяя ее, либо, наоборот, сужая ее.

Третьим фактором, влияющим на базис восприятия, является состояние самого общества, а это, как правило, интегральная характеристика, которая усредняет индивидуальные состояния каждого члена общества и позволяет его включать в группу большинства или меньшинства членов данного общества по тем или иным вопросам.

Так вот именно эти «базисы» и влияют на восприятие Истории, а она, в свою очередь, проходя через «призму» такого восприятия, либо способствует формированию новой, как впрочем и закреплению старой общественно-исторической мифологии, либо наоборот будет отвергнута как не подходящая для данного базиса.

В этом плане шутливая-ироничная поговорка, на самом деле это вариант высказывания Георга Гегеля: «История научила нас тому, что она никого и ничему не научила» – оказывается права. Права в том плане, что воспринять реальную, не мифологизированную историю без должной нужной подготовки не способно не общество, ни даже отдельные ее индивиды. Такая «пилюля» Истории – становится весьма горьким и неприятным.

Отсюда и возникает историческое движение, которое Юрий Романенко шутливо, но по видимому с горечью, охарактеризовал, как: «Магистральный путь человечества* – по граблям и по кругу!»…

————-
* В оригинале фраза выглядела так: «Магистральный путь Украины – по граблям и по кругу!», но в данном случае мы можем ее несколько обобщить. Ведь с тем же успехом ее можно применить и к России, и даже, в некотором плане – даже к США…

Facebook автора