Збигнев Бжезинский: Что несет угрозу миру

Позвольте начать своё выступление с трех основополагающих утверждений.

После этого я более подробно остановлюсь на каждом из них, а затем сделаю выводы и перейду к одному скромному предложению.

{advert=1}

Первое. Угроза, исходящая глобальному миру, исходит не от фанатиков-утопистов, как это было в основном в течение 20 века, а от турбулентной сложности, которая сейчас присуща волотильному феномену, связанному с глобальным политическим пробуждением. 

Второе. Всеобъемлющий и продолжающийся социальный процесс может быть более эффективно достигнут за счет демократического участия, нежели за счет авторитарной мобилизации.

Третье. В современное время глобальная стабильность может быть достигнута только за счет крупномасштабного сотрудничества и, конечно, не за счет имперского доминирования.

20 век был миром, в котором доминировали фанатические идеологические усилия воссоздать общество на основе жестких тоталитарных методов, на основе утопических схем.

Европа 20 века лучше всего знает стоимость человеческой жизни, которая являлась результатом действий идеологических фанатиков.

И вот сегодня, за исключением некоторых отдельных случаев, таких, как Северная Корея, маловероятно, что будет предпринята новая попытка крупномасштабных утопических социальных усилий.

Это во многом происходит благодаря тому что в 21 веке впервые в истории человечества весь мир сейчас находится в состоянии политического пробуждения.

Народы мира ещё испытывают беспокойство. Они взаимосвязаны, они сопротивляются социальному неравенству и они продолжают отвергать авторитарную политическую мобилизацию.

Таким образом, в результате этого демократическое участие в долгосрочной перспективе является самой лучшей гарантией как социального прогресса, так и политической стабильности.

На глобальной арене, однако, комбинация пробуждающегося народного чаянья и унаследованные сложности глобальных, общих ответов на политические и экономические кризисы вызывает опасность для международного правопорядка. Не только одна Россия или Турция, или Китай, или Европа, или Америка в одиночку могут эффективно ответить на эту угрозу.

И действительно, потенциальные глобальные катаклизмы, которые непосредственно сейчас присущи нашему миру, могут представлять серьёзную угрозу выживанию человечества. И мы можем решать эти проблемы только лишь совместными усилиями на основе общих демократических ценностей.

Основополагающий факт заключается в том, что взаимозависимость не является лишь только лозунгом, а является описанием императивной реальности.

Америка понимает, что ей нужна Европа в качестве глобального союзника; что её сотрудничество с Россией представляет из себя взаимовыгодное расширяющееся сотрудничество, что экономическая и финансовая зависимость, связанная со становлением Китая, является очень политически чувствительной, поэтому отсюда важны её связи с Японией в Тихоокеанском регионе.

{advert=2}

Германия взяла на себя обязанности продолжать тесные связи с Европой, с Евросоюзом и продолжать тесные связи по другую сторону Атлантики, а так же поддерживать взаимовыгодные экономические и политические связи с Россией.

Турция, которая начала более 100 лет тому назад процесс социальной и национальной модернизации, для того, чтобы двигаться по пути к Европе, сейчас играет всё большую роль в качестве экономического динамично развивающегося политического государства, так же, как член НАТО, а так же, как добрый сосед России.

И, наконец, Россия, признавая тот факт, что процесс модернизации и демократизации является взаимовыгодным, как вы уже подчеркивали в своём выступлении, господин Медведев… Этот процесс является важным для всего мира в целом и даёт возможность более широкого сотрудничества с Европой, с Америкой и, совершенно естественно, с динамично развивающимся восточным партнёром, а именно, Китаем.

Таким образом, наступило время, для того, чтобы те ценности и интересы, которые связывают нас, трансформировать в более всеобъемлющие связи. Это требует настоятельного продвижения и примирения исторически конфликтующих народов.

Европейский союз бы сегодня не существовал, если бы не были предприняты намеренные усилия со стороны Франции и Германии не только на официальном уровне, но особенно – на уровне народов двух стран по продвижению процесса взаимного доверия и примирения.

Европейский союз не мог бы включить в свои границы страны Центральной Европы, если бы не были предприняты непрекращающиеся усилия в этой области между Германией и Польшей.

Турция и Россия, когда-то противники в прошлом, сейчас стали добрыми соседями. Турция и Европейский союз вовлечены в процесс сложных переговоров в отношении укрепления взаимодополняющих контактов.

Более широкая в географическом понимании Европа не может существовать без широкого процесса примирения между Польшей и Россией.

И ещё более широкая система сотрудничества может возникнуть, если Америка и Соединенные Штаты расширят своё сотрудничество, принимая во внимание тот факт, что место сотрудничества должно быть, прежде всего, на уровне народа, поскольку ведь фактически никогда не было реальной вражды между народами России и Соединённых Штатов.

В любом случае мы должны предвидеть ту реальность, что в ближайшее десятилетие более широкое сотрудничество между регионами будет очень важно для глобального благополучия.

Что касается появления основных игроков на динамически развивающемся Азиатском континенте (прежде всего – Китай, а до этого – Япония, а вскоре – Индия и Индонезия), а так же более тесные взаимодействия между азиатскими межгосударственными организациями требуют использования преимущества широкомасштабного сотрудничества между регионами мира.

Более того, более тесные региональные сотрудничества в самой Азии менее вероятно, на мой взгляд, будут повторять болезненную историю Европы 20 века. И более вероятно будут являться примером сотрудничества между Новым Востоком и Старым Западом.

Потенциал подобного сотрудничества так же предполагает, что если можно избежать новых основных конфликтов, то нам в ближайшие десятилетия вновь политически проснувшиеся народы мира могут обладать универсальной политической культурой.

Повторю: универсальной политической культурой, в которой глобальное сотрудничество будет укрепляться.

Хотя у нас будут неизбежные некоторые местные вариации, основанные на конституционально-демократических принципах.

Япония, Южная Корея, Индия являются примерами глобального потенциала для межкультурного демократического универсализма.

Настало время подумать об этих новых обнадёживающих перспективах, особенно перед лицом текущего исторического пессимизма.

Так же настало время подумать более конкретно и практически, используя геополитические термины, как мы можем использовать такой постепенный подход для того, чтобы институционализировать подобное многообещающее будущее?

Всё из вышеперечисленного требует ощущения исторического и геополитического направления не только со стороны наших правительств или наших лидеров, но так же и со стороны народов, населяющих наши страны. Правительства при необходимости сталкиваются с реакцией на постоянно возникающие дилеммы. Есть разногласия, есть и конфликты. Даже если у нас и есть общее видение будущего иной перспективы, у нас есть и определенные ограничения по решению важных стоящих перед нами вопросов.

{advert=3}

Вот почему достижение поставленных перед нами целей в ситуации, когда у нас есть общее единое демократическое пространство, будет являться важным преимуществом для всех нас, когда у нас будет коллективное усилие по достижению уважения прав частных граждан на основе принципов Евросоюза, России, Турции, Украины и Соединенных Штатов для того, чтобы концептуализировать гибкий график, ну, скажем, к 2050 году попостепенному – десятилетие за десятилетием – осуществлению этого знаменательного слогана: осознания нового содружества на основе сотрудничества от Ванкувера до Владивостока.