Путин нарушает международные соглашения о ракетах средней и меньшей дальности

11 сентября 2013 года Владимир Путин опубликовал статью в New York Times, где в своих возражениях против возможного вторжения в Сирию опирался на принципы международного права и суверенитета: «Закон по-прежнему остаётся законом, и мы должны ему следовать, нравится нам это или нет». Несколько месяцев спустя, Россия вторглась в Крым и аннексировала его, а сегодня — продолжает спонсировать повстанцев на востоке Украины. Что, безусловно, противоречит нормам и договорным обязательствам России в сфере международного права в соответствии с Уставом ООН, а также её политическим обязательствам согласно Хельсинкским Соглашениям 1975 года и Будапештскому меморандуму 1994 года.

Официальное письмо Путину от президента Обамы подтвердило то, о чём в Конгрессе говорили в течение многих лет: Россия также нарушает Договор 1987 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), запрещающий производить, испытывать и развёртывать любые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров. Информация о предполагаемых нарушениях уже давно просачивалась как в российскую, так и в американскую прессу.

Отдельные специалисты по контролю над вооружениями первоначально издевались над предупреждениями, называя их не иначе как беспочвенными нападками со стороны воинствующих законодателей и фанатичных журналистов. Но в мае этого года, на основе обширной разведывательной информации, подтвержденной Департаментом обороны, Палата представителей США обвинила Россию в «существенном нарушении» договора. На слушаниях в Комитете Вооруженных сил при Палате представителей, проходивших 17 июля, бывший посол США в Украине Стивен Пайфер высказал предположение, что испытания РСМД в России — часть более обширной и «тревожной картины пренебрежения международными соглашениями».

Теперь тем, кто издевался, пришла пора призадуматься. Прежде всего, по отношению к России стоит пересмотреть презумпцию добросовестного выполнения договоров. Старая максима, применявшаяся к Советам, справедлива и для России: доверяй, но проверяй. Ведь на сегодня многочисленные вопросы возникли также и по поводу выполнения Россией Президентских ядерных инициатив 1991 года, обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Конвенции о биологическом оружии, не говоря уже о Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который очевидно нарушен.

Договор по РСМД стал большим достижением. 2692 ракет средней дальности с ядерными боеголовками, в том числе советские ракеты с разделяющимися боеголовками СС-20, американские Pershing II, а также, американские наземные крылатые ракеты (КРНБ) были уничтожены. Уменьшив угрозу внезапного и упреждающего удара, договор снизил напряженность, помог успокоить союзников по НАТО, а также укрепил стратегическую стабильность.

К 2011 году в США пришли к выводу, что Россия, по всей вероятности, нарушает Договор по РСМД. Однако, как ни странно, Госдепартамент никак не упомянул об озабоченности в своих ежегодных отчетах Конгрессу о контроле над вооружениями. Очевидно, и Сенат не был информирован о проблемах накануне ратификации нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Когда, в ноябре 2012 года, Комитету Сената по иностранным делам все же сообщили о ракетах, сенатор Джон Керри , как говорят, очень расстроился и сказал: «Мы не собираемся проводить еще один договор через Сенат США, если наши коллеги, заседающие там, прекрасно осведомлены об обмане». После получения официальных подтверждений в 2014 году, Конгрессу следовало бы поинтересоваться, почему понадобилось столько времени, чтобы узнать о нарушениях и опротестовать их.

К сожалению, репутация России также ставит под сомнение перспективы следующего за соглашением по СНВ договора по ограничению и возможной инспекции российского запаса тактического ядерного оружия из 2000 боеголовок, который никогда не регулировался ни одним из договоров. Уменьшение этой угрозы весьма устроило бы Соединенные Штаты, но односторонним сокращениям и не поддающимся проверке российским обещаниям доверять нельзя. Ставшее типичным для России несоблюдение договоров должно изменить представление о том, какие меры являются достаточными для проверки будущих соглашений в области контроля над вооружениями и, в конечном счёте, для будущего понимания ядерной доктрины США.

Используя стратегию «мягкого выхода» и тихих нарушений, Россия получает два преимущества: освобождает от обязательств себя, и, одновременно, связывает этими обязательствами США. Вот уже много лет российские официальные лица жалуются на Договор по РСМД на том основании, что сегодня их окружает ряд стран с аналогичными возможностями — Китай, Иран, Северная Корея, Сирия и Израиль. Подобным образом Россия жаловалась на превосходство в обычных вооружениях и, в итоге, нарушила соглашения ДОВСЕ. И поэтому, неизбежно возникает вопрос: а что же делать Соединенным Штатам, если Договор по РСМД ждёт участь ДОВСЕ?

В Ядерной доктрине США 2010 года заявлено, что «недостаточно просто обнаружить несоблюдение договора; нарушители должны знать, что они столкнутся с последствиями, когда будут пойманы». Выступая в Праге в 2009 году, президент Обама подчеркнул: «Правила должны быть обязательными. За нарушениями должны следовать наказания. Слова должны что-то означать». В оценке возможности контроля в рамках нового договора по СНВ, обнародованной Госдепартаментом в 2010 году, также указывалось, что нарушения договоров о контроле над вооружениями заслуживают «значительных» санкций, «финансовых и международных политических издержек» за «обман или срыв договоренностей со стороны России». Так какими же будут последствия на этот раз?

В письме Путину Обама заявляет, что Соединенные Штаты будут соблюдать Договор по РСМД и отказываются от развертывания запрещенных в нём систем средней и малой дальности. На данный момент, это взвешенный шаг. Попытка сохранить Договор, поиск путей предотвращения его расторжения, вероятно, сможет в некоторой степени ограничить рост численности российских ракет. В сложившейся ситуации Соединенные Штаты не должны облегчать задачу России, если она решится взять на себя смелость и расторгнуть Договор по РМСД от своего имени. Если Россия считает, что она действительно нуждается в ракетах, запрещенных Договором, она должна взять ответственность на себя и заявить об этом. Если же предположить, что Россия выскажется в поддержку Договора, тогда возобновление тщательных инспекций РМСД может стать инструментом для обеспечения соблюдения соглашений.

Уговорить Россию соблюдать Договор по РСМД будет непросто, но ряд шагов необходимо предпринять незамедлительно. Прежде всего, США должны использовать свое право созывать внеочередные заседания Комиссии по соблюдению Договора по РСМД, которая не собиралась с 2003 года. Также, отчет Госдепартамента о контроле над вооружениями должен быть дополнен приложением с более подробным описанием нарушений, выводы которого следует широко распространять среди союзников и партнеров.

Кроме того, Пентагон должен начать изучение последствий расторжения Договора по РСМД. Доклад Стратегического командования и Объединенного комитета начальников штабов в сентябре 2013 обнаружил «разрыв возможностей» для Соединенных Штатов в связи с Договором по РСМД и определил ряд ответных мер, если Договор будет расторгнут. В частности, рассматривается развёртывание систем реагирования на угрозы риска со стороны Ирана, Северной Кореи, Китая и систем средней дальности России: усовершенствованные армейские тактические ракетные комплексы (ATACMS), системы залпового огня (РСЗО), системы вертикального запуска ракет, запланированные к размещению на побережье Эгейского моря в Европе крылатые ракеты наземного базирования. При современном подходе к формированию бюджета инвестиции в новейшие «Pershing III» кажутся маловероятными. Однако, размещение на суше существующих ракет морского базирования, развертывание дополнительных систем ПРО и артиллерии с управляемыми снарядами расширенного радиуса действия, – выглядит просто и приемлемо.

России также следует напомнить, что увеличение количества ракет средней и меньшей дальности, скорее всего, вызовет повышенный интерес к размещению в Европе систем ПРО, на которые она так часто и горько жалуется. В марте глава Департамента по противоракетной обороне США отметил, что размещение ПРО морского базирования на Эгейском побережье потребует относительно незначительных усилий.

Пока что никто не ​​призывает всё это развертывать, но исследование данных возможностей полностью соответствует договору. В качестве соглашения по контролю над вооружениями, Договор по РСМД первоначально был выгоден США, поскольку обязывал Советы избавиться от относительно большего количества оружия. В лучшем или худшем положении мы окажемся теперь, в случае расторжения Договора, зависит от того, насколько реалистичной будет оценка, получат ли США относительное превосходство, учитывая уже размещенные средства обороны и другие, пока что запрещённые, системы

«Нравится нам это или нет», — по выражению Путина, Россия обязана выполнять свои международные соглашения. Однако, подтвержденные на данный момент нарушения Договора по РСМД, — всего лишь очередная запись в длинном перечне международных договоров, которыми Россия пренебрегла. Американские политики должны решительно ответить, используя дипломатические и другие средства, предпринять конкретные меры для предотвращения формального или неформального приостановления договоров, и, наконец, извлечь серьёзные уроки из вызывающей тревогу репутации России в сфере контроля над вооружениями.

Об авторе: Томас Карако – PhD в области политических наук, научный сотрудник Программы международной безопасности Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне. Его научные интересы — национальная безопасность, ядерные силы США, системы ПРО и публичное право.

Источник: CSIS