Антиевропейские размышления «варвара»

В третьей статье Дмитрия Тарасбуха на «Хвиле» он продолжает анализировать позиции базовых в геополитических центров в Восточной Европе, а также их силу и слабость. В предыдущем материале он рассматривал российский фактор. Теперь детально остановился на Европе и ее интересах.

В прошлой статье мы размышляли почему современная Россия не может быть, не должна быть для белорусов примером, центром геополитического притяжения, равно как и для остальных постсоветских государств. Потому что Россия Путина вознамерилась в третий раз строить империю и в третий раз строить за счет своих ближайших соседей. Потому что Россия переживает медленный внутренний распад. Потому что Россия во главе с нынешним политическим руководством не собирается строить цивилизованную экономику и жить по общепринятым цивилизованным правилам человечества: правовое и социальное государство, разделение властей, примат общечеловеческих ценностей. Потому что Россия демографически умирает. Потому что экономика России по факту является сырьевым придатком Запада и Китая. Потому что территория России медленно завоевывается мигрантами из Азии, страна медленно колонизируется Востоком, медленно превращается в Азию.

Тесный военно-политический, социально-экономический союз белорусского народа и государства с такой страной в рамках путинского проекта «евразийская интеграция» на наш взгляд есть залог экономической, политической, социально-культурной отсталости и деградации. Никакой технологической, индустриальной, постиндустриальной модернизации Беларуси в рамках такого «союза» для Беларуси не будет. Мы категорически отвергаем главный тезис белорусских «пророссийцев» о том, что вместе с Россией и в рамках ЕАС мы добьемся расцвета белорусского общества и развития белорусской экономики. Это неправда. Россия Путина- это не СССР. Рядом с тонущим «титаником» мы скорее гарантированно утонем, чем воспарим.

Теперь давайте рассмотрим главный тезис белорусских «западников» : вместе с Западом и прежде всего с Европой в рамках ЕС белорусский народ возродится, экономика модернизируется и мы завалим всю Европу и рядом Россию своими сельскохозяйственными продуктами, высокотехнологичными промышленными товарами и прочими «прибамбасами».

«Европейский союз»: самоликвидация или сокращение.

Наш основной тезис: в своих геополитических симпатиях, пристрастиях и надеждах белорусские «западники» являются не меньшими утопистами, чем белорусские «провосточники». Европейский проект не имеет светлого геополитического будущего.

Обоснования.

Только последним слепцам в Беларуси не видно: «Европейский Союз» как экономическое и политическое объединение 27-ми европейских государств переживает кризис. Союз, некогда начинавшийся как экономический союз угля и стали между производителями Германии и Франции, ныне объединяет почти всю западную, северную, восточную и южную Европу с населением примерно 500 миллионов жителей. Экономического роста в ЕС почти нет или он незначителен. Все труднее дается политическое взаимодействие между 27-ью государствами. Политическая, экономическая, социально-культурная политика европейских национальных правительств серьезно ущемлена в пользу центральной европейской бюрократии («европейские комиссары») с центром в Брюсселе, которую избиратели европейских стран не выбирали на выборах. Еще раз: «проект Европа» каждодневно управляется еврочиновниками в Брюсселе, которые по факту являются самозванцами, их никто не избирал. Недаром «евроскептики» называют такой союз «Европейским СССР».

Немного истории.

Под этим утверждением есть немалое основание. «Европейский Союз» роднит с СССР господство идеократии. Причем и в том, и в другом случае речь идет о «левой» идеократии. В Советском Союзе власть принадлежала коммунистическим идеологам под крышей КПСС. Кому сейчас принадлежит власть в большинстве постсоветских государств ? Бывшим коммунистам. Кому сейчас принадлежит власть в «Европейском Союзе»? В основном «левым» доктринерам Европы, социал-демократическим партиям, движениям, а также либералам. Откуда взялись российские большевики в начале 20-го века? Они проросли на российской почве конца 19-го века, заимствовав передовую по тем временам западную политическую и философскую мысль. Это были российские «западники», самое радикальное крыло русского западничества в России. Марксизм- это не китайское учение, не российское учение. Марксизм- это европейское и западное философское, социально-политическое и экономическое учение, возникшее в определенных исторических условиях как западный ответ на западный капитализм. Из воспоминаний бывшего большевика и сподвижника В. Ленина Н. Валентинова:

«Мы обеими руками хватали марксизм потому, чтонас увлекал его социологический и экономический оптимизм…Нас привлекало в марксизме и другое: его европеизм. Он шел из Европы, от него веяло, пахло не домашней плесенью, самобытностью, а чем-то новым, свежим, заманчивым.

Популярные статьи сейчас

Летние каникулы в школах Украины пройдут по новому графику

Украинская разведка разоблачила план России по срыву Саммита мира в Швейцарии, - Зеленский

Украинцам назвали варианты узаконить пребывание в Польше без загранпаспорта

Пенсии будут выплачиваться, но пояса придётся затянуть, - эксперт

Марксизм был вестником, несущим обещание, что мы не останемся полуазиатской страной, а из Востока превратимся в Запад, с его культурой, его учреждениями и атрибутами, представляющими свободный политический строй. Запад нас манил. Наша группа сугубо читала всякие истории западной цивилизации и культуры, обозрения иностранной жизни в толстых журналах и тщательно искала всякие элементы западной струи в русской жизни.

Запад манил ценностями уже в нем существующими (парламент, свобода слова, собраний, печати, партий, союзов и т.д.), а еще больше тем, что в нем рождается, а силу и распространенность этого нового рождающегося- социализма- мы преувеличивали в громадной степени и сентиментально раскрашивали. Строй буржуазный, хотя бы и культурный и свободный, нас, конечно, не удовлетворял (в нем нет социального равенства, социальной справедливости)». (1)

Из воспоминаний бывшего жандармского генерала А. Спиридовича:

«Увлечение марксизмом было в то время (конец 19-го-нач. 20-го в.- Mandarin) повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся еще в 90-х годах. Профессура, пресса, молодежь,- все поклонялись модному богу – Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесет царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами «великого учителя», а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта». (2)

Таким образом, тот факт, что на рубеже крушения СССР в советских республиках появились разнообразные националистические, демократические движения, организации, партии прозападного толка, которые своим политическим, социально-экономическим идеалом считали и считают Запад, Европу, а целью — вступление в «Европейский Союз», не должно вызывать у нас удивление. Примерно то же самое происходило и 100 лет тому назад. Это происходит от раздвоенности сознания, которое было подмечено и охарактеризовано американским политологом С. Хантингтоном как «цивилизационный раскол». Это же было подмечено в самой России задолго до Хантингтона.

Н. Валентинов: «Два течения национальной мысли, в течение веков, существовали и боролись друг с другом в России: византийский антиевропеизм и европеизм». (3)

П.Я. Чаадаев, русский «западник» и философ нач. 19 в.: «…Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемирным воспитанием человеческого рода».(4)

В Беларуси борются два течения общественной мысли: белорусские «западники» и белорусские «пророссийцы» («западнорусы»).

В Украине борются два течения общественной мысли: украинские «западники» и украинские «пророссийцы».

В России борются три течения общественной мысли: 1) российские «западники» (либералы, национал-демократы), 2) российские «левые», 3) российские националисты, национал-империалисты, национал-реваншисты (неосталинисты, КРО — партия «Родина, ЛДПР, «Единая Россия», КПРФ, «евразийцы» Дугина, «Русская доктрина», «Евразийский народный фронт» и т.д.).

Я не критикую украинские общественные силы. Это их прерогатива куда, как и почему следует вести Украину. Я не критикую российские (русские) общественно-политические силы. Это их дела и прерогатива куда, как и почему следует идти России. Но как белорус я имею право критиковать белорусские общественные силы, белорусских «западников» и белорусских «пророссийцев». Я их критикую за то, что они беспомощные «интеллектуальные попугаи». У них не хватает образования ума, смелости, наглости, чтобы разработать, придумать собственную «белорусскую доктрину» для Беларуси или для целого региона, придумать новый государственный проект с новым названием и новым содержанием. Все, на что они способны в своих «партиях», «движениях» — это следовать старой парадигме интеллектуального разброда и раскола столетней давности: метаться между Западом (Европой) и Россией, как это делают такие же интеллектуальные импотенты в Украине, России, некоторых других постсоветских республиках.

Настоящее отношение Запада к постсоветскому пространству

На Западе ученые, эксперты, политики уже практически открыто смеются над нами, называют «восточными варварами». Но при этом американцы хотя бы обладают интеллектуальной смелостью критиковать и самих себя, менять свои представления и подходы в политике и геополитике. А что у нас?

Не верите, что нас называют «варварами»? Пожалуйста.

Брюс Джексон, американский политик, президент «Института переходных демократий», бывший кадровый разведчик ЦРУ, специалист по постсоветскому пространству, второй муж белоруски Ирины Красовской (жена исчезнувшего с Гончаром бизнесмена Красовского), доклад в Вене в мае 2013 года «Постсоветский полумрак». (5)

Цитата: « … Мы неверно истолковываем Восток. Отчаянное положение постсоветского мира, как минимум, плохая новость для Европы и США. Предположительно, Великая рецессия в Украине и России может оказаться пагубной для Запада. Наше влияние на политические события не усилится, оно исчезнет вообще. Упадок в экономике Путина не сделает Россию более понятливой и трудолюбивой, а породит еще более непредсказуемого и опасного соседа.

… На протяжении многих лет большинство американцев полагало, что политически и экономически ослабленная Россия — это очень хорошо. В то время как такой расклад становится уже более чем теоретически возможным, это уже не представляется таким благом. Упадок внутри страны вернет Россию к 1991 году. Поставки русского газа станут более ненадежными. Германии придется аннулировать свои иностранные прямые инвестиции на Востоке, а это станет масштабной потерей для немецких банков. Торговля между ЕС и Россией значительно сократится. Спад в Европе станет еще более заметным. Китаю будут очевидны его преимущества на Дальнем Востоке. Разумеется, китайцы заявят о своих правах на энергоресурсы в Туркменистане и Центральной Азии. Как минимум, утрата российского газа, торговли и экономического роста образуют гигантскую дыру в евроатлантической системе и замедлят процесс восстановления по обеим сторонам Атлантического океана”.

(То есть Брюс Джексон в открытую подтверждает авторский тезис «Mandarina»: упадок и последующая возможная дезинтеграция России Путина – это не фантазии, это реальная угроза. И не только для России, но и для всего постсоветского пространства. Американцам было бы наплевать на Россию, на всех нас, если бы не Китай. В этом случае на этом пространстве колоссально усилится Китай. Он станет державой № 1 в мире. А американцам это категорически не нужно.)

Брюс Джексон: «Мы ошибались, думая, что полностью новая политическая система образовалась за ночь на евроазиатском континенте, что она настолько отличается от своей советской предшественницы, что даже термин «постсоветский» вводит в заблуждение. Мы ошибались, предполагая, что созревание этих новообразовавшихся демократий будет проходить так же, как развитие Западной Европы после Второй мировой войны либо Центральной и Восточной Европы после падения Берлинской стены. И мы абсолютно ошибались, воспринимая цветные революции как отражение наших собственных политических представлений.

Постсоветский мир — это наследие царской и советской империй, которые предшествовали ему, и он построен на грубых обломках старой империалистической культуры. На протяжении двадцати лет этот мир не развивался так, как мы предполагали, и наша политика и рекомендации, данные с благими намерениями, достигли совсем не тех результатов, которых мы ожидали. В результате — наше геополитическое влияние и предел досягаемости наших организаций неумолимо сократились за последние два десятилетия. (Выделено мной – Mandarin)

… Мне кажется, что ошибка Запада после развала Советского Союза заключается в том, что вначале он был безразличен, а затем предъявил завышенные ожидания, превышающие политические возможности постсоветских республик. Нашей целью должен быть долгий период ограниченных обязательств с многообещающими постсоветскими странами. Эти обязательства будут касаться таких сфер деятельности, как торговля, безопасность, разрешение конфликтов. Таким образом, постепенно мы сможем сформировать новые страны — возможно, даже европейские страны — в постимпериалистическом полумраке. Если мы упустим этот шанс из-за вражды или злобы, Норман Дэвис предупреждает нас, что может пройти пять столетий, прежде чем возникнет новая культура на замену злополучным, но подражающим варварам.… Это затруднительное положение еще давным-давно предвидел поэт Константинос Кавафис, который задал вопрос: «И как теперь нам дальше жить без варваров? Ведь варвары каким-то были выходом…»

В этом смысле Европа значительно опережает США, осознавая: что бы ни случилось в постсоветском полумраке, оно начнется с людей, которые не разделяют наших ценностей — с «варваров», более подходящего слова не могу подобрать. Ничто из того, что произойдет с варварами либо их шатким миром, не предопределено и неизбежно. Однако их политическая культура будет формироваться и переориентироваться долгий период времени под влиянием торговли, путешествий, языка, образования. В самом деле, известно, что такие мягкие, либеральные силы меняли политическую культуру. И это тоже в своем роде решение». (Выделено мной – Mandarin).

Итак, американцы и западноевропейцы уже четко понимают, что влияние России от Бреста, Львова до Ташкента, Душанбе, Астаны и даже до Владивостока в скором времени может просто раствориться, а целостность самой России под вопросом. Понимают они прекрасно также и то, что большинство населения в государствах СНГ, постсоветские элиты, не разделяет западных либеральных ценностей и завтра демократиями не станут. И послезавтра не станут.

Ау, белорусские «западники»! Это к моему давнему тезису, что в исторической перспективе вы не придете к власти в Беларуси. Американцы даже допускают, что Вы на протяжении 5 столетий к власти не придете. Во как!

При этом Запад не собирается прекращать нас «перевоспитывать» на основе западных «либеральных ценностей». Брюс Джексон: «…известно, что…мягкие, либеральные силы меняли политическую культуру. И это тоже в своем роде решение».

Это типично колонизаторский подход Запада: СССР распался, Россия не модернизировалась, медленно деградирует, нас всех скопом Запад объявляет «восточными варварами» и собирается перевоспитывать. А по какому праву? А по праву сильного ! По праву колонизатора ! Если потребуется, то «перевоспитывать» так, как Запад «перевоспитывал» Югославию, Ирак, Ливию, Афганистан. Брюс Джексон говорит об этом вполне определенно:

«Нашей целью… долгий период… обязательства будут касаться таких сфер деятельности, как торговля, безопасность, разрешение конфликтов».

Откуда конфликты, какие конфликты? Будут, уверен! Запад последние 500 лет на том и стоит: «разделяй и властвуй».

«Европейский Союз» и новые колонии

Идее превращения Европы в единый политический и экономический союз более 100 лет. Уже в начале 20-го века противоречия между крупными европейскими государствами достигли такой остроты и глубины, что встало две дилеммы: или большая европейская война, или отказ тогдашних ведущих европейских государств от империалистической внешней политики, объединение Европы в форме конфедерации или федерации, «Соединенные Штаты Европы». Победили «ястребы». Началась первая мировая война (1914-1918). Осмысливая причины войны, В. Ленин в работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» писал (1915): «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний» (курсив мой – Mandarin)

Поражение германо-австрийского блока в мировой войне (1914-1918) за передел мира, колоний и сфер влияния привело к унизительному для Германии Версальскому миру и к семенам второй мировой войны. Вторая мировая война привела к расколу Европы и образованию двух европейских блоков: ЕЭС и СЭВ. ЕЭС патронировали США, СЭВ — СССР.

В начале «европейский союз» состоял из 6-ти европейских государств – Бельгия, ФРГ, Франция, Италия, Люксембург, Голландия. За исключением Италии степень капиталистического развития экономик этих государств была примерно одинаковой. Поэтому капиталистическая интеграция европейских государств была успешной. Потому что объединялись примерно равные, экономически развитые государства. В 70-ые к ним примкнула такая же экономически развитая Великобритания. Но уже в 80-ые в ЕС как минимум 4 государства «союза» не были экономически развитыми государствами Европы: Греция, Ирландия, Португалия, Испания. Объединение Европы, как экономический проект, как объединение сильных, постепенно стало трансформироваться из экономического в чисто политический проект, а далее в неоимпериалистический и неоколониальный проект. С 1967г. возникли общие наднациональные (межгосударственные) органы:

— Совет министров;

— Комиссия европейских сообществ;

— Европейский парламент;

— Европейский суд;

— Европейский совет.

Возник общий бюджет ЕС. Возникло общее Правительство ЕС. Возникло общее планирование и регулирование рынка ЕС. Возникла гигантская европейская бюрократия, оторванная от национальных государств Европы и преследующая свои собственные экономические и политические цели в Европе. Так появился Европейский аналог СССР и аналог советской империи в Европе – «Европейский Союз».

С кризисом СССР и горбачевской «перестройкой» стал рушиться восточный «социалистический» блок государств. После краха СССР эти страны быстренько сбежали «от Ивана» в «Европейский Союз». Это на добрые 20 лет дало мощный импульс развитию глобального западного капитализма. Это было уже чисто политическое расширение Европы. В общем «союзе» объединились как высокоразвитые государства, среднеразвитые, так и малоразвитые. В новых условиях подтвердился старый основополагающий политический тезис В. Ленина начала 20-го века:

при капиталистической интеграции стран с разным уровнем экономического, политического, социального и культурного развития «интеграция» означает ни что иное как соглашение о дележе колоний, где в роли колоний (неоколоний) выступают новые члены ЕС.

ЕС является «имперским проектом» и «неоколониальным проектом» по двум существенным признакам:

ЕС опирается на 5 фундаментальных принципах политики и все эти 5 принципов входят в противоречие с прежним статусом национальных суверенных государств Европы:

— свободный торговый обмен (свободная торговля);

— свободное передвижение граждан стран-членов ЕС;

— свобода выбора места жительства;

— свобода предоставления услуг;

— свободный оборот капиталов и свободный платежный оборот (трансферт капиталов).

Наиболее экономически развитые государства ЕС (Германия, Франция, Великобритания) через свои якобы наднациональные ТНК и прочие кампании, через ВТО и МВФ, диктуют правила и условия среднеразвитым и малоразвитым государствам-членам ЕС путем кредитной и товарной политики, продвигают свои капиталы в эти страны, разоряют (деиндустриализация)

или подчиняют национальную промышленность, скупают оптом или в розницу местные национальные элиты или ключевых политиков и в дальнейшем навязывают свои товары и услуги в этих странах населению, осуществляя, таким образом, экономическую экспансию, следом за которой идет политическое подчинение новых неоколоний «брюссельскому директорату» и МВФ (США).

С понятием «империя» ЕС связывает также Маастрихтский договор 1992 года:

Экономический и валютный союз;
Общая внешняя политика и политика безопасности;
Общая политика в области внутренних дел и юстиции.

В 1999г. был создан единый валютный союз взамен экю, с янв. 2002г. введено в обращение евро в странах еврозоны (17 стран). В 2002-2004гг. в ЕС включены 10 новых государств.

«…Страны-члены ЕС отказались от своего суверенитета в достаточно крупном объеме. Они лишились самостоятельности во внешнеторговой политике, вывели в компетенцию «Общего рынка» весь комплекс торгового и гражданского права, регулирующий конкуренцию, а также деятельности картели и монополии. Явное намерение учредителей «Общего рынка» состоит в том, чтобы со временем создать из него одно государство – Соединенные Штаты Европы, где национальные государства будут регулировать лишь ограниченную, локальную часть законодательства». (6)

Таким образом, ЕС был первоначально экономическим проектом, затем в 80-ые годы 20-го века он стал политическим проектом, а после краха СССР и восточного блока, он превратился в имперский и неоколониальный проект под эгидой стран З. Европы и США. Когда существовал мощный Советский Союз, преследующий собственные глобальные имперские цели и интересы по всему миру, правительства и национальные элиты государств З. Европы мирились с политикой руководства ЕС по выравниванию уровней экономического и социального развития стран-членов ЕС в Европе. Так, например, большую часть расходов «общего рынка» во времена существования СССР составляли:

— субсидии и расходы по сельскому хозяйству;

— субсидии (финансовая поддержка) на проведение региональной политики менее развитых регионов (например, Южн. Италия, Португалия, Греция и т.д.);

— расходы по субсидированию общих научных исследований и разработок;

— субсидирование развития энергетики, промышленности, транспорта;

— экономическая помощь развивающимся странам;

— административные расходы и прочее.

Не трудно заметить, что практически то же самое в области экономики осуществляло руководство СССР в рамках имперского коммунистического проекта, планово-административной и государственной экономики. Искусственное объединение в один союз разных европейских национальных государств с разными по мощности и развитости экономиками, с разными по культуре и менталитету народами, нациями привело ЕС в середине 80-х гг. 20-го века по сути к второму изданию СССР, малоэффективному с экономической точки зрения имперскому союзу с гипертрофированными полномочиями центральной бюрократии.

Вл. Буковский, (советский диссидент, правозащитник, узник советских тюрем, во времена Брежнева принудительно депортирован на Запад в обмен на освобождение из тюрьмы лидера чилийских коммунистов Л. Корвалана):

«…Если Вы на него внимательно посмотрите (Европейский союз под руководством «левых», социал-демократов – M.), то он такая бледная копия Советского Союза. Специально создававшаяся так, чтобы подойти совершенно точно под советские структуры. Ну, например, как управляется «Европейский Союз»? Двадцати семью политкомиссарами, которых никто не выбирает, которые сами себя назначают и которых мы выгнать не можем. Как управлялся Советский Союз в то время? Пятнадцатью комиссарами, которых тоже никто не выбирает. И тоже никто выгнать не может.

В чем задача Советского Союза? Задача Советского Союза, объявляли нам еще в школе, состоит в том, чтобы создать новую историческую общность – «советского человека». В чем задача «Европейского Союза», как нам теперь говорят ? Создать новую историческую общность – «европейцев». Национальные государства должны исчезнуть, мы должны забыть, что есть этнические разницы: французы, итальянцы, греки, англичане. Мы все должны быть «европейцами». Национализм в Европе преследуется. Это преступление». (7)

«Европейский парламент. Единственный орган, который избирается — это европейский парламент. Что же из себя представляет европейский парламент? …Я там часто бываю…Ну, во-первых, это колоссальное учреждение. Это где-то полторы тысячи, чуть меньше, депутатов из 27-ми стран.Полторы тысячи человек- это уже неработающий орган. Никто не может всерьез обсуждать какие-то проблемы, если у тебя полторы тысячи человек. Тем более, что заседают они не непрерывно, как нормальный национальный парламент.Они заседают две недели в месяц. В общем, я подсчитал, что отдельный член парламента имеет в году 6 минут, чтобы выступить в…палате. Шесть минут! Это все влияние отдельного члена европейского парламента. Притом, что мы знаем, в Европе десятки разных языков. Поэтому штат переводчиков в европейском парламенте — это нечто необыкновенное. Это тысяч двадцать людей. Зарплаты, которые они получают, фантастичны. При том, что они не платят налогов… Помимо всего этого у них есть личные шоферы, личные секретари и еще по 100 тысяч евро в год на «внепарламентскую деятельность».

Это фантастический подкуп. Люди, которых вот таким образом выбрали, они, казалось, имеют невероятные деньги, но очень маленькие политические возможности. Сделать реально что-то за 6 минут в году ты ничего не можешь. Более того, весь этот «цыганский табор» каждый месяц переезжает в новое место. Через один месяц они в Страсбурге, потом они собираются, все эти секретари, шоферы, переводчики, и весь этот «табор» движется в Брюссель. Через месяц, позаседавши 2 недели в Брюсселе, опять они собирают все свои манатки, секретарей, переводчиков, и едут в Люксембург. Через месяц опять же они все заново собирают и перебираются в Страсбург. Одна только поездка, переезд этого «европарламента» с места на место стоит миллиарды евро, совершенно непонятно на что потраченные. Вот что такое «европарламент».

Конечно, никакой гарантии демократии он не обеспечивает. …Европейский союз, отвечая на нашу критику, признает: «Да, у нас есть дефицит демократии»….Не может быть дефицита демократии, также как нельзя быть немножко беременным. У тебя либо есть демократия, либо ее нету. Так вот, у европейской структуры ее нету. А в то же время, главный орган, политбюро, комиссия, издает бесконечное количество директив, которые европарламент не рассматривает.

Я как-то приехал в европарламент и спросил: «А чем же Вы, ребята, сегодня занимаетесь?» «О, мы полгода обсуждаем допустимый процент жира в йогурте». Это, говорит, сейчас самая большая тема. А основные все вопросы, вопросы политики, вопросы ограничения, они решаются директивами еврокомиссии. И вот эти директивы- это нечто. Сегодня каждому вновь вступившему члену евросоюза нужно вводить ограничения и регулирования на 80 000 страниц. Вот сколько всего натворила эта комиссия – 80 000 страниц! Парламентарии в Польше, например, мне жаловались, что у них нет просто времени прочитать все это. Требуется все это одобрить и принять законодательством национальным. А просмотреть это — просто сил никаких нет. На это дается слишком мало времени. То есть это идет диктат.

Регулирования эти часто связаны с теми или иными интересами крупных членов евросоюза. Ну, в частности сельское хозяйство. Есть общая сельскохозяйственная политика, в результате которой сельское хозяйство во всех странах, кроме Франции, отмирает. Так устроено, что они не могут выжить. Наши фермеры в Англии кончились на этом. Также как и рыбаки, кстати. Там есть рыбные квоты. Детализация этих регулирований такова, что Госплан Вам покажется детским садом. Там решается все: какой формы должен быть банан. Если банан не той формы, его продавать нельзя. Какой формы должен быть огурец. Какого размера должно быть яйцо….

…Это взбесившаяся, никем не контролируемая бюрократия, пожирающая миллиарды и миллиарды евро в год».( 8 )

Кто выигрывает от этих игр в псевдодемократию ? Прежде всего это имперские бюрократические элиты стран З. Европы, отстаивающие свои геополитические интересы и интересы, стоящих за ними транснациональных кампаний. Кто проигрывает ? В меньшей степени население стран З. Европы. В большей степени население государств южной и восточной Европы и их элиты.

Бесспорно, много выиграли США и Великобритания. После краха СССР США, Великобритания, Франция преследовали цель не дать возникнуть в Европе мощной независимой Германии после ее воссоединения с ГДР. Германию хотели держать в узде и эта узда- введение евро. Германии позволили воссоединиться путем объединения Европы. И Германия должна была за это платить. Она и платит. В итоге кто-то в Европе работает (Германия), а кто-то паразитирует (Греция). В общем, все как некогда было у нас в СССР. И результат будет такой же: наступит момент, когда придется разводиться или развалиться. Греция балансирует на грани дефолта. За ней в очереди на банкротство Испания, Португалия. Отвратительны финансово-экономические дела у Италии, Ирландии, проблемы у Франции. Зато все замечательно у финансовой олигархии.

Что получили государства, вступившие в «союз» в последнюю волну расширения ЕС (2002-2004)?

— Первоначально они получили толчок своему развитию, который затем сменился спадом, массовой приватизацией, деиндустриализацией и массовой эмиграцией населения на заработки в страны З. Европы;

— По факту они стали новым колониями государств З. Европы и США.

Латвия.

Сергей Потапкин, Зам. предс. комиссии по иностранным делам Сейма ЛР:

«Пример стран Балтии, за бесценок отдавших в 90-е годы все свои самые ценные активы «западным партнерам», является в этом вопросе показательным. В 90-е у внезапно народившейся элиты не было понимания реальной стоимости распроданного, а то и бездарно уничтоженного. Оно пришло значительно позже, когда «в активах» уже практически ничего не осталось.

Первые демократы не понимали ни «волчьих законов рынка», ни реальной стоимости национальных богатств. Они прожили жизнь в условиях советской плановой экономики, где «центр» выделял деньги и решал, какие отрасли экономики развивать и куда направлять готовый продукт. Чего-то подобного первые элиты ждали и от новых друзей.

Этим не приминул воспользоваться западный бизнес, привыкший выживать и защищать свою прибыль и свой рынок. Нет ничего удивительного в том, что львиная доля потенциально ценных активов была скуплена за бесценок и уничтожена.

Если исключить откровенно нечистых на руку дельцов, ловивших рыбку в мутной воде перемен, экономика бывших советских республик была уничтожена некомпетентностью и романтизмом первой элиты. Она «за дружбу», из желания понравиться Западу раздавала все то, что сегодня стало бы предметом жестокого торга, а взамен получала «зеркала и бусы» — внешние признаки успешности.

Пример стран Балтии — классический пример экономической оккупации».

«…Либеральная экономика в Латвии — это такое же недоразумение с определением, как фракция демократических патриотов в Рижской думе. … в СССР были «витринные» республики Прибалтики, а были откровенные байства в виде Таджикской или Туркменской ССР. Сегодня уже мы в ЕС играем роль Таджикистана (а наши люди нынче работают «таджиками», только не в Москве, а в Лондоне). А роль Прибалтики исполняет рвущаяся из Европейского союза Британия». (8)

320 000 человек, в основном русские, белорусы, украинцы, евреи не имеют гражданства Латвии. Полуфеодальная республика.

Литва.

Президент ассоциации экономистов Литвы, профессор Вильнюсского университета, бывший министр иностранных дел Литвы Повилас Гилис:

« Может быть, Маркс был прав, нас ждет в будущем мировая социалистическая революция. Сам я противник революций, по убеждениям — социал-демократ. Но если мы доведем общество до предела, то не знаю, что может случиться. Наша новая номенклатура считает, что все нормально. Но никто не может гарантировать, что египетский сценарий нам не грозит. Однако социальное напряжение в стране увеличивается, растет неприязнь к богатым. Еще 10 лет назад предприниматель был в Литве уважаемым человеком, а сегодня о нем говорят иначе.
Мы вернулись в конец ХIХ века, к эпохе дикого капитализма, что может привести к социальным взрывам.

…К сожалению, все наши правительства, как левые, так и правые, слепо следовали рекомендациям Института свободного рынка, у которого есть только одна заповедь — обогащаться любой ценой и снять с государства и бизнеса всякую социальную ответственность…. Я назвал бы это антиэкономикой и антиполитикой». (9)

Альгирдас Палецкис, лидер партии «Социалистический Народный Фронт»:

«Из-за бездарной экономической политики в Литве обрушилась экономика. Встало 90 процентов заводов, многие из которых экспортировали свою продукцию по всему миру, появилась армия безработных. (Сегодня в Литве – 15 процентов официальных безработных, а среди молодёжи – 30 процентов.) Власти за одну ночь распустили колхозы, и Литва в одночасье вернулась в довоенное время, когда раздробленные мелкие хозяйства прозябали. 60 процентов граждан Литвы очутились за чертой бедности. Зато госаппарат вырос вдвое по сравнению с аппаратом советских времён, хотя жителей уменьшилось на четверть.

… „Запад нам поможет, Запад с нами“, – кричали (и до сих пор кричат) „патриоты“ наподобие Остапа Бендера. И тут же просили „делать взносы“ – повышали налоги на труд, мелкое предпринимательство и, фактически, оставили без налогового бремени крупный капитал, монополии.

… Как следствие европейского требования „либерализации“ всех секторов экономики Литва потеряла свою промышленность и сельское хозяйство. Теперь 40 проц. литовских предприятий занимаются торговлей, 19 проц. –предоставлением разных бизнес-услуг, 12 проц. задействованны в строительстве, 11 проц. – в перерабатывающей промышленности, 5 проц. – в сфере транспорта, 3 проц. – в туризме.

В следствие либерализации Литва утратила ключевые финансовые рычаги – все крупные литовские банки были поглощены или вытеснены скандинавскими. Госбанк раз от разу робко оглашает то, что ему диктует ассоциация филиалов иностранных банков в Литве.

Литва должна загранице уже 40 миллиардов евро и живёт за счёт кредитов. Игналинская атомная станция, доставшаяся от СССР, была закрыта по чисто политическим причинам. Влиятельное европейское атомное лобби не устраивала дешёвая и конкурентноспособная электроэнергия этой станции.

На базисе экономического кризиса разразился кризис демографический. За последние 20 лет Литва потеряла больше одной четверти своих граждан, то есть один миллион человек, среди которых большинство – экономические эмигранты, а так же пропавшие без вести, увезённые торговцами людей, просто убитые во времена разгула криминала». (10)

«Литва, о которой мечтали 20 лет, так и не состоялась. … Оказалось, что на западе рынки переполнены, на востоке тоже заполняются. В итоге эта политика сведения счетов с прошлым, требования компенсации за, так называемую, «оккупацию», русофобия завела страну в тупик». (11)

Польша. Успехи, купленные в долг.

— Максимально широкая, прозрачная «народная приватизация» в условиях верховенства права. Польша не форсировала приватизацию крупных госпредприятий. Приватизация шла 8 лет. По итогам приватизации приватизированные предприятия дают вклад в ВНП более 65%.

— Традиции частного землепользования и производства на земле никогда не прерывались.

— После вступления в ЕС (2004) удвоила экспорт в 2 раза, до 114 млрд. евро. Привлекала инвестиций в экономику 60,2 млрд. евро. (12)

— Доля с/х-ва в экономике 7%, промышленности – 29%, строительство- 8%, транспорт- 6 %, торговля- 18%, сфера услуг- 32%. (13)

— Внешняя торговля переориентирована с СССР (Россия) на Германию: Германия (22%), Россия (10%), Китай (9%).

— По социальной структуре за 20 лет в Польше все еще нет численно доминирующего «среднего класса».

— «Сегодняшняя задолженность Польши в сумме составляет 324 млрд. долларов, в том числе задолженность правительства и самоуправления – 128 млрд., банков – 61 млрд. и частных предприятий – 135 млрд. Составляет это около 55% национального дохода Польши. Следовательно, долг более чем 5-кратный по сравнению с теми долгами, 70-х годов». (14)

Старение и колонизация Европы

В то время как Россия подвергается медленной колонизации Азией с Юга и Юго-Востока, «Европейский Союз» подвергается «африканизации» с Юга и исламской колонизации через Ближний Восток, Юго-Восток. У коренных европейцев смертность превышает рождаемость, а рождаемость у иммигрантов, приехавших в ЕС, превышает намного их смертность. То есть коренных европейцев становится с каждым годом все меньше, а новых европейцев (афро-азиатов) с каждым годом все больше и больше. История повторяется. Так некогда Римская империя давала права римских граждан всем покоренным народам, кому не попадя, а те в итоге развратили, разложили и уничтожили Великую Римскую цивилизацию изнутри. В Европе происходит такое же перерождение, какое происходит и в России. В ЕС происходит неумолимое замещение развращенных либеральной демократией и социальными благами европейцев на мусульман-европейцев, которые даже не скрывают, что в гробу видели европейскую культуру, демократию, права человека и рано или поздно установят в Европе торжество своей культуры и ислама. Будем честны перед собой и читателями: в Европе происходит медленный закат прежде Великой Христианской Европейской цивилизации.

Нынешние европейцы практически ничего не имеют общего со своими европейскими предками 10-15-17-19 веков. Нынешние стали демократами, «толерастами», либералами, мультикультурными, «гей-терпилами», «лесбос-почтительными» и прочее, прочее. Такой себе коллективный европейский «Содом и Гоморра». В итоге они почти перестали быть европейцами-христианами, благодаря чему их предки в прошлом и достигли такого высокого развития своих европейских государств. В Европейском союзе налицо постепенное, но неуклонное падение общего уровня культуры, образования, экономики, т.е. то, что ранее уже было в Римской империи: постепенная «варваризация», «обыдлячивание» населения через пропаганду консьюмеризма, образа жизни как потребление. Гедонизм.

Трижды прав писатель М. Веллер:

«ЕВРОПЕЦЫ НИЧЕГО НЕ ХОТЯТ».

«КОГДА НЕ ЗА ЧТО УМИРАТЬ – НЕ ДЛЯ ЧЕГО И ЖИТЬ».

«В ЕВРОПЕ ЖИВУТ НЕ ТЕ, КТО ЕЕ ПОСТРОИЛ, И НЕ ПО ТЕМ ЗАКОНАМ». (15)

Через 50 лет в такой Европе может уже не оказаться европейцев-христиан, а белые европейцы рискуют через 100 лет в ряде европейских стран стать этническим меньшинством. Налицо совпадение цивилизационных процессов упадка и деградации у «Европейского Союза» и России. Они подвергаются одинаковой и мощной миграционной атаке с Юга, Юго-Востока. Миллионы азиатов постепенно заселяют Россию из бывшей советской Азии и Китая. Миллионы африканцев, арабов, азиатов постепенно заселяют Юг Европы, Западную Европу, Центральную Европу из стран Северной Африки, Ближнего Востока, Азии. Может статься так, что очень скоро единственным островком в Европе, где останутся белые европейцы, христиане-европейцы, это будут страны Восточной Европы, хотя мы тоже постепенно вымираем.

Таким образом, следовать политическим призывам белорусских «западников», вступить белорусам сегодня или завтра в ЕС — означает на деле получить счастливый билет на шикарный, блестящий, красивый круизный многоэтажный лайнер. Вот только лайнер этот называется «Европейский Титаник» и управляет им по меткому определению В. Буковского «взбесившаяся бюрократия». И нас в ЕС ожидает в лучшем случае каюта 3-го класса. А вступить белорусам сегодня-завтра в «Евразийский союз» с Россией, Казахстаном и прочими «станами» означает на деле получить счастливый билет на борт старого, не шикарного, не блестящего, некрасивого, обшарпанного, грязного, изъеденного молью, крысами и еженощно обкрадываемого местными ворами и жуликами дредноута «Россия», где даже местная команда россиян на капитанском мостике готовит «запасные аэродромы» в других странах и райских островах, потому что почти вся уверена, что дредноут когда-нибудь непременно потонет.

И выбор у нас невелик: тонуть вместе с ними или попытаться создать в восточно-европейском регионе новую цивилизацию, новыйсоюз восточно-европейских стран на основе сохранения и преумножения христианской веры, христианской культуры и европейского белого населения. Не объединимся, не отделимся от ЕС и России высоким цивилизационным барьером – утонем либо с ЕС, либо вслед за Россией.

Продолжение следует…

**********************************************************************************

Примечания и ссылки:

1.Н. Валентинов: «Встречи с Лениным», http://www.pseudology.org/Valentinov_Lenin/03.htm

2. А. Спиридович: «Записки жандарма», М., 1991, с. 67.

3. Н. Валентинов: «НЭП и кризис партии», Телекс, 1991, Нью_Йорк, с. 44.

4. П. Я. Чаадаев: «Философические письма», http://az.lib.ru/c/chaadaew_p_j/text_0010.shtml

5. http://hvylya.org/analytics/politics/velikaya-retsessiya-v-ukraine-i-rossii-mozhet-okazatsya-pagubnoy-dlya-zapada.html

6. Вольфганг Хойер «Как делать бизнес в Европе», М., Прогресс, 1992, с. 17.

7. http://www.youtube.com/watch?v=MljaYpEhHcA

8. http://www.youtube.com/watch?v=8llL9JMM-Z8

9. http://www.imhoclub.lv/material/ekonomicheskaja_okkupacija