1. Согласно экзит-полу CNN республиканцы по popular vote определили демократов на 6%. Нэйт Сильвер с блога 538 говорит о 6-7% и дает следующиую экстраполяцию: республиканцы 42,7 миллионов голосов 51,8%, демократы 37,2 миллиона — 45,2%. На президентских выборах 2008 г. Обама получил 70 миллионов голосов, Маккейн — 60 миллионов. То есть явка была около 40% от всех (не только зарегистированных) потенциальных избирателей. В 2008 г. на президентских выборах явка была 62-63% (по разным расчетам).
2. Отставание демократов по popular vote оказалось даже на 1-2% меньше, чем в среднем давали опросы. Так же получилось и на уровне штатов: обычно демократы выступали на уровне опросов или чуть выше. Скажем, переизбрание лидера сенатского демократического большинства Харри Рида подпортило республиканцам хорошую ночь после выборов: опросы опять недооценили силу демократов в Неваде, и почти списанный со счетов Рид победил с солидным отрывом в 5%. Так что его скучный монотонный голос нам предстоит слышать еще минимум шесть лет. В Колорадо не менее сенсационно победу выцарапывает Майкл Беннет, который подтянулся в опросах к своему республиканскому оппоненту в последнее время, но все же шансы республиканца считались предпочтительнее.
3. Демократы общенационально по popular vote выступили чуточку лучше среднеожидаемого, и это помогло им на общешатовских выборах, но количество мест в Палате представителей у республиканцев должно оказаться 243, если правы экстраполяции, что чуть лучше среднего ожидаемого. То есть по popular vote республиканцы опережают демократов на 6%, а по местам в Палате представителей — на 12%, что по идее должно быть ожидаемо, но модели, в том числе и 538 тут недооценили республиканцев на добрые 10 мест. То есть у республиканцев несколько лучше ожидамоего оказались распределены голоса. Поэтому их 47 мест в Сенате — несколько меньше ожидаемого, а 243 в Палате представителей — больше ожидаемого. Хотя два человека, сделавшие в конкурсе прогнозов последние ставки именно так ситуацию и спрогнозировали и закономерно претенедуют на победу.
4. Социально-демогрфические характеристики электората оказались любопытными и они нам датут представление о том, как победили республиканцы и что нас может ждать на президентских выборах 2012 г. Республиканцы явно больше явились на выборы: об этом говорят все данные. Процент белых возрос с 74% до 78%, процент афро-американцев упал с 13% до 10%, латинос — с 9% до 8%. Среди белых республиканцы победили 60% на 38%, среди афро-американцев демократы победили 90% на 9%, среди латинос — 65% на 33%. Удивило сильное выступление демократов среди латинос. Тут они потеряли всего 2% по сравнению с Обамой в 2008 г. Это на самом деле тревожный знак для республиканцев: в 2012 г. процент латинос на президентских выборах должен быть 10%, а то и 11%. Процент афро-американцев тоже должен возрасти с 10% до 13% при более консолидированном голосовании за Обаму. То есть чисто на расовом сдвиге от республиканского преимущества в 6% останется не так уж много.
5. Электорат стал старше. На президентских выборах 18-29 летние составили 18%, а сейчас всего 11%. 65 лет и старше было 16% а стало 23%. То есть у республиканцев появилась солидная фора и тут. Но она точно как минимум станет меньше на президентских выборах, когда явка выше.
6. В некоторой степени спасли демократов женщины. Среди них демократы даже победили 49% на 48%. Но среди мужчин — полный разгром: 55% на 42%. Сдвиг в пользу республиканцев среди женщин составил 12%, а среди мужчин — 14%. Возможно, тут дело в реформе здравоохранения или же вцелом усилении роли государства, что особенно не нравится более независимым мужчинам.
7. Очень примечательно, что республиканцы достаточно уверенно победили не смотря на то, что отношение к ним хуже: согласно экзит-полу CNN к Демократической партии хорошо относятся 43%, плохо — 52%. К Республиканской соответственно 41% и 53%. То есть тут был фактор выбора меньшего из зол.
8. Удивило отношение к реформе здравоохранения. Лишь 48% за то, чтобы ее свернуть, 16% — оставить как есть и 31% за то, чтобы расширить ее. То есть за реформу или даже ее расширение — 47%, за отмену реформы — 48%. По опросам за отмену было куда больше.
9. На вопрос о том, чтобы однополые браки призать законными выступили всего 40%, против — 54%. Тут наоборот по опросам было почти равенство или лишь небольшой перевес противников. Но при явке в 40% и пожилом консервативном электорате цифры уже другие. Аналогично, с легализацией марихуаны, которую отвергли даже в либеральной Калифорнии не смотря на то, что по стране почти равенство.
10. Сдвиг в пользу республиканцев на Северо-Востоке составил 9%, на Среднем Западе — 19%, на Юге — 10%, на Западе — 16%. У меня объяснение такое: Юге — это бастион республиканцев и был и тут им особо прибавлять нечего было: белые за республиканцев, негры — за демократов. Северо-Восток — соответственно бастион демократов. А Средний Запад и Запад — тут уже могут быть солидные сдвиги в ту или иную сторону. К тому же Обама был персонально попоулярен у себя на Среднем Западе, плюс хорошо выступил на самом нерасистком Западе. Во-вторых, на Средний Запад и Запад очень страдают от рецессии — может быть это фактор?
Об остальном — позже.
Александр Киреев для «Хвилі»
