Поднятие пенсионного возраста. Давайте смотреть правде в лицо: во многих отраслях, особенно там, где нужны сила, выносливость, хорошая реакция, точность движений или умение быстро осваивать новые технологии, работники уже возрастом в 45-50 лет не могут соответствовать необходимым требованиям. Люди предпенсионного возраста в основном подходят для работы вахтёрами, гардеробщиками, сторожами etc., а количество таких вакансий весьма ограничено. Даже сейчас найти работу человеку старше 40-45 лет весьма проблематично, а при повышении пенсионного возраста многие люди просто останутся без средств к существованию – и без работы, и без пенсии.
{advert=1}
Поднятие пенсионного возраста имело бы смысл, если бы в стране (да и в мире в целом) наблюдался недостаток рабочей силы. Но повсеместно наоборот – наблюдается высокий уровень безработицы. Даже молодые люди, как только окончившие ВУЗы, так и имеющие опыт работы, не обеспечены занятостью.
Поэтому единственная причина поднятия пенсионного возраста – нежелание платить пенсии, а единственный результат – фактический ГЕНОЦИД старшего поколения.
А МВФ рекомендует эту меру, как европейским странам, так и Украине и другим странам третьего мира. «Европейские ценности» в действии.
Урезание расходов государственного бюджета. Если бы урезались статьи на содержание Аппарата Президента, Верховной Рады и Кабинета Министров – я бы согласился. Действительно, ежегодно тратить по 800 с лишним миллионов на ремонт правительственных зданий и еще 200 на поддержание и обновление их автопарка, свехдорогая офисная мебель чиновников – непозволительная роскошь (как и вертолет для Президента за 136 миллионов гривен).
Если бы за счет автоматизации принятия управленческих решений сокращался чиновничий аппарат (за годы независимости штат только одного Винницкого горсовета вырос более чем в 10 раз), что одновременно повышало бы эффективность деятельности администраций – я бы тоже это приветствовал.
Но ведь урезание расходов бюджета будет означать совсем другое. Будут переводить на полставки учителей, уменьшать число студентов-бюджетников и лишать их стипендий, сокращать число койкомест в больницах, оставлять больных без медикаментов, а «скорые помощи» без горючего. Будут замораживать строительство и ремонт дорог, мостов, дамб, лифтов, газо-, водо- и теплопроводов, канализаций и линий электрообеспечения, в общем – всей инфраструктуры и ЖКХ.
Недаром уже пару лет пытаются протащить медицинское страхование и перевести как можно больше домов в ведение ОСББ и ОСН – так все расходы по этим статьям можно будет перевести на население (и так в массе нищее).
Еще один негативный аспект сокращения расходов бюджета – оно приведет к дальнейшему падению ВВП. Поскольку заказов не получат строительные, ремонтные, монтажные предприятия, не будет закупок необходимых канцтоваров, медикаментов, расходных материалов, соответственно усилится стагнация экономики (и так не шибко растущей, не взирая на бравурные доклады Госкомстата).
Сокращение социальных программ. Если честно, я смутно себе представляю, куда их можно ещё сокращать – в Украине их и так почти не осталось. Спортивных секций почти нет (а те, что есть – на фактическом самообеспечении), медицина в глубоком дауне, пенсии мизерные, бюджетные места в ВУЗах и так сокращены до невозможности, пособия по безработице стремятся не платить под любыми предлогами. Даже инвалидам отказывают в получении групп, чтобы не давать льгот и не платить помощи.
Но даже в более процветающих странах сокращение социалки – это сворачивание оборота товаров и услуг. И в особенности по экономике и криминогенной обстановке бьёт прекращение выплат по безработице.
"Мы предали Украину": конгрессмен Маккол назвал главное условие для переговоров с Россией
Выдвинули два жестких условия: поляки снова начали забастовку на границе с Украиной
ГУР подтвердил существование российского плана по оккупации Украины и ее разделу
В Украине могут запретить "нежелательные" звонки на мобильный: о чем речь
То, что рост числа неимущих приведёт к росту флажковой преступности (числа преступлений, связанных с насильственным отъёмом имущества) понятно всем, кроме бизнес-аналитиков МВФ и прочих подобных структур. И что после этого значительно увеличится алкоголизм, наркомания, бытовое насилие, а также будут возникать спонтанные вспышки неконтролируемого насилия (как недавно в Великобритании и Германии).
Но, кроме того, это также приведёт и к дальнейшему ухудшению ситуации в экономике. Сейчас я распишу эти механизмы подробно, и из этого описания станут понятны пути выхода из кризиса.
Итак, официальные аналитики утверждают, что для перезапуска мировой экономики необходимо:
а) стимулировать спрос, чтобы обеспечить оборот;
б) стимулировать инвестиции, чтобы обеспечить рост ВВП;
в) больше работать и меньше платить.
Стимулировать спрос предлагается с помощью рекламы и потребительских кредитов. Но реклама уже давно не работает – как справедливо заметил Славой Жижек, сколько ни призывай купить человека, у которого нет денег, он все равно не купит. Как в том анекдоте про гипнотизера: «Ну нет у меня гармошки!»
Потребительские кредиты человеку без стабильного источника дохода никто не даст, формируется все расширяющаяся прослойка населения, обладающая спросом, но не обладающая возможностью его оплатить, потребление падает, рабочие места сокращаются – этот порочный цикл воспроизводится, все дальше загоняя экономику в даун.
При этом у огромных масс населения формируется родственное шизофрении состояние, которое доктор Бергсон (основатель НЛП) называл «double bind». С одной стороны реклама и пропаганда потребительского образа жизни навязчиво говорят им «Покупай! Потребляй!», а с другой – общество не дает им для этого никаких возможностей. При этом масс культура не создает никаких других ценностей и не дает им возможности выйти за пределы потребительской парадигмы. Они становятся похожи на компьютерных ботов, сбившихся с маршрута и бессмысленно бьющихся лбом об стену, когда дверь находится в двух метрах слева. Это порождает эффект Postal – единичные или групповые вспышки немотивированной агрессии, как единственно доступный способ реагирования на неразрешимые экзистенциальные противоречия.
{advert=2}
Ряд американских сенаторов предлагал для стимулирования внутреннего потребления просто раздать по несколько тысяч долларов каждому жителю США. Это был бы чудесный выход, если бы не два обстоятельства: во-первых, тогда пропадает материальный стимул для работы, во-вторых, за это опять пришлось бы платить всему остальному населению земного шара (поскольку вброс такого числа долларов пришлось бы обеспечивать выпуском еще большего количества Treasuries, со всеми вытекающими последствиями).
Первая проблема решается существенным увеличением заработных плат, когда безработные получают необходимый минимум, а желающие обладать luxury goods – извольте работать. Правда, при этом значительно сокращаются доходы капиталистов, но для сохранения мировой экономики от скатывания в депрессию это приемлемая цена.
Вторая проблема гораздо сложнее. Население мира было бы, мягко говоря, не слишком радо, если бы за его счет спонсировались десятки миллионов американских безработных. Это никак не улучшило бы отношение к жителям США, которых и так «почему-то» не слишком любят, со стороны всех остальных. Поэтому справедливо было бы внедрить такую систему для всего населения Земли (при этом уменьшая разницу между богатыми и бедными странами). Самое забавное в этом, что помощь бедным сделала бы богатых богаче.
Кого-то консервативно мыслящего перспектива раздавать еду и товары (хотя бы и в их денежном эквиваленте) пугает. Я называю такое мышление мышлением дефицита, когда боятся, что «Всего на всех не хватит». Но мировая статистика (и такая же локальная статистика по Украине) показывает, что, наоборот, у нас избыток всего – еды, товаров, жилья. Даже сами кризисы называются КРИЗИСАМИ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. То есть товары есть, их даже больше, чем надо, просто они не распределяются должным образом (что является очевидным косяком рыночной экономики).
Классическая схема из «Экономикс» про баланс спроса и предложения не работает. Поскольку с одной стороны спрос не обеспечен, а с другой – цены искусственно поддерживаются на высоком уровне, чтобы не снижать нормы прибыли (создаётся и поддерживается искусственный дефицит). В результате происходит разрыв, который невозможно компенсировать, и экономика просто не может быть сбалансированной и обеспечивать все нужды людей. Если называть своими словами: прибыль миллионеров основана на нищете миллионов, что убивает экономику. Я подчёркиваю, искусственной нищете.
Еще одно решение, которое могло бы улучшить ситуацию с мировой экономикой (и с локальными тоже) – это повсеместное внедрение прогрессивного налога на прибыль. Либеральные экономисты повсеместно протестуют против этого, мотивируя это тем, что «при росте налогов капиталисты больше не будут заинтересованы в инвестициях». Но их теоретизирования опровергаются практикой.
Во-первых, по достижении определенного уровня богатства, когда оно уже не может быть потрачено даже с учетом сверхпотребления, заинтересованность в инвестициях, модернизации производства, повышении его эффективности и качества производимых товаров неизбежно исчезает. Когда один человек владеет несколькими сотнями предприятий, то уровень эффективности любого отдельно взятого из них его мало волнует – что бы ни происходило, на общий уровень его достатка это мало повлияет (я утверждаю это на основе личного опыта общения с подобными людьми).
С этой точки зрения дополнительное налогообложение, наоборот, может стимулировать богатых к более активным и вдумчивым инвестициям.
Во-вторых, именно перераспределение налоговых поступлений через бюджет, направленное как в зарплаты и пособия, так и в инфраструктурные проекты, и прямо, и косвенно будет стимулировать экономику (в том числе создавая поле для возможных инвесторов).
Но политики повсеместно лоббируют именно интересы богатейших слоев населения, что и не позволяет вывести экономику из кризиса. По сути, отказываясь делиться сегодня, они сами подрывают основы своего завтрашнего благополучия. Как там у Пушкина? «Там злой Кощей над златом чахнет»? Где-то так.
Что же касается принципа «больше работать и меньше платить», повсеместно внедряемого сегодня в качестве антикризисной меры, то он работает ровно наоборот – приводит к дальнейшему падению экономики.
Меньше платить – означает сокращение обеспеченного спроса, что ведет к стагнации. Больше работать – приводит не только к дальнейшему перепроизводству (что лишь усугубляет негативные тенденции), но и снижает эффективность работы. Кроме того, уставшие люди потребляют меньше (при этом меняется и структура их потребления, концентрируясь на предметах первой необходимости и лекарствах), а также быстрее изнашиваются.
Кроме того, принцип «меньше занятость, больше производство» приводит к росту безработицы, что никак не способствует улучшению ситуации.
Наоборот, необходимо сократить продолжительность рабочего дня и увеличить зарплаты, что позволит обеспечить всеобщую занятость и стимулирует потребление (в разы увеличит оборот денег в экономике). Подобный эксперимент были предпринят во времена Рузвельта в США, там сокращение продолжительности рабочего дня до шести часов привело к удивительным результатам (спасибо Юрию Гаврилечко за наводку). Изменение структуры дня, когда у людей появилось по два лишних часа «на себя», привело к разительному изменению структуры потребления. Кроме всего прочего, значительно оживилась сфера услуг и развлечений, что способствовало созданию сотен тысяч рабочих мест.
И ещё одна проблема, которую я хотел бы поднять – это вопрос трудовой миграции. Она была, есть и будет, до тех пор, пока существует разительная разница между уровнем жизни и доходов жителей разных регионов планеты. Как разница электрических потенциалов вызывает электрический ток, так и разница в уровнях жизни вызывает трудовую миграцию. Любые попытки административно ограничить миграцию приведут только к дальнейшей криминализации данной сферы.
{advert=3}
А агрессия ультраправых группировок (скинхэдов) только заставит мигрантов объединяться, подпадая под «протекцию» этнических криминальных группировок. Что также ухудшит криминогенную обстановку.
Единственный способ остановить миграцию – это программы выравнивания уровня жизни по всей планете.
Фактически, вся внутренняя логика происходящих процессов и рецептура выхода из кризиса указывают на срочную необходимость утверждения реального социализма, причём в планетарном масштабе. Этому, конечно, будут всячески мешать 500 богатейших семейств, владеющих половиной мира, но кого могут интересовать интересы кучки потомственных интриганов и манипуляторов по сравнению с судьбами всего человечества?
В Украине происходит то же самое, только в меньших масштабах – кучка паразитирующих олигархов пытается сохранить сверхприбыли, при этом ввергая в нищету свыше 80% населения (с весьма близкой перспективой практически полного уничтожения промышленного потенциала).
Или мы создаём действенную контрэлиту (объединяем креативную, талантливую, действенную часть населения), которая создаёт свой проект будущего, превосходящий существующий по всем параметрам, или вымираем, как нежизнеспособные химеры. Третьего не дано.
