На самом деле, в каждой конкретной истории складываются свои пропорции. В новейшей истории Украины пропорция оппортунизма к радикализу — 10 к 1:)). Если бы моя память не была как решето, я бы давно написал книгу под названием «Иду во власть» о пламенных революционерах, которые ради «реализма» отправились «во власть» и что из этого получилось. Ответ можно узнать, выглянув на улицу, а революционеров за 20 лет унас было как собак.
{advert=1}
В общем, тактика оппортунизма обречена на полный провал без стратегии радикализма.
Понятно, что психически здоровый и рациональный человек не может не поддерживать политических действий, направленных на большую свободу. Вопрос в том, какие именно действия и в каком качестве поддерживать, ведь всегда есть альтернативы.
Для этого как раз и существуют стратегии, которые, в свою очередь, основываются на идеологии, в данном случае — либертарианстве.
Для начала два слова о налогах. Налог есть прямой потомок дани. Нынешние государства — прямые наследники тех самых князей Игорей, с которыми так правильно и по существу
поступали древляне. То есть, государства существуют ДЛЯ налогов. Мысль, которую нам втюхивают со школы, состоит в том, что налоги являются способом существования государства. Это не так. Налоги суть причина существования государства.
Экономически налог является «односторонним обменом». Обычный обмен имеет две стороны и увеличивает национальное богатство, так как является добровольным. От него выигрывает и сторона А и сторона Б. Налог (или грабеж) является обменом, в котором сторона А выигрывает ЗА СЧЕТ стороны Б. Соответственно, любое налогообложение уменьшает богатство. Если угодно, односторонний обмен — это тот самый дзеновский хлопок одной ладонью))
В принципе, это все, что нужно знать обычному человеку о налогах.
Вокруг налогов накручено огромное количество мифов. Они группируются в три большие группы.
Первая — люди принимают желаемое за действительное. Они считают, что без налогов не может быть социальных функций таких, как совместная оборона или безопасность, и полагают, что современное государство и есть тот способ, с помощью которого можно исполнить эти функции. То есть, то, что есть сейчас, существует потому, что есть такие критически важные, с их точки зрения, функции. Это, скажем так, ошибка формы.
Вторая группа мифов — это придание налогам какого-то самостоятельного «регулирующего» и «экономического» смысла, как-то — возможность облагать отдельно «потребление» или «излишнее» богатство. Мне как-то попался текст, в котором утвержадлось, что НДС «выгоден производителю», на что кто-то спросил, почему же в таком случае, производитель не облагает налогом сам себя. Весь этот морок тоже должен быть развеян.
{advert=2}
Зеленский рассказал, сколько ракет и "Шахедов" Россия запустила по Украине в апреле
Сюрприз для пенсионеров: кто из ВПЛ теперь не получит выплаты по новым правилам
АЗС Киевщины показали свежие цены на бензин, дизель и автогаз 1 мая
Польша приостановила выдачу прав украинским водителям: в чем причина
Третья группа — это даже не группа, а отдельный, но очень жирный миф о «наполяемости бюджета» от которой по каким-то волшебным причинам всем должно стать хорошо.
Поэтому в отношении к тем или иным идеям или при выдвижении собственных, как мне кажется, нужно исходить из того, что нас не интересует «наполняемость бюджета»; сорта, виды и классы налогов не имеют значения и должны, в итоге, свестись к одному
налогу; нынешняя форма государства не есть единственно возможный способ реализации критически важных социальных функций типа безпасности.
Думаю, понятно также, что методологически отмена налогов есть «доминирующее обещственное мнение». Только при достижении этого состояния можно реально говорить о полной отмене налогов. Такое состояние достигается только тогда, когда ежедневная практика людей приводит их к «доминирующему общественному мнению» .
Итак, цель налоговой реформы — привести систему к состоянию «вот государство, вот налогоплательщик, вот налог, а вот государственная услуга». Главное в этом состоянии — полная прозрачность и ясность функций сторон и используемого ими инструмента (принудительного налога). При достижении этой цели возможен следующий шаг — отмена налогов.
То есть, последняя стадия перед отменой налогов: Доходы государства — только налог, расходы — только «услуги», внесенные в некий список.
Теперь давайте поиграем в игру «Я — Саакашвили», которая поможет представить те меры. которые могли бы быть проведены для отмены налогов в течение, скажем, десяти лет. Разумеется, параллельно должны проводиться и другие меры, которые находятся вне темы этой заметки.
1. Нужно определить точный перечень государственных расходов и зафиксировать его. Этот перечень может только сокращаться.
2. Никаких «внебюджетных фондов», все агенты должны получать деньги только из бюджета, услуги любых чиновников, госслужб и т.п., должны предоставляться «бесплатно», то есть оплачиваться из бюджета.
3. Свести все социальные выплаты в бюджет. Государство должно получать и тратить только через бюджет.
4. Отделить «местные бюджеты» от государственного. Получатель налогов — только центральное правительство. Доходы местных бюджетов — доходы местных громад. Здесь важный момент состоит в том, что у громад нет, слава Богу, полномочий на принудительный сбор налогов в свою пользу. Они не могут посадить вас в тюрьму за неуплату. Им придется договариваться о ВЗНОСАХ.
5. Отменить все «косвенные», «нейтральные» и прочие, наводящие морок налоги.
6. Отменить налогообложение юридических лиц.
7. Запретить государству все вненалоговые доходы, внутренние и внешние займы и т.п.
8. Запретить инфляцию, то есть ликвидировать центробанк.
9. Все налоги на физических лиц заменяются подоходным налогом.
{advert=3}
10. Подоходный налог заменяется подушным налогом. Ведь если существуют «коллективные блага», потребление которых неделимо, то и оплата этих благ должна быть равной для всех. В этой точке мы приходим к ситуации, когда у нас имеется четкий перечень «услуг» государства, имеется их цена (расходы бюджета) и имеются плательщики, принудительно вносящие равную сумму на эти услуги. Из этой позиции гораздо легче переходить к системе частных агентов. В такой ситуации трудно себе
представить наличие в списке «услуг» государства, скажем, образования или медицины.
11. Налоги отменяются через сокращение списка и ликвидацию гос.монополии на ту или иную «услугу». Можно предположить, что последней павшей услугой будет оборона.
Источник: vz_ua
