Игры с «Укроборонпромом»: что «светит» украинской оборонке?

Согласно с этим законом, в случае его окончательного принятия, с предприятий «Укроборонпрома» будут списаны все существующие на сегодня долги за природный газ, электрическую и тепловую энергию, водообеспечение и водоотвод, а также задолженности перед Пенсионным фондом и государственными социальными фондами на общую сумму 819 миллионов гривен. Факт появления такого инициированного Кабмином документа в украинском экспертном сообществе сразу связали с давними разговорами о готовящейся приватизации предприятий ОПК. Как и кадровые перестановки, произошедшие в руководстве оборонки ранее.

…Смена руководства госконцерна «Укроборонпром» (в конце июня этого года) вызвала бурные дебаты в украинском экспертном сообществе и политических кругах Украины. Увольнение с поста гендиректора «Укроборонпрома» Дмитрия Перегудова как преемника нынешнего министра обороны Дмитрия Саламатина с назначением Сергея Громова (менеджера компании народного депутата от Партии регионов, владельца СКМ Рината Ахметова «Метинвест холдинг») многие сочли верным признаком готовящейся приватизации украинской оборонки и разворачивании украинского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) «лицом к России». И главное — свидетельством того, что ОПК «отдан» Ахметову.

Здесь сразу стоит сделать некоторые замечания. Прежде всего: если президент Виктор Янукович, создавший «Укроборонпром» как центральную структуру украинского оборонно-промышленного комплекса, и хотел «отдать» ОПК под контроль украинского олигарха Рината Ахметова, то все условия для этого были созданы изначально. Ведь и имя ушедшего из «Укроборонпрома» на пост министра обороны Дмитрия Саламатина также еще при его назначении было связано с именами Рината Ахметова, да еще Бориса Колесникова. Сменивший его на посту руководителя «Укроборонпрома» Дмитрий Перегудов – по сути, правопреемник Саламатина, человек его команды, а не взят со стороны. Более того: сам Саламатин с уходом на военное ведомство не забывает об «Укроборонпроме». Достаточно изучить его интервью средствам массовой информации на данном посту, вплоть до последних.

Не выдерживают критики и замечания, что назначенный на ОПК Сергей Громов – чистой воды бизнесмен, не имеющий опыта работы управленцем в госструктурах, что свидетельствует о начале каких-то принципиально новых процессов в украинской «оборонке». Ведь, по сути, и первый глава «Укроборонпрома» Дмитрий Саламатин, и фактически вся его команда – такие же бизнесмены. Так что в случае с назначением Сергея Громова можно говорить разве что о замене одного менеджера другим, возможно, более эффективным. Что, однако, может свидетельствовать о том, что начавшиеся два года назад в оборонке процессы входят в решающую стадию.

Что касается намечающейся приватизации предприятий украинского ОПК, то базу для нее Виктор Янукович фактически создавал с самого своего прихода к власти. Здесь стоит вспомнить, что долгие годы, с самого начала украинской независимости, перед ОПК страны стояли два главных, «критических» вопроса.

Первоочередной из них – проблема координации деятельности в украинском ОПК, в состав которого на начало этого года было включено 161 предприятие. Ведь изначально, с 1991 года, сложилась парадоксальная ситуация, когда долгое время одновременно с «советской» системой госуправления предприятиями ОПК существовала рыночная внешнеэкономическая схема реализации продукции. Отсутствие единого координационного органа фактически принуждало все эти предприятия находиться в свободном плавании, борясь за заказы и выживая лишь благодаря собственным усилиям. При этом данные предприятия находятся в государственной собственности, хотя само государство лишь пожинает «плоды» от продаж. Это, понятно, весьма затрудняло формирование единой «оружейной» стратегии державы и кооперацию между самими предприятиями.

Вопрос создания единого центра в оборонке наиболее активно был поднят после 2005 года, когда стало окончательно ясно, что ОПК не может эффективно работать, пока в Украине не реализовывается единая государственная промышленная политика. Пытаясь исправить ситуацию, 20 июля 2007 года Совет национальной безопасности и обороны Украины принял стратегическое решение «О ходе реализации Государственной программы реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года», которым предписывалось до 1 октября 2007 года создать национальное агентство по вопросам ОПК «с сосредоточением в сфере его управления государственных предприятий, которые осуществляют в установленном порядке хозяйственную деятельность в сфере разработки, изготовления, реализации, ремонта, модернизации и утилизации вооружения, военной техники, военного оружия и боеприпасов к нему, а также корпоративных прав, которые принадлежат государству в уставных фондах акционерных обществ, которые осуществляют в установленном порядке хозяйственную деятельность в указанной сфере». Но, как и очень многие начинания периода президентства Виктора Ющенко, эта идея осталась лишь на бумаге.

На вопрос, почему такая структура не была создана до Януковича, ответить очень просто. Главная причина состояла в том, что ранее управление финансовыми потоками в украинской «оборонке» (а это порядка 1 млрд. долл. в год) осуществлялось одновременно указами президента и постановлениями Кабмина. При этом законодательная база содержала множество пробелов, которые позволяли манипулировать этими потоками и правительству, и президенту. В то время как создание единой управляющей и контролирующей структуры позволило бы контролировать все финансовые потоки одним центром. Понятно, что создание подобной структуры было невозможным во времена перманентного противостояния между президентом в лице Ющенко и премьером в лице Тимошенко, зато стало необходимостью с приходом Януковича при построении им так называемой жесткой вертикали власти и управлении всеми финансовыми потоками в державе.

Заметим также, что на уровне правительственных аналитиков еще два-три года назад предлагалось четыре возможных модели организации украинской оборонки — от создания министерства ОПК на базе профильных департаментов бывшего Минпромполитики (модернизированная версия схемы советских времен) и до «американской», т.е. либерализации всей сферы производства и продажи вооружений, когда не существует государственного управления, да и ОПК вообще как единой структуры, а роль государства сводится лишь к экспортному контролю. С созданием «Укроборонэкспорта» по сути была реализована модель национальной холдинговой компании, которая объединяет в себе производителя и экспортера вооружений. Но, как показывает мировой опыт, в этом случае единая компания будет концентрировать внимание на экспорте вооружений в ущерб их производству в интересах национальной обороны. Плюс остается открытым вопрос привлечения частных инвестиций.

Но в целом с созданием «Укроборонпрома» был решен первый критический вопрос – о координации и взаимодействии предприятий ОПК и возможности реализации единой военно-промышленной политики. Однако остался нерешенным второй: вопрос формы собственности предприятий оборонки.

Здесь стоит отметить, что номинально в Украине еще в 2005 году законодательно была создана возможность участия частных инвесторов в проиводстве и экспорте украинских вооружений. Но наличие мощных административных барьеров заставляло сомневаться в изменении картины инвестиций в украинский ОПК даже с открытием такой возможности. И это при том, что производственная база ОПК страны фактически не обновлялась за все время независимости страны и изношена в среднем на 80%, то есть на сегодня вопрос инвестирования отрасли более чем актуален. Наоборот: до прихода к власти Виктора Януковича смешение права собственности в этой сфере наряду с отсутствием эффективных координирующих структур резко тормозили развитие всей оборонки, лишая ее и серьезного государственного кредитования (как в России), и привлечения инвестиций со стороны (как в Европе).

Кстати, в России, где отношения в оборонно-промышленном комплексе в последнее десятилетие уже более или менее оформились и выработалась определенная эффективная схема работы оборонки, продолжается обсуждение дальнейшего ее развития. Так, в конце июня этого года в Общественной палате РФ было проведено заседание на тему «Интегрированные структуры в оборонно-промышленном комплексе: проблемы и пути их решения» с участием представителей ряда министерств и ведомств, а также предприятий ОПК. Здесь прозвучало предложение создать высший государственный орган для координации деятельности ОПК, наделённый всеми необходимыми правами, обязанностями и отвечающий перед высшим руководством страны за состояние дел в оборонке. Также в ходе заседания было заявлено, что в настоящее время в России органами государственного управления принимаются меры усиления интеграционных процессов в отрасли путём создания консолидированных государственных компаний. Это создаёт условия для сохранения и развития научно-технического потенциала государства, обеспечения обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов по реализации перспективных программ в области разработки и промышленного производства вооружения, военной и специальной техники.

Для Украины подобные обсуждения еще далеко впереди, да и будут возможны они лишь исходя из того, каким образом закончится вопрос «распределения» форм собственности в ОПК. А от этого зависит привлечение и «своих», и зарубежных инвестиций.

Заметим, что сам вопрос приватизации в сфере ОПК в Украине обсуждается уже на протяжении не менее пяти лет. Так, в мае 2007 года, находясь с рабочей поездкой в Полтавском гарнизоне, тогда министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что приватизация предприятий оборонно-промышленного комплекса возможна при условии сохранения их профиля. «В каждом отдельном случае, принимая решение о приватизации, нужно проводить отдельный анализ. Но принципиально я поддерживаю курс на приватизацию предприятий ОПК», – отметил Гриценко. При этом он отметил, что после приватизации на предприятие должен прийти новый менеджмент, «который ищет рынки сбыта и заказа, а не выбивает средства из бюджета».

Что интересно, государственная компания «Укрспецэкспорт» (основной экспортер украинского оружия) тогда рьяно поддержала инициативу Министерства обороны Украины относительно приватизации предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Генеральный директор компании, в то время Сергей Бондарчук, по этому поводу заявил: «Я полностью поддерживаю позицию министра (обороны), потому что мы все прекрасно понимаем, что в оборонный комплекс нужно достаточно давно вкладывать деньги». По его словам, без этого украинский ОПК не сдвинется с «мертвой точки». Отвечая на вопрос, когда частный капитал придет в украинский ОПК, глава «Укрспецэкспорта» отметил, что это произойдет после соответствующего решения на уровне Верховной Рады, Кабинета министров, президента и СНБО. «Здесь должен быть комплексный подход», — подчеркнул он.

А в июле 2008 года, на заседании парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны (тогда его уже возглавил все тот же Анатолий Гриценко) по итогам проведения комитетских слушаний, на которых было тщательным образом проанализировано состояние отечественного ОПК, участники пришли к плачевному выводу: состояние развития украинской оборонки является критическим. Парламентарии отметили, что состояние ОПК не отвечает потребностям обороны и создает угрозу национальной безопасности страны. В качестве предложения Комитет Верховной Рады решил совместно с аппаратом СНБО провести инвентаризацию всех государственных программ, которые действовали до этого в сфере производства вооружения и военной техники. «Эти программы финансировались в пределах – 19-30%, и ни одна из них не была выполнена. Поэтому нужно честно дать ответ – какие программы будут существовать и какие – нет», — подытожил Гриценко. И здесь же в качестве выведения ОПК из кризиса вновь прозвучало предложение форсировать процесс приватизации предприятий оборонки.

Более того: в структурах СНБО были разработаны общие подходы к приватизации предприятий оборонки (эти наработки и на сегодня остаются в силе). В частности, предлагается рассортировать все предприятия по четырем категориям:

первая – государственные корпорации со 100 % собственностью государства (сюда были отнесены казенные предприятия и самые важные стратегические предприятия);

вторая – частно-государственные (в собственности государства не менее 51 %, а участие иностранного капитала не превышает 15 %);

третья – частно-государственные (в собственности государства более 25 % или же „золотая акция”);

четвертая – частные, к которым со стороны государства могут применяться лишь определенные ограничения (сохранение специализации, социальная защита работников и тому подобное).

Решением КМУ № 1382 от 30 октября 2008 года даже был утвержден подготовленный Минпромполитики соответствующий перечень учреждений и организаций ОПК, которые должны были остаться под государственным контролем, однако он был признан «сырым» и требовал последующей доработки. Но, как и в случае с ющенковским национальным агентством по вопросам ОПК, вопрос приватизации, в конце концов, заглох. Между тем сегодня, после решения Януковичем вопроса с созданием подобной структуры в виде «Укроборонпрома», стоит ожидать и дальнейшего логического продолжения – уже в виде приватизационных процессов. Совершенно очевидно, что здесь Украина пойдет по пути России, создавая в первую очередь интегрированные структуры, которые базируются на принципах государственно-частного партнерства в сфере совместного создания новых и модернизации имеющихся вооружений и военной техники.

При четком определении условий создания интегрированных структур может быть эффективно решен и вопрос привлечения иностранных инвестиций. И здесь мы приходим к вопросу «разворачивания украинской оборонки лицом к России». Традиционно в этом случае в Украине имеют в виду сохранение кооперационных связей между российскими и украинскими предприятиями ОПК, разрыв которых бьет по интересам обеих держав (в меньшей степени – по России, учитывая ее потенциал, а для Украины во множестве случаев являясь просто критическим). Однако это – лишь частность.

Менее обсуждается, но на самом деле никак не менее актуален другой аспект проблемы — вопрос привлечения российских инвестиций в украинскую оборонку, что зависит от четких правил игры, и в первую очередь, как мы отмечали, от создания эффективной законодательной базы, определяющей права и условия для инвесторов. В одной из аналитических записок по вопросам ОПК Национального института стратегических исследований при Президенте Украины (подобные документы предоставляются первым лицам державы) по этому поводу сказано: «…важным  направлением ВТС (военно-технического сотрудничества, — автор) является привлечение российских инвестиций в ОПК Украины. В этом плане должны быть активизированы процессы консолидации промышленного и банковского капитала путем создания совместных предприятий, концернов, корпораций и т.п. Российская Федерация заинтересована в использовании некоторых имеющихся в Украине технологий и производств сложной наукоемкой оборонной продукции судостроительной, авиастроительной, ракетно-космической, радиотехнической и электронной отраслей, сырьевой базы стратегического назначения и т.п. В сложившихся условиях государство обязано взять на себя ответственность за поддержку ОПК, используя для этого цивилизованные методы регуляции, и всячески поддерживать расширение ВТС».

А для этого, указывают в НИСИ, Кабинету министров Украины необходимо «ускорить доработку и вынесение на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроекта “Об особенностях приватизации предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины” и рассмотреть возможность внесения изменений в законопроект “О производстве военной техники”, статьи об организации межгосударственных предприятий (корпораций) по совместному созданию военной техники».

Собственно, это видение поддерживает и руководство Украины. Так, в августе прошлого года премьер-министр Украины Николай Азаров в ходе посещения ГП «Запорожское машиностроительное конструкторское бюро “Прогресс” заявил, что приватизация предприятий ОПК Украины возможна, однако ее условием является привлечение стратегического инвестора и сохранение научно-производственного потенциала.

«С учетом притока инвестиций в эту отрасль, приватизация – дело нужное… Будем смотреть те предприятия, которые найдут нормального инвестора, который вложит хорошие деньги в обновление и модернизацию», — подчеркнул он. В то же время Н. Азаров отметил, что, в случае если предприятие имеет стратегическое значение для экономики Украины, правительство будет с особым вниманием анализировать целесообразность приватизации.

И вот в контексте заявления премьера на сегодня в украинских правительственных аналитических структурах продолжается работа по созданию концептуальной базы приватизации. Эксперты отмечают, что сама приватизация оборонных предприятий может создать угрозы для государства, а потому необходимо изначально отработать ограничения объемов участия иностранных инвесторов, применение специальных правил приватизации оборонных предприятий, закрепление за государственной собственностью пакетов акций и внесение инвестиционных обязательств в приватизационные соглашения во время продажи активов предприятий.

При этом эффективность государственного контроля над приватизацией в ОПК планируется обеспечить путем создания реестра предприятий, в котором будут приводиться систематизированные данные о составляющих государственной собственности каждого из них; единой системы анализа и контроля за государственным имуществом оборонных предприятий; системы получения, учета и обработки данных об операциях с государственным имуществом предприятий ОПК в реальном режиме времени.

Таким образом, условия для завершения процессов в украинской оборонке, начатых Виктором Януковичем с создания госконцерна «Укроборонпром», на сегодня созданы. Если дальнейшие события будут развиваться с учетом, прежде всего интересов государства и самого ОПК, то украинская оборонка сможет в обозримом будущем стать весьма эффективным сектором промышленности, генератором новых технологий и серьезным двигателем экономического развития страны в целом. Но с такой же долей вероятности все нынешние процессы могут закончиться и банальным «дерибаном», играющим на руку лишь ограниченному кругу заинтересованных лиц. И по какому именно пути пойдет украинская оборонка – зависит исключительно от высшего руководства страны.

Статья была опубликована изданием odnarodyna.com.ua