Дорогой мистер Даймон, ваш банк получает корпоративный welfare?

Чтобы быть точным, согласно исследованию, опубликованному МВФ и нашим собственным расчётам, «JPMorgan» ежегодно получает правительственных субсидий на сумму около $14 миллиардов. Эти деньги помогают банку платить высокие зарплаты и бонусы своему руководству. Что более важно, это искажает рынки, питая кризисы наподобие недавней катастрофы с некачественным кредитованием и панического бегства суверенных долгов, которое теперь грозит разрушить евро и утопить глобальную экономику.

Как такое может быть? Давайте разберём шаг за шагом.

В последние десятилетия правительства и центральные банки по всему миру разработали стандартный паттерн поведения, когда неприятности ударяют по банкам, достаточно большим или международным, чтобы их падение угрожало глобальной экономике: они вмешиваются, чтобы удостовериться, что все банковские кредиторы (не только депозитарии) получают полные выплаты. Хотя обычно это необходимо, чтобы предотвратить перманентные экономические повреждения, такие выкупы (bailouts) вызывают безрассудную самоуверенность среди кредиторов. Они предполагают, что правительства всегда будут поддерживать их целостность, поэтому они стали готовы кредитовать по более низким ставкам, в частности системно важным банкам.

Применение субсидий

С каждым последующим банковским кризисом стоимость внедрения субсидий растёт. В недавних расчётах два экономиста (Кеничи Уэда из МВФ и Беатрис Ведер Ди Мауро из Университета Мейнца) определили, что с 2009 года ожидание правительственной поддержки урезало около 0,8% от стоимости заимствований крупных банков. Этот показатель вырос с 0,6% в 2007 году, до финансового кризиса, вызвавшего глобальный раунд банковских выкупов.

Чтобы оценить долларовую ценность субсидий в США, мы мультиплицировали её долгами и депозитами 18 крупнейших банков страны, включая «JPMorgan», «Bank of America» и «Citigroup». В результате это обходится в $76 миллиардов в год. Эта цифра практически эквивалентна общей прибыли этих банков за последние 12 месяцев, и больше, чем федеральное правительство тратит за год на образование.

Доля «JPMorgan» в этих субсидиях $14 миллиардов, или около 77% от всех их доходов за последние четыре квартала. Другими словами, американские налогоплательщики оплачивают счета за многомиллиардные торговые потери, которые являются причиной сегодняшних слушаний. Они также обеспечили более прямую поддержку: Даймон отметил в прошедшей конференции, что «Внутренняя доступная программа рефинансирования» (Home Affordable Refinancing Program) позволяет банкам генерировать доход, модифицируя  гарантированные государством ипотечные кредиты, что значительно увеличило поступления «JPMorgan» в первые три месяца 2012 года.

Как и все субсидии, щедрость налогоплательщиков искажает поставки. Если правительство поддерживает кукурузных фермеров, вы получаете слишком много кукурузы. Если правительство субсидирует банки, вы получаете слишком много кредитов. В марте домохозяйства, компании и правительство США имели накопленный долг в размере $38,6 триллиона долларов, что в 2,5 раза больше ВВП страны. Это в 1,3 раза больше, чем в 1980 году. Картина близка к еврозоне, где долг составляет 1,8 ВВП, удвоившись с 1995 года.

Сверхснабжение кредита (также поддержанная в США государственными выкупами активов «Fannie Mae» и «Freddie Mac» и налоговыми льготами на проценты по ипотечным кредитам) способствуют рискованному поведению. Люди покупают дома, которые не могут себе позволить, компании одалживают слишком много для приобретений, а банки применяют чрезмерные рычаги, чтобы увеличить прибыли своих акционеров. В результате получается раздутая финансовая индустрия: в 2011 сектор насчитывал 8,3% американской экономики, по сравнению с 4,9% в 1980 году.

Дорогостоящие циклы

Неизбежно долговое бремя становится подавляющим, приводя к кризисам, в которых банки терпят потери, частный кредит иссякает, и люди сокращают своё потребление, чтобы выплатить свои долги. Бремя смещается на центральные банки и правительства, поскольку они создают выкупы и увеличивают свои траты, чтобы предотвратить экономический коллапс – паттерн, который повторяется по всему развитому миру, согласно исследований экономистов Кармен Райнхарт и Кеннета Рогова. Этот дорогостоящий цикл помогает увеличить суверенные долги до точки, когда они угрожают платежеспособности правительств.

Решение: минимизировать субсидии. Потребовать от банковских акционеров сохранять достаточно капитала, чтобы делать выкупы маловероятными (мы рекомендуем 20% от стоимости активов). Позволить некоторым кредиторам терпеть убытки, когда банк попадает в неприятности, чтобы они не думали, что пребывают в безопасности (подход, который сейчас рассматривают регуляторы в США и Европе). Сократить субсидии для трейдеров, типа пацанов в Лондоне, которые потеряли миллиарды для «JPMorgan», запретив спекулятивную торговую активность банков (цель «правила Фолкера» в США и финансового ограждения в Великобритании).

Почему это не было сделано до сих пор? Частичное объяснение может быть найдено в объёме денег, потраченных на электоральные кампании и на лоббирование, которое недавно включило в себя усилия по отмене финансовой реформы Додда-Франка. Согласно неприбыльному «Центру ответственных политиков», обширная финансовая индустрия (категория, включающая в себя компании по торговле недвижимостью и страхование) уже потратила $285 миллионов на политические «подарки» в ходе электорального цикла 2012 года. Это гораздо больше, чем потратила любая другая отрасль.

Законодатели и регуляторы должны признать, как дорого обходится подобный бизнес. Когда Даймон возражает против требований по капиталу или «правила Фолкера», стоит помнить, что он продвигает некую форму корпоративного благоденствия, которая, будучи оставленной без контроля, может привести к кризису, слишком крупному, чтобы правительство смогло с ним справиться.

Источник: Bloomberg