Пенсионная реформа: мифы и реальность часть 1

Миф № 1:  Повышение пенсионного возраста – необходимость

Всякий раз, когда декларируется этот тезис, его сторонники пытаются убедить всех в том, что без этого солидарная система пенсионного обеспечения, созданная еще Бисмарком в последней четверти 19-го века, рухнет в связи с демографическим кризисом. Самый популярный аргумент, который используют его сторонники: если количество работающих и пенсионеров практически одинаково, то сколько ни повышай отчисления в Пенсионный фонд с зарплат работающих, денег пенсионерам всегда будет не хватать, а на фонд заработной платы нагрузка итак очень высокая.

Реальность. В действительности же количество работающих и количество пенсионеров ни для наполнения Пенсионного фонда, ни для обеспечения самих пенсионеров достойной пенсией напрямую не связано. Ведь со времен Бисмарка производительность труда возросла настолько, что нет ни малейшей логики в подсчете количества людей, работающих или не работающих. Все упирается в производительность труда и долю ВВП, распределяемую в качестве заработной платы.

Да, сегодня в Украине произведенных товаров и услуг на одного работающего  приходится на сумму порядка 6,5 тыс. долларов США в год. С таким показателем действительно абсолютно нереально одному работающему содержать одного пенсионера. К примеру, в США этот показатель приближается к 50 тыс. долларов США, т.е. почти в 9 раз больше! Следовательно, работая с такой же производительностью, как в США, каждый работающий может обеспечить 9 пенсионеров на том же уровне, существующем сейчас, либо 3 пенсионера, каждому из которых будет выплачиваться пенсия втрое выше относительно существующей.

Альтернатива. Вместо повышения пенсионного возраста первоочередной задачей для государства должно стать стимулирование бизнеса к модернизации производств и переходу на новый технологический уклад, мотивации рабочих к более производительному труду и создание такой налоговой системы, при которой бизнесу было бы выгодно использовать новые технологии и платить высокую зарплату рабочим. Государственным протекционизм также всячески приветствуется.

Миф № 2. Детенизация экономики позволит наполнить ПФ

Приверженцы этого тезиса убеждены в том, что если неким волшебным образом в Украине вдруг исчезнет теневая экономика, то поступления денег в ПФ резко возрастет и это поможет решить проблему с его наполняемостью.

Реальность. Решение насущных проблем чудесным образом удавалось в истории разве что основателям религий или неким легендарным персонажам. Для ликвидации же теневого сектора экономики потребуется целый комплекс мер, которые напрямую далеко не всегда имеют отношение к Пенсионногму фонду. К тому же, объемы теневого рынка, называемые различными псевдоэкспертами, не могут не вызывать улыбки, потому как с действительностью не соотносятся никак.

Поясню на примере: ВВП Украины составляет приблизительно 1 трлн грн. Если предположить, что в тени находится 90 % всех производимых товаров и услуг, это означает, что незаметно ни для кого в стране генерируется еще 9 трлн грн. Если бы это было правдой, то вместо ежегодного роста инфляции, мы бы видели постоянное снижение цен, массу товаров и изобильное количество довольных жизнью украинцев с зарплатой, между прочим, в 10 раз выше официальной, т.е. со средним доходом порядка 22–24 тыс. грн. в месяц. Абсурдность такого предположения очевидна любому, кто хотя бы несколько дней прожил в Украине.

Альтернатива. В данном случае максимальное увеличение сбора в Пенсионный фонд можно абсолютно четко спрогнозировать на основании данных Госкомстата, которые четко показывают превышение расходов над доходами домохозяйств в пределах 10–15 %. Это и есть реальный размер теневого рынка, который действительно можно повернуть на «светлую» сторону, опять-таки изменив систему налогообложения и упростив процедуры ведения бизнеса. Это не поможет существенно наполнить Пенсионный фонд, но вполне способно на данный момент сделать его бездефицитным.

Миф № 3. Накопительная система спасет ПФ

Приверженцы этого мифа, очевидно, плохо учились в школе или напрочь забыли арифметику в объеме трех начальных классов. Ведь они свято уверены в том, что отчисляя 7% от заработной платы можно хоть сколько-нибудь долго существовать на накопленные средства.

Реальность. Даже за 35 лет непрерывного отчисления 7% с заработной платы можно накопить максимум на 2,5 года существования на пенсии с таким же уровнем дохода, как и был до нее. И это при условии, что за все 35 лет инфляции в стране не будет вообще – что не является реальным.

Да, законодательством предусмотрены некоторые механизмы, которые бы могли застраховать эти деньги от обесценивания. Но на данный момент этих гарантий явно не хватает, поскольку индексировать на размер инфляции средства, аккумулированные в накопительной системе, государство не берется. Да и сам размер инфляции в Украине определяется настолько странным образом и настолько малое отношение имеет к реальному росту цен, что даже будь предусмотрена такая компенсация, она бы все равно мало помогла пенсионерам.

Альтернатива. Накопительная часть системы пенсионного страхования является дополнительным источником доходов для пенсионеров и вполне способна дать некоторую прибавку к пенсии. Но только в том случае, если будут обеспечены достаточные государственные гарантии по сохранению покупательной способности средств, аккумулируемых на персональных счетах. Без таких гарантий накопительная система лишь усилит общее негативное давление на Фонд заработной платы и будет мотивировать как бизнесменов, так и наемных рабочих использовать систему зарплат в конвертах.

Это далеко не все мифы, однако, даже они показывают, насколько неадекватны реальности являются постоянно транслируемые в СМИ информация о важности тех или иных изменений в пенсионном законодательстве. В последующем мы рассмотрим менее популярные, но от этого не менее опасные мифы, которые скрываются под видом «незначительных технических изменений» к действующему законодательству.

Гаврилечко Юрий