В начале октября вице-премьер Григорий Немыря заявил, что самые тяжелые времена для Украины уже позади. Об этом он сказал, выступая на семинаре в рамках проведения ежегодного собрания управляющих МВФ и Всемирного банка в Стамбуле (1).
Однако вопреки победным реляциям представителей Кабмина об окончании кризиса реальная ситуация продолжает ухудшаться. «При такой экономической политике разговоры о том, что в следующем году у нас будет лучше только потому, что хуже уже быть не может – это иллюзия. Помните присказку, чем отличается оптимист от пессимиста? Тем, что пессимист говорит: «Хуже быть не может», а оптимист отвечает: «Может – может!» Мы можем иметь худшую ситуацию! При такой экономической политике (а я смотрю на цифры и реальные показатели, а не на лапшу, которую вешают на уши) будет хуже», — заявил независимый экономический эксперт Б. Кушнирук (2).
Его слова подтверждаются и продолжающейся реализацией политики премьер-министра по поиску внешних и внутренних источников финансирования государственных и бюджетных программ. Как минимум 5 млрд. грн. нужно только на работы по завершению строительства мостов через Днепр в Запорожье. Переговоры по привлечению кредита для финансирования этих работ Кабинет министров намерен завершить до декабря этого года (3). Кроме того, Правительство ведет активную работу, направленную на получение очередного, уже четвертого, транша на сумму порядка $ 3,8 млрд. с прибывшей на Украину 12 октября миссией МВФ (4).
За 2009 год резко возрос как внутренний, так и внешний долг Украины. По состоянию на 31 августа 2009 года государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 280,51 млрд. грн. (что равно $ 35,11 млрд.) В том числе: государственный и гарантированный государством внешний долг – 186,4 млрд. грн. (66,45 % от общей суммы государственного и гарантированного государством долга), или $ 23,33 млрд.; государственный и гарантированный государством внутренний долг – 94,1 млрд. грн. (28,59 %), или $ 11,78 млрд.
Динамика роста долгов показывает, что с такой скоростью до конца года увеличение долгов может существенно повысить риск наступления суверенного дефолта страны. За 8 месяцев государственный внешний долг увеличился на 36,99 млрд. грн. (то есть 43 % по сравнению с началом года), государственный внутренний долг увеличился на 37,73 млрд. грн. (или на 84,5 % к началу года). При этом заметим, что значительная часть внутреннего долга возникла в результате обеспечения Правительством обязательств государственной компании НАК «Нафтогаз Украины», общие долги которой, по словам представителя Президента в Кабмине Александра Шлапака (5), составляют по состоянию на 1 июля 2009 года 76,34 млрд. грн. Из них, по экспертным оценкам, на внешние долги приходится от 11 до 16,5 млрд. грн., а порядка 60 млрд. грн. составляет внутренний долг.
В результате возникает соблазн создать видимость борьбы с кризисом, используя регуляторные механизмы, находящиеся в руках Национального банка. Однако на пути использования таких механизмов стоит как действующий глава НБУ, так и поддерживающий его позицию президент Украины.
Судьбоносные выборы и денежная реформа
Скорее всего, в январе (а если будет третий тур выборов – то в феврале) на Украине будет новый президент и, очевидно, новый глава Нацбанка. Следовательно, мало что может помешать новому главе государства начать работу по оздоровлению финансово-экономической ситуации. Самым значительным шагом в этом направлении могла бы стать денежная реформа. Насколько она реальна и какие есть организационные и политические предпосылки для ее проведения? 17 сентября 2009 года, отвечая на вопрос журналиста о возможности проведения в ближайшем будущем денежной реформы, председатель Счетной палаты Валентин Симоненко заметил, что такой риск есть, но Кабмин его не просчитывал. При этом В.Симоненко также заявил, что НБУ в свою очередь может пойти на изъятие (пусть и временное) из оборота купюр достоинством в 500 грн. под видом «выполнения поставленной правительством задачи по стабилизации гривни» (6). В подтверждение такого риска можно привести последние инициативы Национального банка. На данный момент НБУ предпринял следующие шаги:
• обязал банки формировать резервы в гривне под уже предоставленные валютные кредиты;
• рассматривает вопрос о полном запрете в Украине валютного кредитования;
• рассматривает вопрос о принудительной конвертации валютных депозитов физических и юридических лиц;
• рассматривает вопрос о выплате процентов по валютным депозитам в национальной валюте;
• отмечая увеличение количества поддельных банкнот номиналом 200 грн., призывает банки усилить контроль над обработкой наличных (7).
Напомним, что золотовалютные резервы Украины более чем наполовину состоят из ценных бумаг и лишь порядка трети – это валютные депозиты в иностранных банках, общий объем которых до неприличия мизерный – $ 9,625 млрд. по состоянию на 21 сентября 2009 (8).
Каким же образом может быть проведена денежная реформа? Наиболее реалистичными выглядят два возможных сценария:
— деноминационный (в случае продолжения девальвации гривны ее можно технически ускорить, чтобы обмен на новые деньги производить по курсу кратному 10);
— стабилизационный (когда из обращения будут в течение короткого промежутка времени изъяты купюры высших достоинств, скорее всего номиналом в 200 и 500 грн.).
Деноминационный сценарий возможен только при скоординированной политике НБУ и Правительства. Преимущество данного механизма в возможности установления максимально возможного государственного контроля над движением средств юридических и физических лиц на первых этапах реформы. Его реализация, скорее всего, будет преследовать следующие цели:
— резкое увеличение курса национальной валюты создаст у населения видимость успешной антикризисной борьбы и увеличит на некоторое время уровень доверия к национальной валюте;
— изменение формата цен позволит предприятиям увеличить норму прибыли без видимых инфляционных рисков;
— значительное уменьшение объема золотовалютных резервов, требуемое для стабилизации курса;
— закрепление преференций при проведении рефинансирования банков, установление более жесткого контроля со стороны НБУ над коммерческими банками;
— демпфирование последствий девальвации по отношению к заемщикам, создание возможности для возвращения ранее взятых валютных кредитов;
— стабилизация ситуации с возвратом депозитов, возможное установление тотального контроля над процессом выдачи депозитов физическим и юридическим лицам;
— резкое сокращение номинальной величины прямого и гарантированного внутреннего долга;
— резкое номинальное сокращение монетарной базы, которое позволит соблюсти требования МВФ даже в случае значительной повторной девальвации национальной валюты в течение ближайших к моменту проведения реформы периодов;
— в случае установления предельной величины объема средств для обмена старых купюр на новые без предоставления документов, подтверждающих происхождение денег возможно изъятие из оборота существенного количества наличных денег, что может привести к дополнительному выводу на валютный рынок средств, накопленных населением вне банковской системы.
Стабилизационный сценарий возможен в принципе силами лишь самого Национального банка. Преимущества данного сценария в оперативности и возможности организации массовой поддержки населения за счет рекламирования такого формата денежной реформы как инструмента борьбы с олигархами и просто богатыми гражданами, что очень популярно, особенно в период кризиса. В реальности же применение стабилизационного сценария преследует в первую очередь следующие цели:
— быстрое перераспределение наличных средств в пользу «нужных» (или «своих») банков и олигархов; подобный механизм был отработан в мае 2009 года, в пятницу 15 мая было принято постановление НБУ об отмене моратория на досрочный возврат депозитов, а через пару дней его восстановили (9), и хотя было сделано много заявлений о том, что ничего подобного не происходило, – некоторые «приближенные» успели изъять свои средства из банков;
— сокращение монетарной базы в угоду требованиям МВФ о граничном ее лимите (напомним, что, по словам главы Госфинуслуг Виктора Суслова, объем денежной массы в обращении с начала 2009 года сократился на 43 млрд. грн., дальнейшее ее сокращение потребует нетривиальных решений);
— убеждение населения массово переходить на электронные системы расчетов за потребительские товары и услуги с помощью кредитных (дебетовых) карт. Такая мера будет преподноситься в рамках борьбы с теневым оборотом капитала и «черным рынком». Заметим, поскольку в Украине банковская тайна если не «филькина грамота», а нечто очень близкое к этому (как доказывает недавнее публичное обнародование информации о дебиторах одного из крупнейших банков Украины – «Надра» (10)), то вряд ли что-то помешает издать постановление НБУ об обязательном уведомлении банками фискальных органов о прохождении через карточки транзакций свыше определенной суммы. Ведь не следует забывать о том, что удобство расчетов с помощью электронных карт с лихвой компенсируется риском тотального контроля над всеми расходами физического или юридического лица со стороны любого чиновника, который получит доступ к информации о проведенных транзакциях.
Информация к размышлению… перед выборами.
Реализация любого из рассмотренных вариантов вряд ли приведет к системному улучшению в финансовом и банковском секторе экономики Украины, а также не окажет позитивного стратегического воздействия на экономику в целом. Поскольку на данный момент так и не представлена комплексная программа антикризисных мер ни Правительством, ни оппозицией. Увеличивающаяся зависимость государственного бюджета от привлечения внешних займов и растущий внутренний долг в значительной мере зависят от рецессии и ухудшения условий для ведения бизнеса в связи с проводимой Кабмином политикой. А она направлена на уничтожение малого и среднего бизнеса путем повышения фискального давления и давления на крупный бизнес, в частности экспортеров, – путем невозврата экспортного НДС.
Краткосрочный же эффект от денежной реформы вполне может быть и скорее всего его можно будет использовать для демонстрации успешности государственной политики по преодолению кризиса в течение следующего года. Эффект продлится от силы год–полтора, но этого времени вполне может хватить до новых выборов в органы местного самоуправления, а в случае роспуска Верховной Рады новоизбранным Президентом – то и до новых парламентских выборов.
В любом случае, если кто и пойдет на проведение денежной реформы, то, скорее всего, с целью использовать ее в политической борьбе и усложнения экономического положения конкурентов, но никак не для оздоровления экономики Украины.
_____________________
(1) http://ura-inform.com/politics/2009/10/05/nemyrja
(2) http://ubr.ua/fullnews/rus/ekspert_ekonomicheskaia_situaciia_v_ukraine_mojet_stat_eshe_huje-25918/
(3) http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1551:—5-&catid=2:2009-04-12-12-00-04&Itemid=8
(4) http://glavred.info/archive/2009/10/13/120046-11.html
(5) http://telegrafua.com/491/economics/10375
(6) http://www.versii.com/news/187986/
(7) http://podrobnosti.ua/criminal/2009/10/01/633247.html
(8) http://www.bank.gov.ua/SDDS/Dates/dates1_last.htm
(9) http://palm.rus.newsru.ua/finance/18may2009/mor.html
(10) http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1588:2009-10-13-15-17-11&catid=2:2009-04-12-12-00-04&Itemid=8
Юрий ГАВРИЛЕЧКО (Украина) для украинской редакции Фонда стратегической культуры
