Анализ военно-технического потенциала Украины

История человеческой цивилизации, если рассматривать её через призму геополитики и борьбы за доминирование, является, по сути, историей технологического прогресса. Способность нации генерировать инновации, быстро внедрять их в производство и эффективно применять в военном деле всегда была тем решающим фактором, который отделял субъектов истории от её объектов. Эта аксиома, подтверждённая тысячелетиями, приобретает особую остроту в контексте современной войны Украины за независимость.

Экскурс в глубину веков демонстрирует, что технологический разрыв всегда приводил к коренному изменению мирового порядка. Изобретение бронзы, а позднее и железа, не просто изменило быт, а создало предпосылки для формирования первых военных империй, способных проецировать силу на большие расстояния. Классическим примером реализации технологического преимущества является Великобритания. Небольшое островное государство, благодаря промышленной революции, внедрению парового двигателя, передовых методов металлургии и навигации, трансформировалось в глобальную империю, над которой "никогда не заходило солнце". Британское господство над гигантскими территориями — США, Канадой, Индией, Австралией — базировалось не на демографическом преимуществе, а на качественном превосходстве в средствах производства и ведения войны.

Аналогичные процессы происходили и в XX столетии. Стремительный взлёт Германии и Японии был обусловлен не только идеологическими факторами, но и беспрецедентной концентрацией ресурсов на развитии передовых технологий — от химической промышленности до авиастроения. Именно технологический паритет, а впоследствии и преимущество союзников (в частности, в ресурсном обеспечении и ядерной программе), предопределили финал Второй мировой войны.

Особого внимания в этом контексте заслуживает опыт Советского Союза. Несмотря на тоталитарный характер режима и трагическую цену индустриализации — голодоморы, репрессии, изнурительный труд миллионов — СССР удалось совершить технологический рывок, который превратил аграрную страну во вторую сверхдержаву мира. Это достижение базировалось на жёсткой централизации ресурсов, приоритетном развитии фундаментальной науки и создании мощного военно-промышленного комплекса. Послевоенный период стал временем расцвета для украинской составляющей советского ВПК. Именно на территории Украины были сосредоточены ключевые предприятия ракетно-космической отрасли, авиастроения, станкостроения, судостроения и т.д.

Для поколения, к которому принадлежит автор этого доклада — инженеров, конструкторов, учёных, работавших в "золотую эру" 1960-1980-х годов, — это наследие является не просто страницами учебников истории, а результатом собственного интеллектуального труда. Участие в создании таких шедевров инженерной мысли, как Ан-124 "Руслан" и Ан-225 "Мрия", даёт моральное и профессиональное право утверждать: на момент распада СССР Украина обладала потенциалом, позволявшим ей входить в пятёрку наиболее технологически развитых государств Европы и в десятку мировых лидеров. Однако дальнейшая история независимой Украины стала примером того, как этот уникальный капитал был растрачен из-за отсутствия стратегического видения и доминирования клановых олигархических интересов.

Сегодня, когда Украина стоит перед экзистенциальным вызовом, мы вынуждены констатировать: старые методы управления и устаревшие подходы к оборонному заказу больше не работают. Мир изменился. Страны, которые ещё 30 лет назад были технологическими аутсайдерами — Южная Корея, Китай, Турция, ОАЭ — благодаря экономической политике, созданию специальных экономических зон и зон экономического и технологического развития, государственной поддержке инноваций вышли на передовые позиции. Украина же, имея значительно лучшие стартовые условия, оказалась в роли догоняющего, вынужденного во время войны частично восстанавливать то, что было разрушено в мирное время.

Этот отчёт имеет целью провести глубокий анализ причин деградации отечественного высокотехнологичного сектора, оценить текущее положение дел в сфере беспилотных систем и предложить конкретные, технически обоснованные шаги для исправления ситуации. Мы рассмотрим возможности асимметричного ответа агрессору, отказавшись от слепого копирования западных доктрин, которые зачастую экономически неприемлемы для Украины, и предложим создание новых институциональных механизмов для управления оборонными инновациями.

Эрозия промышленного гиганта

Украинская авиационная промышленность конца XX века была уникальным явлением. Конструкторское бюро имени О.К. Антонова (ныне ГП "Антонов") было не просто заводом, а центром гигантской кооперации, объединявшей сотни предприятий, научно-исследовательских институтов и лабораторий. Создание линейки тяжёлых транспортных самолётов стало вершиной этой кооперации.

Самолёт Ан-124 "Руслан" стал технологическим прорывом. Для его создания были разработаны новые алюминиевые сплавы, композитные материалы, уникальные технологии изготовления крупногабаритных панелей крыла. Это потребовало развития металлургии, электроники, химической промышленности и приборостроения на уровне, который был доступен лишь США. Ещё более амбициозным проектом стал Ан-225 "Мрия", созданный для транспортировки орбитального корабля "Буран" и элементов ракеты "Энергия". Этот самолёт, уничтоженный российскими оккупантами в 2022 году, остаётся непревзойдённым по грузоподъёмности в 250 тонн.

Участие автора в создании этих машин, а также менее известных, но не менее важных проектов, таких как Ан-70 (военно-транспортный самолёт короткого взлёта и посадки), авиационно-космическая система МАКС (на базе Ан-325) и ракетно-космическая система "Святозар" (на базе самолёта Ан-325 и модернизированной ракеты "Зенит") даёт основания утверждать, что Украина имела все шансы стать ключевым игроком на мировом рынке грузовых авиаперевозок и космических запусков. Системы МАКС и "Святозар", предусматривавшие воздушный старт со "спины" самолёта-носителя, могли бы обеспечить Украине независимый доступ к космосу, значительно более дешёвый, чем традиционные космодромы. Однако этот проект, как и многие другие, остался на бумаге из-за отсутствия финансирования и политической воли.

Главной причиной упадка отрасли стала не столько экономическая криза 90-х, сколько системная ошибка в кадровой политике государства. На протяжении десятилетий ключевые посты в оборонной промышленности занимали специалисты, прошедшие путь от инженера до генерального конструктора. Они знали цикл создания продукта, понимали важность сохранения конструкторской школы и экспериментальной базы.

Начиная с середины 2000-х, и особенно после 2014 года, в Украине утвердилась практика назначения на руководящие посты так называемых "эффективных менеджеров" — людей без профильного технического образования, часто с опытом в торговле автомобилями или финансовых спекуляциях. Их задачей зачастую становилась не развитие производства, а "оптимизация активов", выведение средств, что на практике означало распродажу имущества, сдачу цехов в аренду и сокращение научного персонала. ГП "Антонов" удалось сохранить лишь благодаря авиакомпании "Авиалинии Антонова", но серийное производство самолётов в Украине остановилось.

Эта политика привела к разрыву преемственности поколений. Молодые специалисты, не видя перспектив, покидали отрасль или эмигрировали. Опытные кадры увольнялись или вытеснялись. Результатом стало то, что даже имея документацию на уникальные изделия, предприятия утратили технологическую компетенцию — способность воспроизвести это изделие в металле.

Ярким примером уничтожения высокотехнологичного потенциала является судьба завода "Орион" (как киевской, так и тернопольской площадок). В советские времена это было режимное предприятие, специализировавшееся на изготовлении сложных радиотехнических систем: средств радиосвязи для бронетехники, компонентов для ракетно-космической отрасли и, что особенно важно сегодня, систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В то время как в 2014 году, с началом российской агрессии, потребность в средствах РЭБ стала критической, завод "Орион" вместо получения госзаказа и модернизации продолжал приходить в упадок. Уникальное оборудование для настройки радиосистем сдавалось на металлолом. Помещения, где когда-то собирали электронику для космоса, превратились в склады секонд-хенда или офисы "фирм-однодневок".

Аналитики указывают, что причиной такой ситуации является не только небрежность, но и коррупционная составляющая. Схемы "откатов" в размере 10-15% от контрактов, выведение средств, о которых сообщают антикоррупционные органы, делают невыгодным честное производство. "Эффективным менеджерам" проще получить быструю прибыль от аренды земли в центре Киева, чем инвестировать в сложное производство с долгим циклом окупаемости.

Параллельно с физическим уничтожением заводов происходил процесс, который автор жёстко, но метко характеризует как "дебилизация населения". Разрушение системы профессионально-технического и высшего инженерного образования привело к дефициту квалифицированных рабочих и инженеров. Вместо культа знаний и труда насаждался культ быстрого успеха и потребительства.

Историческая память о достижениях дедов и отцов, победивших фашизм и построивших индустриальную мощь страны, подвергалась ревизии или забвению. Это не просто гуманитарная проблема. Утрата уважения к человеку труда, к инженеру-творцу подрывает сами основы, на которых может базироваться технический ренессанс. Без понимания того, что мы являемся наследниками победителей и созидателей, невозможно мобилизовать общество на новые свершения.

Революция дронов

Война в Украине стала полигоном для беспрецедентной эволюции беспилотных систем. Динамика изменений в этой сфере опережает любые довоенные прогнозы.

1. Этап "Байрактаров" (начало 2022): В начале полномасштабного вторжения большие надежды возлагались на турецкие ударные дроны Bayraktar TB2. Они стали символом сопротивления, эффективно уничтожая колонны российской техники. Однако со стабилизацией линии фронта и насыщением российских порядков средствами ПВО и РЭБ, крупные и относительно медленные дроны стали уязвимыми. Их роль сместилась к разведке с больших дистанций.

2. Этап "Свадебных дронов" (середина 2022): Коммерческие квадрокоптеры типа DJI Mavic, которые экс-министр обороны А. Резников ошибочно назвал "свадебными", совершили революцию в тактической разведке. Они дали каждому командиру взвода "глаза" в небе, позволяя корректировать артиллерию и сбрасывать гранаты с ювелирной точностью.

3. Эра FPV (2023-2025): Появление FPV-дронов (First Person View) изменило баланс сил. Дешёвые (300-500 долларов) дроны-камикадзе, управляемые в режиме реального времени, стали способны поражать цели стоимостью в миллионы долларов. Это стало настоящей "артиллерией для бедных", но с точностью управляемой ракеты.

Сегодня в Украине существует ситуация, которую военные называют "зоопарком". На вооружении сил обороны одновременно находятся десятки, если не сотни типов БПЛА. Среди разведывательных — "Лелека-100", "Фурия", "Валькирия", "SHARK", "Spectator", "PD-2". Среди ударных — "Бобёр", "Лютый", "Паляница", R-18 и множество вариаций FPV-дронов от разных мастерских.

Негативные последствия отсутствия стандартизации:

• Логистика и ремонт: Каждый дрон имеет свои уникальные запчасти, пропеллеры, моторы, антенны. Обеспечить ремонтные подразделения всем необходимым номенклатурным рядом невозможно. Это приводит к тому, что мелкая поломка может вывести дрон из строя на недели.
• Подготовка операторов: Обучение пилота на одном типе БПЛА не гарантирует его способности эффективно управлять другим. Интерфейсы наземных станций управления, аэродинамика и процедуры запуска различаются кардинально.
• Экономическая неэффективность: Мелкосерийное производство (десятки штук в месяц) всегда дороже массового конвейерного (тысячи штук). Себестоимость "гаражного" дрона выше, а контроль качества — ниже.

Анатолий Вовнянко справедливо обращается к историческому опыту США времён Второй мировой войны. Когда армии США понадобился лёгкий разведывательный автомобиль, техническое задание было разослано 135 производителям. Лишь три компании (Bantam, Willys-Overland и Ford) представили прототипы. После изнурительных испытаний победил проект Willys.

Однако вместо того чтобы покупать три разные машины, правительство США выбрало одну конструкцию (Willys MB) и передало лицензию на её производство также компании Ford (под названием Ford GPW). Это обеспечило полную взаимозаменяемость деталей. Солдат на поле боя мог взять карбюратор с разбитого Ford и поставить его на Willys.

Украина нуждается в аналогичном подходе. Государство должно провести сравнительные испытания, выбрать 2-3 лучшие модели в каждом классе (разведчик, камикадзе, бомбардировщик) и профинансировать их массовое производство на мощностях разных заводов. Это позволит снизить цену, унифицировать обучение и упростить логистику.

Создание кластера оборонных технологий Brave1 является позитивным шагом. Платформа упростила процедуры допуска к эксплуатации, сократив бюрократический путь с 2 лет до нескольких недель. Грантовая поддержка стартапов позволила выявить талантливые команды.

Однако Brave1 работает преимущественно как акселератор и маркетплейс, а не как стратегический орган планирования. Он реагирует на предложения рынка, а не формирует жёсткий заказ. Отсутствует централизованный "мозговой центр", который бы определял, какие именно характеристики понадобятся через полгода, учитывая эволюцию вражеской РЭБ.

Критическим фактором выживания дронов является устойчивость к радиоэлектронной борьбе. Россияне быстро адаптируются, меняя частоты глушения каналов управления и GPS. Дрон, который был эффективным вчера, сегодня может стать беспомощным куском пластика.

Это требует от украинских производителей не просто сборки дронов из китайских комплектующих, а глубокой инженерной работы над системами связи. Необходимы дроны со сменными радиомодулями, псевдослучайной перестройкой рабочей частоты (FHSS) и элементами искусственного интеллекта для донаведения на цель в условиях потери связи. Именно здесь нужна консолидация научного потенциала, а не распыление ресурсов по сотням мелких проектов.

Анализ эффективности расходов

Одним из наиболее спорных решений власти является заказ двух корветов типа Ada ("Гетман Иван Мазепа" и "Гетман Иван Выговский") в Турции. Стоимость контракта официально не разглашается, но экспертные оценки указывают на сумму около 500 миллионов евро за корабль с полным комплектом вооружения и боекомплекта.

Технико-экономический анализ:

• Живучесть: Современный корвет — это большая, радиолокационно заметная цель. В условиях закрытого Чёрного моря, которое полностью простреливается российскими береговыми комплексами "Бастион" и авиацией, шансы на выживание такого корабля без мощного зонтика ПВО минимальны. Стоимость ракеты "Оникс" или "Калибр" (около 1-3 млн долларов) несопоставима со стоимостью корабля (500 млн).
• Базирование: После оккупации Крыма и постоянных ударов по портам материковой Украины безопасное базирование и обслуживание таких кораблей невозможно. Фактически они обречены находиться в турецких портах до конца войны, замораживая колоссальные бюджетные средства.
• Альтернативная стоимость: За цену одного корвета (500 млн евро) можно изготовить около 2000 морских дронов типа Magura V5 (стоимостью ~250 тыс. долларов). Именно эти дешёвые беспилотные катера уже изменили баланс сил в Чёрном море, потопив российский корвет "Ивановец", БДК "Цезарь Куников" и патрульный корабль "Сергей Котов".

Решение строить корветы выглядит как политический пиар или попытка "освоить бюджеты", а не как рациональная военная стратегия. Это классический пример подготовки к прошлой войне, игнорируя реалии войны современной.

Безусловно, украинским Воздушным Силам нужны современные самолёты. Однако общественные ожидания относительно F-16 (а также возможных Saab Gripen или Dassault Rafale) значительно завышены.

Проблемы эксплуатации западных истребителей:

1. Стоимость: Один F-16 Block 70/72 стоит свыше 60 млн долларов. Вместе с вооружением, обучением пилотов и инфраструктурой цена возрастает вдвое.
2. Уязвимость аэродромов: Главная проблема сегодня — не столько воздушные бои, сколько сохранение самолётов на земле. Российские баллистические ракеты и дроны-камикадзе постоянно атакуют аэродромы (Старокостантинов, Миргород). Западные самолёты требуют идеальных взлётно-посадочных полос и сложного наземного обслуживания, что делает их привязанными к стационарным базам, известным врагу.
3. Эффективность: В условиях насыщенной российской ПВО (С-400) F-16 не смогут свободно действовать над линией фронта. Их роль сведётся к носителям дальнобойных ракет (Storm Shadow, AMRAAM), которые запускаются с безопасного расстояния.

Вместо коллекционирования разных типов дорогих платформ (Gripen, Rafale, F-16), что создаст логистический хаос, целесообразнее было бы сосредоточиться на одном типе и инвестировать в средства поражения для них, а также в развитие беспилотной авиации.

Технические предложения для победы

Учитывая ограниченность ресурсов, Украина не может позволить себе симметричный ответ России (строить столько же танков, самолётов или кораблей). Наш путь — асимметрия: использование дешёвых, но технологичных решений для нейтрализации дорогих активов врага.

Одной из ключевых проблем ПВО является истощение запасов дорогих зенитных ракет на дешёвые иранские дроны Shahed-136. Сбивать "мопед" ракетой NASAMS (стоимость >1 млн долларов) — это экономическое поражение.

Предложение: Использование учебно-тренировочных самолётов Aero L-39 Albatros в качестве истребителей дронов.

В Украине и странах-партнёрах сохраняется значительное количество этих машин (по оценкам автора, сотни единиц).

Техническое обоснование:

Модернизация: Установка на L-39 современных оптико-электронных станций или компактных бортовых радаров (на внешних подвесках) превратит этот самолёт в эффективного "ночного охотника". Это решение позволило бы высвободить высокотехнологичные ЗРК для борьбы с баллистикой. К сожалению, эта идея игнорируется в пользу ожидания F-16.

Ещё одним неиспользованным резервом является создание стратосферных беспилотников (High Altitude Platform Systems — HAPS). Это аппараты, работающие на высотах 20-25 км, выше погодных явлений и коридоров гражданской авиации.

Преимущества для Украины:

1. Независимая связь: Один HAPS может обеспечить широкополосной связью (аналог 5G/Starlink) территорию диаметром до 200 км. В условиях попыток РФ глушить спутниковые сигналы это критически важно для управления войсками.
2. Персистентная разведка: В отличие от спутников, пролетающих над целью раз в несколько часов, HAPS может "висеть" над точкой неделями, обеспечивая видеонаблюдение в режиме реального времени.
3. Устойчивость: Высота 20 км делает их недосягаемыми для ПЗРК и большинства зенитной артиллерии. Для поражения нужны дорогие ракеты среднего радиуса действия (С-300/400), расход которых на пластиковый планер экономически невыгоден для врага.

Научный потенциал Национального авиационного университета (НАУ) и КПИ, которые уже имеют опыт создания наноспутников PolyITAN, а также разработки с солнечными панелями, позволяет реализовать такой проект в Украине. Уже существуют стартапы (например, Swarmer), работающие в смежных сферах, но им не хватает государственного заказа.

Упоминание автором системы МАКС на базе Ан-325 важно в контексте стратегической автономии. Украина не имеет собственного космодрома, и в условиях плотной заселённости Европы его строительство невозможно. Технология воздушного старта (запуск ракеты с самолёта-носителя) является единственным путём для Украины получить независимый доступ к космосу.

Это позволило бы выводить на орбиту созвездие разведывательных микроспутников по необходимости, не завися от графиков запусков SpaceX или других партнёров. Хотя реализация полномасштабного МАКС сейчас сверхсложна, разработка лёгких ракет-носителей воздушного базирования под существующие самолёты (Ан-124, Ан-178) должна быть частью долгосрочной стратегии.

Украинский RAND

Автор отчёта приводит пример знакомого высокопоставленного чиновника, который за 20 лет на высших постах (от Минпромполитики до вице-премьера) не создал ничего реального. Это диагноз всей системе государственного управления. Чиновники работают на "тех, кто их посадил", а не на государство. Решения принимаются хаотично, без глубокого анализа последствий.

Для выхода из кризиса необходимо создание независимого интеллектуального центра — аналога американской корпорации RAND или DARPA.

Ключевые функции Центра:

1. Техническая разведка и анализ: Непрерывный мониторинг инноваций врага и мировых трендов. Анализ того, что происходит на поле боя не с точки зрения "количества обстрелов", а с точки зрения "эффективности технологий".
2. Формирование "Видения будущего": Определение требований к оружию, которое понадобится через 5-10 лет. Например, переход от дистанционно управляемых дронов к полностью автономным роям с искусственным интеллектом.
3. Арбитраж закупок: Независимая экспертиза крупных оборонных контрактов. Центр должен иметь полномочия останавливать закупки устаревшей или неэффективной техники (как, например, корветов), предлагая альтернативы.
4. Координация науки и производства: Объединение усилий академических институтов (НАНУ), университетов и частных производителей для решения конкретных прикладных задач.

Такой центр не должен быть подчинён непосредственно Министерству обороны, чтобы избежать бюрократического давления. Он должен финансироваться государством, но управляться наблюдательным советом из авторитетных конструкторов, учёных и военных-практиков.

Выводы и рекомендации

Проведённое исследование состояния технического прогресса и обороноспособности Украины, базирующееся на анализе мнений экспертного сообщества и объективных данных, позволяет сделать неутешительные, но необходимые выводы. Украина, имея на старте независимости колоссальный научно-технический потенциал, в значительной мере утратила его из-за некомпетентности управления и коррупции. "Эра менеджеров" пришла на смену "эре конструкторов", что привело к деградации таких гигантов, как "Антонов", "Мотор-Сич", "Южный машиностроительный завод" и уничтожению стратегических заводов, как "Орион".

В то же время война пробудила пассионарность украинского народа, что вылилось в создание мощного волонтёрского движения и сотен частных оборонных стартапов. Именно этот "низовой" технический прогресс сегодня держит фронт. Однако без системной государственной поддержки и координации этот ресурс может быть исчерпан.

Для исправления ситуации и обеспечения победы необходимо:

1. Изменить философию закупок: Отказаться от финансирования имиджевых проектов (корветы, сверхдорогие истребители) в пользу массового производства асимметричного оружия (дроны, ракеты, РЭБ, ПВО, дроны-истребители).
2. Провести унификацию БПЛА: На базе прозрачного конкурса (по примеру Willys MB) выбрать 3-5 основных платформ дронов и запустить их массовое лицензионное производство, обеспечив совместимость и ремонтопригодность.
3. Мобилизовать научный потенциал: Создать Национальный Центр Оборонных Инноваций (Украинский RAND) для формирования долгосрочной технической стратегии.
4. Реанимировать "лёгкую" авиацию: Развернуть программу восстановления и модернизации самолётов L-39 и разработать новый украинский самолёт такого класса для создания эшелона ПВО против дронов, экономя ресурс зенитных ракет.
5. Инвестировать в будущее: Начать государственные программы разработки стратосферных платформ и автономных систем с ИИ, чтобы не оказаться беззащитными перед технологиями завтрашнего дня.

Время "мантр" о великом прошлом миновало. Настало время жёсткого прагматизма, инженерного расчёта и консолидации усилий ради технологического преимущества, которое является единственным залогом выживания нации.

Анализ подготовлен Игорем Акимовым, председателем Института социальной динамики и безопасности «Kronos», на основе материалов Анатолия Вовнянка — ведущего конструктора службы самолёта Ан-70, руководителя службы ведущих конструкторов по созданию самолёта Ан-225 «Мрия», а также заместителя главного конструктора самолётов Ан-124, Ан-124-100, Ан-225, Ан-218 и их модификаций.