Проблема трех тел: как Украине не заблудиться в трех соснах

Посмотрев экранизацию блестящего романа Лю Цысиня, легко впасть в бездумные аналогии с нашей ситуации.

Во-первых, нам противостоят отнюдь не загадочные инопланетяне через операции гибридного влияния, с перспективой битвы через 400 лет при неясных технологических перспективах. И враг нам известен (он почти как мы, но другой), и в окопах сидим уже сейчас, да и особенной фантазии не нужно, чтобы представить технологический уровень. В конечном счете, пока что главной “новой” технологической фишкой врага является начало производства трехтонного чугуния.

Во-вторых, аналогия “геополитическая”, где три тела то ли Запад, Россия, Китай, то ли Европа, Америка и опять РФ, то ли (наиболее близко к реальности) – Сев. Америка, ЕС и Восточная Азия. В последнем случае хотя бы есть возможность (мало реальная) что нас разорвет в рамках “блуждания” между этими “телами” (подобная судьба, заметим, скорее касается большей части стран того самого глобального Юга). Реальность же такова, что де-факто региональное притяжение Европы является доминирующим (в общем, из-за чего эта война и идет).

Особенно гениальные конспирологи конечно скажут Англосаксы, Ватикан или еще что-то. Оставим подобные аналогии на совести авторов.

Мне кажется, что главный посыл (который и зацепил многих в свое время) в этом “блуждании” между тремя березами (заблудиться среди трех сосен, простите), на фоне подобных “аналогий” будет попросту утерян. А он достаточно прост.

1. Враг наблюдает за нами постоянно.
2. Его планы – неясны.
3. Имея возможность нас уничтожить мгновенно (в нашей реальности это конечно ЯО), он этого не делает (боится других цивилизаций, простите, ядерных стран – гипотеза).
4. Он видит все, что у нас говорится, происходит и так далее (все как на ладони).
5. Любая наша победа не несет для него стратегической угрозы.
6. Честно рассуждая, он признается что стратегически (концептуально) проиграл (само начало войны с Украиной методом вторжения – фиаско большой войны с Европой, куда наша встроена как ключевой на с.д. элемент)
7. Главная задача врага в таком случае – обеспечить невозможность нашей победы в долгосрочной перспективе (не делая спойлеры на романы Лю, просто отметим что в нашей реальности это игра на истощение, где при сопоставимом технологическом уровне противостоят нам в разы большие экономические, военные, технические, демографические и организационные ресурсы).

Отсюда становится вопрос – как можно делать стратегию, если ты концептуально в более слабом положении, и любое твое дальнейшее действие (или бездействие) ведет к ослаблению твоих ресурсов?

Тут мы опять обойдем, из уважения к читателю, тупую аналогию “засылки на зонде” Медведчука или что-нибудь подобное (хотя он действительно начал выглядеть заведомо плохо физически накануне своего уже показательного предательства). Также, да простят нас, мы не будем разбирать чисто психологическую динамику войны (оба общества в ней активно или пассивно находятся – возражений против войны у значимых социальных групп нет ни с нашей, ни с их стороны – стандартная, в целом ситуация). Анализ же международной позиции оставим для других публикаций – ну действительно, она может меняться и нам может очень сильно повезти (или наоборот). Или кому-то другому.

Рассмотрим именно этот конкретный момент. Все видно, все слышится, все записывается – и это с первых дней войны. Еще есть (была?) возможность скрытно готовить небольшие операции. Но никакого большого незаметного наступления, масштабного маневра не возможно сделать ни одной из сторон. То же касается разворачивания производств, военного импорта из дружественных стран – все фиксируется. И мы в более плохой позиции – вынуждены дробить партии, сами производства на мелкие элементы, делать ставку на гибкость поставок (а не их масштаб), ибо высокая концентрация чего-либо будет достаточно быстро идентифицирована. А возможность нанесения ударов по нашей территории превосходит наши по территории врага (ведь мы также знаем где и что стоит, делается и возится, в целом).

Важно сделать еще два важных примечания.

Первое. Если мы действительно думаем, что можем что-то скрыть – мы правы. Местами. Но в целом, современная война – это “голая” война, никакого нормального тумана войны, никаких скрытных передвижений, производств и концентраций. И с каждым днем как и мы, так и враг будут знать все больше друг про друга. Не думаю, что в этой войне, но тренд задан – мы будем видеть местонахождение каждого солдата врага в реальном времени чуть ли не в СМИ. И нас будут видеть также.

Второе заблуждение – это то, что не вырастем мы. Конечно же вырастем! В плане производства, объема, обслуживания. Демографический ресурс, он же “человеческий капитал” согласно новому законопроекту – также проблема будет уравновешена, так или иначе (наша война – часть большой войны Европы и России, горячий ее театр). Т.е., например, не в этом году, так в следующем, но мы сбалансируем нанесение ущерба российскими ракетами по нашей территории возможностью нанесения такого же ракетного ущерба на их. Да, масштаб России больше, но сомневаться в том, что сама угроза нанесения ударов, не только БПЛА, но и ракетами по РФ, ассиметрично сбалансирует ситуацию, – не приходится. Тоже касается любой компоненты – фортификация, береговая охрана (“роевой флот” теперь и концепция РФ), логистика – всюду будет найден баланс (при этом прозрачный для оппонента, пусть и асимметричный).

Отсюда хочется вернуться к главной теме этой заметки. Как планировать, когда все видно? Когда любой план, который начнет реализовываться, будет виден (и может быть купирован) еще на этапе развертывания? К чему это ведет?

Россия совершила ключевую ошибку в самом начале (блицкриг), дальше перешла (стратегическое решение) в войну на истощение, где ставит две цели – строительство цепочки военных баз, укреп районов и полная зачистка оккупированной территории; а также ползучее наступление с целью сократить наш потенциал. Украина совершила ключевую победу вначале (сохранение устойчивости и маневренная оборона), и ключевую ошибку позже (не учла российскую стратегию).

Перспектив же совершить при “крепости режима” в РФ то, что они совершили здесь, попросту нет – глубина стратегической обороны превосходит украинскую в разы (о чем, в целом, всем прекрасно исторически известно).

Таким образом, мы находимся в фазе истощения (и эта фаза проходит в более быстром темпе чем врага, с поправкой на масштаб).

Я специально здесь не хочу затрагивать международную помощь, позиции международных игроков и т.д. Т.к. с моей точки зрения, реальность такова:

1. Воюет в первую очередь Украина. Лемма - если она воевать не будет, ей не будут в этом помогать (но могут взамен помочь в чем-то другом).
2. Реальность – база любой самостоятельной стратегии. Если не признавать реальность – то стратегия не будет самостоятельной по определению.
3. Стратегия, построенная на базе реальности (предельно минималистичной, и я бы сказал даже пессимистической оценки ресурсов, но без впадания в “зраду” – плюсы тоже нужно честно учитывать) – это уже и есть “лот” для аукциона среди союзников. Им будет проще понимать, с чем они имеют дело, да и вообще, кто знает нашу ситуацию лучше нас самих.

Проблема Украины в целом, в этом ключе (работа с союзниками) является в том, что союзники на порядок более реалистичные и прагматичные, со всеми оговорками на их общественное мнение, веками построенные институты и прочее. Они (союзники) очевидно не будут рисковать ради Украины своим социальным миром, при этом, стараясь добиваться своих (не наших!) целей ограниченными средствами. Плохо конечно, когда у тебя столь прагматичные друзья ;((( . С другой стороны, это и урок взросления для Украины (если она вообще претендует на субъектность, конечно).

Кроме того, особенно ключевой (и в целом – раздражающей) нашей чертой в глазах всяких “реал-политиканов”, в том числе про украински настроенных на Западе, является отсутствие иерархии целей (исходя из реальности, нашего ресурса и т.д.). Мы хотим все и сразу – “будьте реалистами – требуйте невозможного!” – так в духе 1968 года с тоской нас вспоминают сидящие в высоких кабинетах очевидцы и участники тех парижских событий.

Но главный сюрприз состоит конечно же в том, что ровно в той же концептуальной ситуации “голого солдата” (или нагой войны, если хотите) находится и Россия. В целом, выходи из стратегического тупика позиций и ассиметричного баланса ресурсов сторон лежит именно в этом – кто первый (и лучше) выстроит новую теорию этой Nake War.

Самое же замечательное, что у наших союзников ее также нет… А кое-кто (как Израиль) столкнулся со схожим (не идентичным) классом проблем… Особенно заинтересованным я хочу порекомендовать возможно лучший доклад про суть войн будущего (у нас – настощего) за последний год – https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1887-1.html

(продолжение может быть)