По индексу статьи 367 УК Украины Елена Дума лучше управляет АРМА, чем предшественники

Главная цель

Сохранение активов, сохранение (по возможности — увеличение) их экономической стоимости является главной целью государственной политики в сфере менеджмента арестованных активов, которую формирует и реализует Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА), в соответствии с требованиями абз. 7 ч. 6 ст. 100 УПК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 8-1 ч. 1 ст. 10, абз. 1 ч. 3 и абз. 1 ч. 7 ст. 21 Специального закона, пп. 8-1, 9 и 11 п. 4 Положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 11.07.2018 №613.

Согласно ч. 7 ст. 100 УПК Украины и абз. 2 ч. 1 ст. 19 Специального закона, безусловная обязанность безотлагательно обеспечивать сохранность активов возникает у Агентства с момента получения от прокурора копии определения следственного судьи, суда или согласия владельца активов об их передаче в управление АРМА.

В частности, прокурор не позднее следующего рабочего дня с момента вынесения соответствующего определения следственного судьи (суда) присылает ее копию Агентству, с обращением о принятии активов, а также принимает безотлагательные меры по передаче активов АРМА.

В связи с этим, ситуация при которой месяцами и годами не проводится оценка активов и не осуществляются предусмотренные Специальным законом меры по управлению ими, недопустима и квалифицируется как служебная халатность по ст. 367 УК Украины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение чиновниками Агентства своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что наносит существенный вред охраняемым законом интересам собственников активов и государства.

Поскольку очевидно, что такое длительное бездействие АРМА приводит к:

недополучению доходов Государственным бюджетом;

потери активами экономической стоимости, в том числе их воровство, повреждение, уничтожение;

продолжение пользования активами их владельцами (обвиняемыми в коррупции, работе на врага), получение последними преступных доходов;

не исполнение судебных решений, которыми определен специальный порядок хранения вещественных доказательств и возложенных на Агентство соответствующих обязанностей;

не обеспечение сохранности активов, сохранение (по возможности — увеличения) их экономической стоимости путем передачи их в управление по договору или на основании решения Кабинета Министров или для реализации в случаях и порядке, предусмотренных Специальным законом и т.п.

Оценка деятельности

Индекс статьи 367 УК Украины — неофициальный способ наглядного оценивания и сравнения результатов работы различных руководителей одного и того же органа государственной власти. Этот Индекс кроме небрежности включает факультативные составляющие — полученная репутация, количество официальных обвинений в растрате и пережитых следственных действий (обыск, выемка) и т.д.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Специального закона председатель АРМА организует и контролирует работу Агентства, несет персональную ответственность за прозрачность деятельности и результаты работы последнего.

С 2017 г. было четыре руководителя Агентства, вместе с действующей руководительницей:

Елена Дума (с июля 2023 г. - до сих пор, 6 месяцев);

Дмитрий Жоравович (август 2021 г. - июнь 2023 г., 23 месяца);

Виталий Сигидин (июль 2021 г. - январь 2020 г., 19 месяцев);

Антон Янчук (декабрь 2016 г. - декабрь 2019 г., 37 месяцев).

Следует отметить, что в случае АРМА период хранения должностей, как критерий сравнения, не применялся, поскольку Агентство вновь созданный орган власти, только недавно завершивший свое институциональное становление.

В связи с этим каждый последующий руководитель получал более совершенные механизмы работы и дополненную институциональную память, которые служили инструментами дальнейшего развития.

Служебная халатность

Объективная сторона халатности предполагает недобросовестное отношение должностного лица к служебным обязанностям, которые на него возложены, что выражается:

в их неисполнении или в ненадлежащем исполнении;

в причинении существенного вреда или в тяжелых последствиях;

и такое отношение находится в причинной связи с указанными последствиями.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей может проявляться не только в одноразовом бездействии или действии, но и в длительном бездействии или ряде действий, совершенных ненадлежащим образом.

Субъективная сторона халатности чаще всего заключается в неосторожной форме вины, как в отношении деяния, так и его последствий. Возможна и смешанная форма вины умысла к деянию и неосторожная вина к последствиям этого деяния. Не исключается небрежность и в тех случаях, когда преднамеренное нарушение служебных обязанностей приводит к последствиям, которых виновный хотя и не желал, но сознательно предполагал их наступление (косвенный умысел).

Квалифицирующим признаком ст. 367 УК Украины существенный вред и тяжкие последствия, последние заключаются исключительно в нанесении материального ущерба. Таким образом, уголовная ответственность за служебную халатность может применяться только в случае причинения только материального ущерба.

Ведение учета

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Специального закона одной из функций АРМА является ведение учета активов. Однако внешний финансовый контроль и ежегодные операционные аудиты деятельности Агентства, которые неоднократно проводились Счетной палатой Украины и ежегодно аудиторскими фирмами, показали, что АРМА с 2017 г. имитирует ведение учета активов в ручном режиме в виде таблицы Microsoft Office Excel без отображения информации про соответствующих активы в регистрах бухгалтерского учета.

Следствием стало то, что в Украине никто не владеет актуальной информацией об арестованных активах, даже Агентство, в связи с чем, в мае 2023 года Временная следственная комиссия Верховной Рады признала работу АРМА неэффективной, установила многочисленные факты нарушений законодательства Украины, которые привели к уменьшению поступлений в Государственный бюджет. Народные депутаты разоблачили чиновников Агентства на:

сочинении статистических показателей;

сокрытии сведений об активах и служебной халатности;

препятствии осуществлению парламентского и общественного контроля над деятельностью АРМА.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Специального закона Агентство формирует и ведет Единый государственный реестр активов, на которые наложен арест в уголовном производстве, содержащий данные об активах, в том числе их описание, характеристики, оценочную стоимость, осуществленные меры, связанные с управлением активами и т.д.

Этот Реестр фактически выступает определенным аналогом сбалансированного учета активов, поскольку АРМА не контролирует актив в понимании Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", поскольку самостоятельно не управляет ими, а передает их для реализации или в управление по договору или на основании решение Кабинета Министров субъектам предпринимательской деятельности (статьи 21 и 21-1 Специального закона).

Последние как раз и учитывают такие активы на отдельном балансе, ведут по ним отдельный учет, а также производят расчеты, связанные с управлением ими, на отдельном банковском счете, как того требует ч. 3 ст. 1030 ГК Украины.

25.08.2023 глава Агентства Елена Дума завершила формирование данных и открыла доступ в Реестр арестованных активов, чем фактически обеспечила выполнение АРМА государственной функции по ведению учета активов, на что оказался неспособенн ни один предшественник (Жоравович, Сигидин, Янчук).

База данных

Часть 1 ст. 25 Специального закона предусматривает, что Агентство формирует и ведет Реестр арестованных активов, призванный снять терра инкогнито по вопросам, активы какого типа, вида, каких характеристик, в каком количестве, какой стоимости арестованы, в каком уголовном производстве, какой орган осуществляет досудебное расследование, следователь судья (суд) постановил определение об аресте, передаче в управление АРМА, какие последние приняты меры, есть ли судебное решение о конфискации, специальной конфискации или взыскании в доход государства активов, состоянии его исполнения и управления конфискованными активами и т.п.

Такая прозрачность деятельности и открытие данных очевидно минимизируют коррупционные риски в сфере менеджмента арестованных активов, что, конечно, не устраивало глав Агентства предыдущих каденций и их кураторов в высоких кабинетах власти, к которым с 2017 г. тянулась коррупционная цепочка из АРМА.

Возможно именно поэтому первый председатель Агентства Антон Янчук долго тянул с созданием Реестра арестованных активов, второй руководитель АРМА Виталий Сигодин, казалось бесконечно, тестировал его программное обеспечение, а третий глава Агентства Дмитрий Жоравович вообще закрыл публичный доступ в Реестр по надуманным соображениям безопасности, в частности с целью предотвращения доступа страны-агрессора к информации об активах и их управляющих.

На самом деле препятствия созданию и работе Реестра арестованных активов происходили исключительно с коррупционной целью и для сокрытия преступной деятельности, позволяя руководителям АРМА в 2017-2023 гг. скрывать от общества информацию о том, что происходит с арестованными активами, какие и кем осуществляются меры по управлению, что, по какой цене и кому продается на электронных торгах?

Программное обеспечение Реестра было запущено в опытную эксплуатацию еще в 2019 г., однако публичный доступ к соответствующей базе данных был предоставлен только 25.08.2023 новым руководителем Агентства Еленой Думой.

Институт репутации

В СМИ Антону Янчуку все время свистели и тюкали за работу в адвокатской конторе, которая вроде бы лоббировала интересы близких к Януковичу братьев Сергея и Андрея Клюевых, а также представляла в Украине интересы Сергея Курченко и обслуживала близкую к Кремлю компанию Роснефть.

Из-за работы в компании МЛГруп и в должности заместителя Министра юстиции Павла Петренко, у Янчука наблюдалась логическая политическая связь с партией Народный фронт. Также остро возник вопрос об отсутствии у него необходимых для назначения председателем АРМА, трех лет опыта работы на руководящих должностях.

Виталий Сигидин в 2015-2019 гг. работал в Главном территориальном управлении юстиции в г. Киеве, в частности на должности заместителя начальника этого Управления - начальника Управления государственной регистрации.

То есть был подчиненным Министра юстиции Павла Петренко и его заместителя Янчука, который часто исполнял обязанности министра. Далее с мая 2019 г. работал в должности начальника Отдела мониторинга эффективности менеджмента активов АРМА, прямо подчиняясь Янчуку. Сказанное дает основания говорить о политических связях Сигидина с Народным фронтом и фактическом наследовании им кресла главы Агентства после Янчука.

Однако главное здесь другое, как известно в 2015-2019 гг. Украиной прокатилась неслыханных масштабов волна рейдерства, - с помощью услуг аккредитованных Минюстом лиц, так называемых черных регистраторов, в Украине иногда дважды-трижды в день незаконно менялись владельцы компаний из-за вмешательства в госрегистр.

Только в одном г. Киеве правоохранители фиксировали более тысячи случаев краж бизнеса в год. Главным в сфере государственной регистрации в Киеве на тот момент был Сигидин.

Дмитрий Жоравович с июля 2019 г. возглавлял Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление АРМА в Харькове, позже Юго-Восточное МТУ Агентства в г. Днепре.

То есть сначала был подчиненным Янчука, а дальше Сигидина. В связи с чем можно говорить о фактическом наследовании Жоравовичем в порядке очередности кресла главы АРМА после Янчука-Сигидина. Кроме того, по данным СМИ он:

работал юристом предприятия, которое Харьковский антикоррупционный центр связывает с российским экс-сенатором Александром Шишкиным, голосовавшим за аннексию Крыма;

возглавлял религиозную общину храма Жен-Мироносиц московского патриархата, построенного за деньги упомянутого Шинкина и подсанкционного олигарха Павла Фукса;

по данным Общественного совета доброчестности, который проверял его супругу судью, руководил обществом Макс-Уэлл, возможно участвовавшим в хищении более 160 млн долл. США с БТА Банк (Казахстан).

Жена Жоравовича в 2007-2012 гг. работала помощником-консультантом Народного депутата Украины от Партии регионов Лелюка Алексея.

Когда Кабинет Министров 30.06.2023 назначал главой АРМА Елену Думу, Transparency International Ukraine говорило об отсутствии опыта, политических связях, контактах с госпредателями и подозреваемыми в сотрудничестве с россией.

Глава ЦПК Виталий Шабунин рассказывал об участии в ФСБшном ИПСО по дискредитации Украины и кандидату в президенты США Джо Байдену. Руководитель StateWatch Глеб Каневский говорил о политической заангажированности новой главы, подыгрыше антиукраинским силам.

Однако такая критика скорее говорила о потенциальном зле, чем о реальной угрозе, как в случае с предыдущими руководителями Агентства.

Современная украинская политика учит ничему не удивляться. Чиновники приходят и уходят, а конкурсные комиссии без устали ищут людей с правильными ценностными ориентирами и безупречной репутацией, по сути мифических существ, которых никто в Украине никогда не видел.

Однако, абстрагируясь от подобной критики, давайте посмотрим, что можно увидеть общего и отличного между упомянутыми руководителями АРМА.

Смена власти

Янчук, Сигидин и Жоравович тесно связаны между собой сетью связей и не могут рассматриваться отдельно. Например, мало кто знает, что после увольнения 27.12.2019 Кабинетом Министров Янчука, последний еще полгода в статусе выведенного за штат работал в АРМА под руководством Сигидина, рядом с Жоравовичем.

Ходил на работу, получал зарплату. Другой пример, Жоравович разрешил уволиться Сигидину по собственному желанию, без служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности, в то время как НАБУ, САП и ВАКС его арестовали, отстранили от должности и подтвердили правильность вручения ему подозрения в краже на основании поддельного судебного решения 400 000 долл. США.

Также заместитель Янчука Филипп Пронин продолжал уверенно работать заместителем председателя Агентства при руководстве Сигидина и Жоравовича.

В свою очередь Елена Дума стала первой кардинальной сменой старой властной команды в АРМА, которая, в частности лишилась наиболее укорененной ее ячейки, уволив Пронина. И вовремя, потому что сегодня НАПК ищет его для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, связанном с коррупцией.

Согласно имеющейся в НАПК информации Пронин, исполняя обязанности главы Агентства, вопреки требованиям пп. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закона Украины "О предотвращении коррупции" 25.02.2022, 19.05.2022 и 26.01.2023 действуя в условиях реального конфликта интересов принимал решения по согласованию Дмитрию Жоравовичу дополнительных стимулирующих выплат.

Легитимность

Янчук имел хлопоты с необходимыми тремя годами опыта работы на руководящих должностях, как это требует ч. 1 ст. 3 Специального закона. Конкурсная комиссия в 2016 г. причудливо растолковала понятие руководящей должности, а именно, что:

управление собственной трудовой функцией делает работника руководителем, независимо от того называется ли он руководителем в трудовой книжке;

нельзя отталкиваться от формального названия должности, нужно смотреть на то, были ли руководящие полномочия внутри этой должности.

К слову, по схожей схеме толкования Сигидин, не урегулировав реальный конфликт интересов, 24.01.2020 назначил своего близкого друга и однокурсника Владимира Павленко заместителем председателя Агентства, который согласно ч. 1 ст. 7 Специального закона, не имел необходимых трех лет опыта работы на руководящих должностях.

Тогда НАГС предлагало для назначения заместителем председателя АРМА альтернативную кандидатуру, отвечавшую всем требованиям закона, которую Сигидин проигнорировал.

Сигидин и Жоравович более трех лет руководили Агентством незаконно. Они не были назначены из числа лучших кандидатов, избранных во время прозрачной соревновательной процедуры специально назначенной конкурсной комиссией, как того требуют статьи 4, 5, 6 Специального закона.

Их назначал Кабинет Министров временно как продукт определенной политической договоренности. Однако нет ничего более постоянного, чем временное.

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона Украины "О государственной службе", срок временного исполнения обязанностей по вакантной должности государственной службы не может превышать трех месяцев. Однако Жоравович просидел в кресле главы АРМА 23 месяца, а Сигидин 19 месяцев.

Наряду с этим, назначение Елены Думы отвечало всем формальным требованиям Специального закона, в связи с чем ее можно считать единственным легитимным руководителем Агентства.

Растрата

В конце 2019 г. Кабинет Министров уволил с должности первого председателя АРМА Антона Янчука, который погряз в коррупционных скандалах, был обвинен в служебной халатности, коррупции и злоупотреблениях властью. В 2021 г. НАПК нашло недостоверные сведения на 234 тыс грн в его декларации.

По результатам досудебных расследований НАБУ сообщило Янчуку 13.07.2022 о подозрении в злоупотреблении властью и растрате более 426 млн грн. Позже (21.12.2022), НАБУ сообщило о подозрении в завладении правами требования по кредитам, что привело к причинению более 112 млн грн убытков частному банку.

27.07.2021 ДБР сообщил о подозрении в завладении чужим имуществом руководителю Агентства Виталию Сигидину и его заместителю Владимиру Павленко.

Вскоре после арестов и отстранений от должностей они были освобождены. В июле 2022 г. НАБУ завершило расследование по подозрению Сигидина и Павленко в завладении 400 тыс долл. США (похищенных со счетов АРМА на основании поддельного решения суда), открыв последним материалы дела для ознакомления перед направлением в ВАКС.

Счетная палата в Отчете от 22.02.2022 № 3-31 установила, что глава Агентства Дмитрий Жоравович в ноябре-декабре 2021 г. выплатил себе рекордно высокое вознаграждение – 425,6 тысяч грн, а также, что в упомянутый период с нарушением законодательства начислил АРМА выплат на 32 млн. грн.

На заседании Антикоррупционного комитета Верховной Рады 02.05.20221 депутаты подняли вопросы растрат и бездействия руководителей Агентства, обвинив в выплате завышенных надбавок более 300% во время войны, раздутом штате патронатной службы и трудоустройстве в Агентстве близких друзей.

Тогда же Временная следственная комиссия Верховной Рады по экономической безопасности разоблачила коррупционные схемы по продаже АРМА российского калия и аммиака, что привело к убыткам в размере более 330 млн грн, растрате железнодорожного транспорта и нанесению убытков госпредприятию в размере более 170 млн грн. По этим фактам НАБУ начато досудебное расследование в ряде уголовных производств.

Действующая руководительница Агентства Елена Дума не имеет ни одного официального обвинения в растрате, ей никогда не вручали подозрение в уголовном производстве, в связи с чем, на фоне предшественников она выглядит законопослушной.

Обыски

В АРМА проходили обыски и изъятие вещественных доказательств преступной деятельности при управлении:

Антона Янчука — НАБУ в апреле 2019 г. по делу о противоправном завладении имуществом на сумму свыше 3,6 млрд грн группы предприятий Росток-Холдинг и в августе 2019 г. по делу о незаконной торговле арестованным имуществом; Генпрокуратура в ноябре 2019 г. по делу о надлежащем хранении вещественных доказательств, что привело к их уничтожению;

Виталия Сигидина — ДБР в феврале 2020 г. по делу о незаконном прослушивании служебных совещаний Премьер-министра и в апреле 2021 г. по делу о краже на основании поддельного решения суда со счетов Агентства 400 тыс долл. США.

Дмитрия Жоравовича - ДБР в феврале 2023 г. по делу о продаже российского калия и аммиака и т.д.

При этом Сигидин не просидел и двух месяцев в кресле главы АРМА, как к нему впервые пришли с обыском органы досудебного расследования и прокуратуры. Елена Дума за полгода работы не дала повода следователям, детективам и прокурорам для соответствующего визита.

Скандалы

Несмотря на то, что каждый руководитель Агентства заслужил скандальную славу в день назначения, одиозность к каждому из них пришла по-своему.

28 сентября 2017 года считается не официальной датой начала работы АРМА по направлению менеджмента активов, поскольку в этот день впервые следственным судьей определен порядок хранения вещественных доказательств путем передачи в управление Агентству.

Через четыре месяца, в начале ноября 2018 г., Антон Янчук организовал свои первые маски-шоу со стражами порядка, устроив бойню в БЦ Гулливер.

В дальнейшем практика душить бизнес силовиками стала регулярной для АРМА, которую неоднократно осуждали Совет бизнес-омбудсмена и Временная специальная комиссия Верховной Рады по защите прав инвесторов.

Не простояв и месяца у руля Агентства, Виталий Сигидин в январе 2020 г. вляпался в скандал с незаконным прослушиванием закрытых совещаний Премьер-министра, а 24.02.2020, в рамках соответствующего уголовного производства, следователи ДБР изъяли во время обыска его и заместителя председателя Арма Владимира Павленко мобильные телефоны.

Далее, с 10 апреля 2020 г. в телеграм-канале arma_art_to_steal начало публиковаться явно коррупционное содержание упомянутых мобильных телефонов. В частности, общество увидело преступные намерения руководителей Агентства сфальсифицировать уголовное дело против председателя Общественного совета при АРМА Глеба Каневского и обсуждение нападения на активиста из Днепра Дениса Селина.

Дмитрий Жоравович за первые полгода работы успел:

продать 3 тыс т подсолнечного масла за 93,7 млн ​​грн, что на 53,1 млн грн меньше его рыночной стоимости (146,8 млн грн), установленное Юго-западным апелляционным хозяйственным судом в постановлении от 05.10.2021 по делу № 916 /2508/21;

реализовать посев кукурузы за 835 тыс грн, что на 4,5 млн грн меньше его рыночной стоимости (5,4 млн грн), установленную Радивиловским районным судом Ровенской области в определениях от 16.09.2021 и 21.10.2021 по делу № 568/134 /21;

в первый день войны бросить на произвол судьбы трудовой коллектив Агентства и бежать в г. Львов, что является нарушением требований ст. 9 Закона Украины "О правовом режиме военного положения" и присяги государственного служащего.

На фоне масок-шоу со стражами порядка, прослушки Премьера, фальсификации уголовных дел и преследования общественных активистов, растраты 57,6 млн грн и измены интересам государственной службы, первые полгода Елены Думы, кроме обычной для АРМА конфликтной рабочей рутины, запомнились разве что разборками ее общественного советника с начальником территориального управления Агентства. Уволенным после расследования Bihus, в котором его назвали теневым куратором АРМА, однако никаких доказательств коррупции не сообщили.

Показатели работы

По состоянию на 31.12.2023 в Реестр арестованных активов внесено 54 150 записей о передаче активов в управление Агентству, из которых: 130 в 2017 г., 921 в 2018 г., 1 527 в 2019 г., 2 647 в. 356 в 2021 г., 32 606 в 2022 г. и 2 817 в 2023 г.

Наряду с этим, согласно ежегодным отчетам АРМА о своей деятельности, в 2017-2023 гг. Агентство заключило 104 договора управления активами: 2 в 2017 г., 19 в 2018 г., 32 в 2019 г., 17 в 2020 г., 16 в 2021 г., 10 в 2022 г., 8 в 2023 г. На конец 2023 г., по данным веб-сайта АРМА, на него работает 24 управляющих по 27 договорам управления.

Следовательно, есть основания говорить о том, что руководители Агентства годами не организовывали осуществление предусмотренных Специальным законом мер по управлению активами.

Однако справедливо ли сейчас к кабинетным диверсантам Янчука, Сигидина и Жоравовича приплетать Елену Думу, которая в наследство от предшественников получила:

прогнившую систему отбора управляющих;

работников с профессиональной деформацией, которые фактически являлись пособниками экс-руководителей в совершении многочисленных преступлений;

более 50 тыс записей в соответствующем Реестре о передаче активов в управление Агентству, подавляющее большинство из которых никогда не оценивалось и не передавалось в управление и даже не осматривалось.

За время пребывания Думы в должности органы досудебного расследования, прокуратуры и суда передали в управление АРМА только 838 активов согласно записям в Реестре.

То есть 98,5% всех активов в управлении Агентства – это авгиевые конюшни, оставшиеся после Жоравовича, Сигидина и Янчука. Геракл в свое время вычистил авгиевые конюшни за один день, даже не запачкавшись, но ведь это миф, и в реальной жизни все гораздо сложнее.

Финансовые аспекты

Расходы Госбюджета на содержание Агентства в 2017-2023 гг. составили 1 млрд 417 млн ​​грн. На 2024 г. запланированы расходы в размере 189 млн. грн.

Поступления в Госказначейство от менеджмента арестованных активов в 2017-2022 гг. составили 110 млн грн. В 2023 г. такие поступления составили 87,5 млн. грн.

Увеличение доходов Госбюджета произошло именно во второй половине 2023 г. и, очевидно, связаны со значительным усилением мер контроля эффективности управления активами. Кроме этого, уже анонсировано поступление более 250 млн грн от управления 26 облгазами и 1 млрд грн от менеджмента Укрнефтебурения.

Расходы управления, которые АРМА согласовывает управляющим активов и на сумму которых уменьшаются поступления в Госбюджет, в 2020-2022 гг. составили 1 млрд 668 млн грн. В отчетах Агентства о деятельности за 2017 г. и 2019 г. отсутствует информация о таких расходах.

Вознаграждение управляющих, которое АРМА согласовывает управляющим активов и на сумму которого уменьшаются доходы Госказначейства, — размер неизвестен. Агентство в ежегодных отчетах о своей деятельности никогда не раскрывает эту информацию.

Общие доходы управления неизвестны из-за сокрытия АРМА информации о вознаграждении управляющих. Однако, по меньшей мере, в 2020—2022 гг. такие доходы составили около 2 млрд грн.

Исходя из сказанного можно прийти к следующим выводам:

Агентство создавалось как источник поступлений в Госбюджет за счет эффективного менеджмента активов. В то же время управляя десятками тысяч активов, стоимостью более 100 млрд грн, зарабатывает для государства в разы меньше, чем тратит на свое содержание;

АРМА скрывает размер вознаграждения управляющих активами;

Агентство не обеспечивает управляя активами равномерное соотношение между доходной и расходной частями.

Наряду с этим отчет Агентства о деятельности в 2023 г. может приятно удивить, в частности, ожидаемые доходы от 26 облгазов и Укрнефтебурения предположительно перекроют все расходы Госбюджета на содержание АРМА, понесенные в 2017—2023 гг. (1 млрд 417 млн ​​грн). С чем, Елена Дума станет первой, кто выведет Агентство в плюс, превратив убыточный менеджмент арестованных активов в прибыльный.

Рекомендуем видео: