Фатальные ошибки Национальной стратегии доходов Украины до 2030 года

Одним из самых вредоносных, потенциально опасных для экономики Украины документов ушедшего 2023-го года была Национальная стратегия доходов до 2030г. В нём сконцентрированы как грубые теоретические дефекты формирования институтов экономики военного времени, так и неспособность извлечь уроки из политэкономических ошибок переходных стран последних 30 лет.

Судя по содержанию Стратегии-2030, авторы больше интересовала пресловутая "птичка", формальное представление документа, чтобы отчитаться перед иностранными партнёрами, чем его содержание. Весьма туманными выглядят перспективы реализации основных положений этой Стратегии. Как показывает практика, от деклараций до реализации может быть очень большая дистанция. Часто всё заканчивается на концепции или стратегии. Будем надеяться, что и Стратегия доходов-2030 найдёт своё место на длинной пыльной полке мёртвых документов. Только такая её судьба убережёт Украину от усугубления состояния национальной экономики.

Фатальная ошибка в определении параметров фискальной политики страны

Экономическая наука рассматривает фискальную политику, как единое целое. Доходная и расходная части государственного бюджета - две стороны одной медали. Разрывать их и рассматривать в изоляции друг от друга – это как рассматривать отдельно левую и правую часть сердца или пищевод отдельно от желудка.

Также читайте: Итоги развития экономики Украины в 2023. 19 номинаций

Логика формулировки фискальной политики следующая.

Первое: определение функций, полномочий Государства. Здесь нужны чёткие ответы на вопросы: зачем оно нужно гражданам, какие задачи должно выполнять, какие товары/услуги производить, кем и как управляться, по каким критериям/KPI оценивать качество работы. В военное время, функционал Государства существенно отличается от мирного. Иначе нельзя, ведь не вызывает сомнений безусловный приоритет безопасности. При этом дефицит денег, административного и человеческого ресурсов не уменьшается, а существенно увеличивается.

Второе: точный расчёт, сколько ресурсов/денег нужно для того, чтобы Государство качественно выполняло задачи, которые поставили перед ним граждане. Здесь нужно предельно чётко определить бюджет каждой государственной структуры. Метод бюджетной единицы (конкретная смета расходов стандартной школы, больницы, исполнительного, законодательного органа, министерства, полка и т.д.) позволяет достаточно чётко ответить на вопрос, сколько денег нужно собрать (налоги, сборы, пошлины), чтобы граждане получали от Государства то, за что платят, то, зачем они, собственно, это самое Государство (не путать со страной, т. е. government) учредили.

Третье: определение источников доходов Государства, налоговых и неналоговых; выбор оптимальных налоговых баз, ставок, режима администрирования и ответственности всех сторон процесса, от налогоплательщиков, до собирателей налогов и тех, кто собранные ресурсы тратит. Сделать это – не простое арифметическое действие. Тут важно определить баланс мотивов налогоплательщиков и распорядителей чужого (Государства), а также тех, потребителей чужого, т. е. тех, кто получает бюджетные деньги бесплатно для производства разных товаров/услуг.

Четвёртое: оценка способности налогоплательщиков платить без нанесения серьёзного ущерба для производителей, а также способности Государства собирать дополнительные налоги так, чтобы не было дополнительной коррупции, административных издержек, совокупный объём которых превышает потенциальный объём дополнительных налоговых поступлений. Прежде чем вводить налоговые изменения, правительство просто обязано было бы сделать такой баланс издержек и выгод.

При определении объёма налогового бремени нужно, в первую очередь, принимать во внимание способность бизнеса/гражданина платить, а не хотелки Чиновника получить с него некую заданную сумму денег.

Также читайте: Промышленная политика для украинской промышленности, как ориентированное на технологии планирование

Одно дело платить 10% дохода (прибыли) налогов, другое – 20%, а если больше, то баланс платить/не платить радикально меняется в пользу второй опции. Как гласит народная мудрость, ставьте реальные цели. Представим производителя товаров/услуг, как лошадь. Она везёт повозку, в которой есть какой-то груз. Лошадь работает качественно, везёт быстро, работает продуктивно, тратит на себя оптимально, когда в повозке условные 50кг.

Другое режим, когда на повозку грузят 100кг и ожидают таких же результатов. Какое-то время, на каком-то расстоянии лошадь способна показать такие же хорошие результаты, если поменять режим "работа-отдых". Совсем другое дело, когда на лошадь грузят 200 кг. Сколько погонщиков вокруг не ставь, каким сеном лошадь не корми, она всё равно не потянет.

Авторы Стратегии-2030 и украинские производители товаров/услуг занимают прямо противоположную позицию по оценке налоговой, регуляторной и транзакционной нагрузки на бизнес. Минфин/МВФ считают, что украинская лошадь (налогоплательщики) спокойно потянет дополнительные 20 – 30 кг., с уровня сегодняшних условных 50кг. Национальный бизнес же считает, что он и так тянет 150кг. (Кроме помощи ВСУ, гуманитарки и дополнительных расходов на работников и родственников). Увеличение бремени приведёт к изменению тактики выживания: либо уход в тень, либо закрытие бизнеса, либо сокращение производства. Ещё одна опция – перевести бизнес, включая семью и работников, за рубеж.

Стратегия доходов-2030 – научно ничтожный, практически деструктивный документ

Сейчас оценим Статению-2030 на соответствие научным требованиям и исторически апробированному опыту.

Во-первых, новый функционал Государства на военное время и после него не определён. Значит, Минфин/МВФ консервируют старую модель Олигархат/Схематоз или Государство всеобщего интервенционизма. Именно оно было главным тормозом развития страны в последние 30+ лет. В Стратегии ничего этого нет.

Во-вторых, авторы Стратегии-2030 проигнорировали ответ на вопрос, сколько ресурсов/денег нужно для того, чтобы Государство качественно выполняло задачи. Судя по тому, что вплоть до 2026г. прогнозирует МВФ, Кабмин/Минфин видит украинскую экономику с объёмом государственных расходов 60+% ВВП.

Это как на пресловутую лошадь нагрузить 300 кг. груза и потребовать довести до цели. Такой сумма запредельна даже с учётом военных затрат. В 2022г. государственные затраты по статье «оборона» составили 1142,87 млрд. гривен или 22% ВВП. В 2023 год эти расходы будут ~1950 млрд. гривен. Эта сумма равна ~30,2% ВВП. Вопрос на засыпку: Почему в условиях огромного дефицита госбюджета, когда более 60% внешней помощи – это дорогие кредиты, власти позволяют себе тратить не на оборону 44% ВВП в 2022г. (66% общие расходы органов госуправления минус 22% ВВП на оборону) и 34% ВВП в 2023г. (64,2% ВВП минус 30,2% ВВП военные расходы)? 44% ВВП и 34% ВВП – это больше, чем ВСЕ расходы органов госуправления Швейцарии, Румынии, Литвы, Тайваня, Ирландии, Ю, Кореи и т.д. Неужели Минфин/МВФ не видит эти базовые цифры, оправдывая огромный размер Государства военными расходами? После идентификации такого дефекта в Стратегии-2030 её нужно просто выбросить с мусорку. И это ещё не последний дефект.

В-третьих, Стратегия-2030 не предлагает инновационных подходов к налогам. Её пронизывает уверенность, что старая налоговая система с её НДС-м, налогом на прибыль, налогов на фонд зарплаты и т. д. – лучшее, что может быть для Украины. Нужно лишь ликвидировать режимы, которые, с точки зрения Минфина/МВФ попадают под категорию "уход от уплаты налогов" или "налоговая оптимизация". Нужно лишь повысить ставки отдельных налогов, в том числе отказаться от плоской шкалы подоходного налога, ужесточить проверки и контроль – и, о чудо, в бюджете появится, в бюджете появится... непонятно какая дополнительная сумма денег.

Также читайте: Что 2024 год готовит для Украины

В Стратегии-2030, 147-страничном документе, нет описания динамики ни доходов органов госуправления в период до 2030 года, ни расходов. Нет ни в абсолютных цифрах, ни как доля ВВП. Т. е. Минфин/МВФ предлагает увеличить налоговое бремя, ужесточить администрирование налогов, но не указывают а) сколько денег дополнительно они получат в бюджет "чистыми", т. е. за вычетом совокупных издержек от такой меры. Это либо вопиющая расхлябанность, либо реализация принципа "мы предлагаем, а там будь, как будет".

В-четвёртых, в Стратегии-2030 нет оценки способности налогоплательщиков нести дополнительную налоговую нагрузку. Здесь нет оценки баланса издержек и выгод от предложенного режима доходов органов госуправления. С учётом реального состояния украинского бизнеса, качества системы государственного администрирования, склонности контрольных правоохранительных органов к договорняку с бизнесом, с учётом наличия в стране "серой" экономики в размере ~50% ВВП реализация Стратегии доходов-2030 с высокой степенью вероятности приведёт к снижению налоговых поступлений, сужению налоговой базы и падению легальной предпринимательской активности. Авторы Стратегии даже не удосужились хотя бы упомянуть, в какой точке кривой Лаффера находится сегодня Украина. Судя по тому, что мы занимаем 4-е место в мире в Индексе налогового ада, "нарисовать" точку в нужном месте кривой креатив и совесть даже Минфину не позволили.

Таким образом, представленная Минфином Стратегия доходов-2030 научно ничтожна, практически безнадёжна, исторически сумасбродна, политически одиозна. Она зачётна только VIP-распорядителям и потребителям чужого, а также главным стейкхолдерам "серой" экономики. Не будет преувеличением сказать, что данный подход к фискальной политике Украины ослабляет национальную экономику, а это хорошие новости для наших врагов.