На прошлой неделе премьер-министр Армении Никол Пашинян дал интервью итальянскому изданию La Reppublica, которое вызвало небывалый резонанс. В нём он раскритиковал роль РФ на Кавказе, назвал партнерство Армении и России стратегической ошибкой, анонсировал совместные учения с США и в очередной раз обвинил Москву в несоблюдении своих союзнических обязательств. Будто бы желая подкрепить свои слова действиями, Ереван отозвал своего постпреда в ОДКБ и отправил его послом в Нидерланды, а парламент Армении взялся за ратификацию Римского устава Международного уголовного суда, который недавно выдал международный ордер на арест Владимира Путина за военные преступления на территории Украины. Жена Пашиняна, Анна Акопян, впервые прибыла в Киев на саммит, и призвела с собой гуманитарную помощь.
Столь громкий и демонстративный демарш вызвал негативную реакцию в Кремле и возмущение у околокремлёвских пропагандистов, явно не ожидавших, что Пашинян решит пойти ва-банк и публично поставить под сомнение роль России в Армении и на Кавказе. На фоне скандала, резко обострилась ситуация на границе Азербайджана и Армении: произошли вооруженные столкновения между сторонами на государственной границе, официальный Баку усилил блокаду Карабаха и начал стягивать войска к границам региона и южных областей Армении.
Думаю, теперь надо внимательно проанализировать происходящее и объяснить, какая логика за этим всем стоит. На мой взгляд, все вышеупомянутое связано между собой, а значит будет иметь прямые последствия на российско-армянские, российско-азербайджанские отношения и на региональную безопасность Южного Кавказа.
Необходимо начать с анализа позиций всех сторон, их мотиваций, логики действий и интересов.
Азербайджан. Официальный Баку стремится решить одну глобальную задачу: взять под контроль Нагорный Карабах, а вместе с тем, пробить себе транспортный коридор, обеспечивающий контроль над здешней логистикой. Контроль над Карабахом позволит Ильхаму Алиеву объявить об окончательной военно-политической победе и зафиксировать своё место в истории страны, окончательно выйдя из тени своего отца Гейдара и сохраняя свою внутреннюю легитимность, а значит и власть. Логистика – это потенциальная возможность получить новый транзитный функционал, укрепить свои позиции в регионе, усилить вес своего протектора Турции, ослабить Иран, отсекая его от Армении, и «продать» Западу свою новую роль как важного игрока на Кавказе, с которым необходимо обсуждать региональную безопасность, в том числе сдерживание Ирана.
При этом, вопрос прав армянского населения Карабаха для Азербайджана вторичен. Другими словами, им всё равно, как его решать: с помощью более мягкой кампании по выдавливанию армян через транспортную блокаду региона или через более откровенные этнические чистки с принудительным выселением местных жителей из своих домов. Разумеется, принуждение армян к добровольному исходу из Карабаха был бы менее рискованным и токсичным вариантом для Баку, поскольку позволяет минимизировать потенциально негативную реакцию на это со стороны Запада. Азербайджан заинтересован в сохранении коммуникации с Западом, а не в изоляции и санкциях с обвинениями в военных преступлениях.
В этом контексте, Азербайджан будет действовать либо в (а) логике контролируемой вооруженной эскалации для постепенного выдавливания армян из Карабаха и принуждения Еревана к уступкам с последующей фиксацией нового статуса-кво пост-фактум; либо в (б) логике заключения мирного договора с Ереваном без каких-либо обязательств по гарантированию прав армянского населения Карабаха. Сохранение статуса-кво 2020 года Азербайджану не выгодно, поскольку ставит под сомнение легитимность власти Ильхама Алиева, чья «победа» таким образом выглядит сомнительной. После того, как Азербайджан взял в блокаду Карабах и решился на несколько откровенно провокационных вооруженных столкновений на государственной границе, сдавать назад или идти на деэскалацию для Алиева может быть слишком опасно с политической точки зрения.
Армения. Как и Азербайджан, Армения была недовольна статусом-кво, установившемся после 2020 года. Заход в регион российских миротворцев и усиление контроля ФСБ РФ над границей привел к усилению влияния Москвы на Ереван, создавая угрозу для власти Никола Пашиняна и его команды. Более того, война 2020 года фактически лишила Армению влияния на политические процессы в Нагорном Карабахе, а также позволила россиянам практически полностью подмять под себя ситуацию в самом регионе.
Российское вторжение в Украину в феврале 2022 года обострило конфликт между РФ и Арменией. Кремль оказывал давление на армян, требуя от них поддержать их в войне против Украины, в том числе в рамках ОДКБ и СНГ, а Ереван отказывался это делать, не желая становиться соучастником войны и сжигать мосты отношений с Западо, нарываясь на американские и европейские санкции.
Не имея широких возможностей и ресурсов давить на Армению, пока при власти Пашинян, Москва начала действовать в ситуативном партнёрстве с Азербайджаном, время от времени раскачивая ситуацию в приграничных районах и вокруг Карабаха. Угроза применения военной силы со стороны Азербайджана и риски дестабилизации в Карабахе стали главным инструментом российского давления на Ереван с целью его принуждения к уступкам.
В этой связи, Пашиняну ничего не оставалось, кроме как поднимать ставки в ответ и выстраивать отношения с Западом в противовес России, постепенно уходя от прежней союзнической модели отношений с Москвой. Интервью Пашиняна изданию La Repubblica, многочисленные политические демарши на заседаниях ОДКБ и СНГ, совместные военные учения с США и прием в Ереване целой плеяды американских и европейских чиновников – всё это является попыткой надавить на Россию в ответ на её силовой шантаж. Вполне вероятно, что армянские власти получили поддержку от Запада и обещания, что им помогут в случае эскалации. Недавнее решение Индии продать Армении партию оружия можно рассматривать через призму западной политики по размыванию влияния РФ на Армению. На международно-правовом уровне страны Запада явно и недвусмысленно поддерживают позицию Армении против Азербайджана, о чём свидетельствовали и многочисленные резолюции Европарламента и Совета Европы, и решение Международного суда ООН о том, что блокада Азербайджаном Карабаха незаконна, и заявления официальных представителей стран ЕС и НАТО.
В этом контексте, Армения стремится работать либо над (а) заключением мирного договора с Баку, который передает Карабах Азербайджану, но при гарантировании прав местных армян, например через прямые переговоры властей непризнанной НКР и Азербайджана; либо над (б) сохранением статуса-кво 2020 года для выигрывания времени с надеждой на дальнейшее ослабление России и усиление позиций Запада, которые, в свою очередь, заставят Баку пойти по пути (а).
Россия. Главным интересом РФ является сохранение своего военно-политического присутствия в Армении и регионе, а также получение доступа к региональной логистике, выстраивание новых цепочек поставок для обхода западных санкций. Москва нацелена на то, чтобы сохранить российских миротворцев в Карабахе, свою роль как посредника и гаранта региональной безопасности, а также получить доступ к новым транспортным коридорам, которые позволят Кремлю эффективнее и в больших объемах осуществлять паралелльный импорт.
Одна из стран НАТО поддержала размещение ядерного оружия в Польше
В Украине обновили правила увольнения: за что можно остаться без работы
В Киеве запустят новую систему оплаты проезда - уже без валидаторов
Мобилизация транспортных средств: у кого и какие авто начнут изымать уже в мае
На протяжении последних 2 лет Россия активно работает в этом направлении в ситуативной связке с Азербайджаном, который как раз стремится пробить такую логистику, которой мог бы пользоваться и Кремль. Кроме того, постоянная угроза нового вторжения со стороны Азербайджана позволяет РФ оказывать давление на Ереван и играть на страхе армян, сохраняя своё влияние на внутренние политические процессы в стране, а в перспективе – может создать условия для смены прозападно ориентированного Пашиняна на более лояльного для Москвы кандидата.
В этом контексте, Россия стремится либо к (а) сохранению статуса-кво 2020 года и его продлению, чтобы затягивать время и ждать благоприятного момента; либо к (б) заключению такого мирного договора между Баку и Ереваном, который бы закреплял за Россией особую роль, позволяющую сохранить свое присутствие и влияние; либо к (в) очередной управляемой вооруженной эскалации, которая позволит снести правительство Пашиняна в результате внутреннего кризиса.
США / Европа. В последнее время западные дипломаты резко повысили свою активность на Кавказе. Осознавая, что Россия не может позволить себе выделять огромные ресурсы на это направление из-за войны в Украине, они пытаются перехватить инициативу в переговорах вокруг судьбы Нагорного Карабаха и заключения азербайджанско-армянского мирного договора.
Главный интерес США и Европы заключается в вытеснении РФ из Южного Кавказа или минимизации влияния Кремля, а также выстраивания новой архитектуры, которая бы позволяла в долгосрочной перспективе сдерживать ещё и Иран с Китаем. В этом контексте, американцы и европейцы делают ставку либо на (а) заключении мирного договора между Азербайджаном и Арменией, который бы поставил точку в их конфликте и сделал бы нахождение россиян в Карабахе бессмысленным и при этом гарантировал бы права местных армян, либо на (б) сохранение статуса-кво 2020 года для затягивания времени и усиления своих позиций в Армении для создания противовеса Азербайджану и РФ, достаточного, чтобы убедить Баку пойти на компромисс с Ереваном в отношении Карабаха.
Вооруженная эскалация не выгодна Западу, поскольку они не хотят отвлекать ресурсы ещё на один театр боевых действий, и могут оказаться не готовы предоставлять серьёзную военную помощь Армении в случае полномасштабной войны с Азербайджаном, особенно если его поддержат Турция и/или Россия.
Турция. В условиях определённых экономических проблем и начала подготовки к транзиту власти, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган ведёт себя осторожно. Война Азербайджана и Армении ставит Анкару перед необходимостью оказать помощь своему союзнику. И это первый естественный сценарий для Турции. Однако не факт, что он является безальтернативным и единственным.
В отличие от Ильхама Алиева, взятие под контроль Карабаха не является главным интересом и обязательным условием для Эрдогана. Ключевой интерес Анкары – открытие транспортных коридоров в регионе, которые позволят Турции завязать на себе ещё больше перетоков товаров и цепочек поставок между Азией и Европой. Этого можно достичь и без большой войны, и без прямого контроля над Карабахом. Кроме того, новое правительство Эрдогана, сформированное после майских выборов, незаинтересовано в конфронтации с Западом, а проводит более прагматичную и сбалансированную политику. Безоговорочная поддержка Азербайджана, имеющего дурную репутацию в европейских столицах и в Вашингтоне, особенно если произойдут этнические чистки или если война приведёт к региональной дестабилизации, может оказаться слишком дорогой для Турции и поставить её под удар. Таким образом, Эрдоган в региональных играх будет пытаться держаться возле Азербайджана, но не провоцировать войну, а пытаться вывести стороны на компромисс, в идеале – при участии и посредничестве самой Анкары, что и было продемонстрировано во время телефонного разговора Эрдогана и Никола Пашиняна 10 сентября. Турцию устраивает и (а) сохранение статуса-кво 2020 года, работающего на их репутацию и влияние, и (б) заключение мирного договора между Азербайджаном и Арменией с разблокировкой региональной логистики, и (в) ограниченная военная эскалация, которая создаст достаточно давления для реализации сценария (б).
Иран. Официальный Тегеран последовательно поддерживает Армению в противостоянии с Азербайджаном. Во-первых, Иран видит опасность в чрезмерном усилении Азербайджана у своих границ, так как считает, что это автоматически усиливает Турцию, их традиционного соперника. Во-вторых, Иран обеспокоен азербайджанско-израильским сближением в военно-технической отрасли, из-за чего между Баку и Тегераном резко охладели отношения. В-третьих, Иран не желает быть отсечённым от территории Армении, если Азербайджан силой оружия захватит не только Карабах, но и часть южных областей Армении. Это ослабит Иран и перекроет ему доступ к региональной логистике, потенциально делая его более уязвимым перед давлением Турции и стран Запада.
Таким образом, Иран будет работать либо над тем, чтобы (а) сохранить статус-кво 2020 года как «меньшее зло», но управляемое, либо чтобы (б) подтолкнуть Азербайджан и Армению к мирному договору, либо чтобы (в) в случае машстабной военной эскалации повлиять на Баку для минимизации последствий войны с сохранением статуса-кво.
На данный момент, ситуация напряженная, но до полномасштабной войны дело не дошло. Армения всячески балансирует, пользуясь моментом, чтобы бросить вызов России и её союзническим обязательствам, а с другой стороны направлять сигналы на Запад, демонстрируя готовность покончить с традиционной ставкой Еревана на Москву. По большому счету, безотносительно того, во что выльется нынешняя эскалация, Никол Пашинян, можно сказать, пошёл ва-банк в глазах Кремля. Он сделал и сказал слишком много за последние 1,5 года, чтобы Россия могла это простить и проигнорировать. Таким образом, борьба за Ереван уже запущена. В ней Россия будет делать ставку на максимальное давление с целью смещения Никола Пашиняна от власти. Первым шагом уже стала консолидация российского влияния в Нагорном Карабахе, где недавно произошла смена местного политического руководства.
Со своей стороны, Азербайджан, пользуясь очередным конфликтом Москвы и Еревана, снова поднимает ставки, одновременно подыгрывая России, давая ей возможность пугать армян новой войной, и склоняя её к уступкам: подталкиванию Армении к заключению мирного договора, который бы не включал никаких обязательств для Баку в отношении карабахских армян. Не до конца ясно, верит ли Азербайджан в решимость Запада поддерживать Армению. От этого зависит степень готовности официального Баку повышать ставки аж до развёртывания боевых действий наподобие 2020 года. Кроме того, интригой остается финальная позиция Турции, которая 3 года назад обеспечила Азербайджану всеобъемлющую поддержку, но в этот раз ведёт себя осторожнее, и даже пытается говорить языком дипломатии и переговоров. Без поддержки Анкары Азербайджан, разумеется, может начать войну, однако с меньшими ресурсами и внешней легитимностью.
В самой Анкаре ожидают, что большой войны не будет. Силовое давление Азербайджана для Турции является достаточной эскалацией, чтобы попробовать изменить статус-кво 2020 года. В условиях, когда Турция старается сохранить свою балансировку между Украиной, Западом и РФ, втягиваться в новую войну на стороне Азербайджана, рискуя как своими связями на Западе, так и отношениями с Россией, не самый предпочтительный вариант. Соответственно, можно предположить, что Эрдоган не станет давать Азербайджану «карт-бланш» на любые действия на кавказском направлении. Турция пытается перестроить свою внутреннюю и внешнюю политику под экономические потребности государства, о чём свидетельствует как состав нового правительства, так и недавние кадровые перестановки среди советников Эрдогана. Такой подход любит тишину, или на крайний случай управляемую и быструю эскалацию с выходом на компромисс.
Важным фактором в любом сценарии войны на Южном Кавказе будет позиция Ирана. Страна имеет возможности вмешаться в конфликт и повлиять на его исход. Иран не стеснён никакими обязательствами перед внешними партнерами, и в целом рассматривает вариант прямой поддержки Армении для минимизации рисков чрезмерного усиления турецко-азербайджанского тандема. Единственная угроза, которая может возникнуть – протесты в азербайджанских провинциях Ирана, которые Ильхам Алиев пытался в свое время раскачивать, апеллируя к единству народа и критикуя внутреннюю политику Тегерана. Иранский фактор может осложнить любую военную эскалацию Азербайджана, и в Баку это прекрасно понимают, что может послужить для них сдерживающим фактором. Однако тут, также как и с Западом, не до конца ясно восприятие азербайджанскими властями реальной готовности иранцев вмешиваться в конфликт на стороне Армении.
С точки зрения стратегических интересов Украины, ситуация на Южном Кавказе должна разрешиться мирным путем, в идеале в результате заключения приемлемого для всех мирного договора по Карабаху, в результате которого присутствие российских миротворцев будет неактуальным. Как уже было показано выше, этот сценарий можно реализовать несколькими способами, а не только в результате военной эскалации. Более того, сам по себе силовой сценарий, особенно подкреплённый этническими чистками в Карабахе, может не просто не ослабить Россию, а усилить её на фоне хаоса и дестабилизации, подорвать власть Никола Пашиняна и создать условия для его смены на более промосковского кандидата.
Другими словами, для нас идеальным решением является американско-европейский план урегулирования ситуации, когда Нагорный Карабах возвращается под контроль Азербайджана под гарантии прав местного населения при посредничестве США и ЕС, а Армения окончательно отрывается от карабахского вопроса, и получает возможность свободно и самостоятельно развивать отношения с другими странами мира, без оглядки на российское военно-политическое присутствие или угрозу войны с Азербайджаном.
Я напомню, что стратегический интерес Украины в контексте этой ситуации – это минимизация или полная ликвидация российского военно-политического присутствия на Южном Кавказе, через которое Москва много десятилетий проецировала силу, в том числе для подрыва нашей дипломатии на этом направлении и внесения раздора в отношениях Украины и кавказских народов. Потеря Россией присутствия в Армении и Азербайджане приведёт к их ослаблению в соседней Грузии, и откроет перспективу полного вытеснения РФ из региона. А это – огромный потенциал для развития наших экономических отношений с Южным Кавказом, стабилизации политических отношений и долгосрочного сдерживания РФ в рамках новой евразийской архитектуры безопасности.
