Куда ведет "гендерное равенство"

Смыслом существования живой природы является эволюция. Именно благодаря эволюции наш мир стал несравненно более комфортным, чем миллиарды лет назад, именно эволюция открыла путь к появлению мыслящих существ, и именно благодаря эволюции Homo sapiens теперь могут спорить о тех или иных идеях.

Соответственно, эволюция сопутствует живым существам, как форма содержания. Дышу – значит эволюционирую!

Эволюция – это отсечение примитивного и размножение совершенного. Многим это не нравится, поэтому они стараются убедить широкую общественность, что с появлением человека разумного эволюция как биологический процесс прекратилась, следовательно, для нас она не актуальна.

Такая позиция исходит из незнания, из неспособности увидеть, а в некоторых случаях – из нежелания поддаться остракизму, убеждая слепых в их слепоте.

Динамика эволюции прямо пропорциональна сложности организма и его численности. Нас много, и мы совершенны. Никто не будет утверждать, что человек примитивнее, скажем, червя, а численность Homo sapiens как биологического вида, по научному консенсусу, уже на несколько порядков превысила возможности его природной биологической ниши.

Поэтому биологическая эволюция с появлением человека только ускорилась и постоянно набирает обороты. Просто нужно знать, где ее искать.

Эволюция происходит через появление генетических мутаций, которые дают преимущества своим носителям, и вытеснение носителями этих мутаций своих более примитивных «братьев». У примитивных организмов наследовать полезные мутации могут только прямые потомки «мутанта», возникающие в результате его деления. Остальные из эволюционного пула необратимо отсекаются.

С появлением более совершенных организмов, продолжительность жизни которых превышает считанные минуты, такой способ приводит к потере конкурентных преимуществ: процесс репродукции растягивается, численность потомков мутанта резко сокращается, соответственно, появление более совершенного организма влечет радикальное замедление динамики эволюции.

Что прямо противоречит основному закону живой природы.

Ведь в этом случае возникла бы «петля эволюции»: более совершенные организмы, вырвавшись вперед, замедляли бы свое развитие, примитивные получали бы конкурентные преимущества, что абсурдно. Живая природа зафиксировалась бы на уровне бактерий.

Природа разрешила это противоречие разделением на полы.

При половом размножении генетические достижения отдельных «мутантов» могут заимствоваться всеми желающими.

Самки парируются с более совершенными самцами, самцы отыскивают более совершенных самок.

Таким образом разделение на полы открыло путь неустанному совершенствованию живой природы.

Человек, как мы уже ранее отметили, усовершенствовал это деление до высот исключительной репродуктивной стратегии, что дало возможность развитию человеческого общества и цивилизации.

Человек своей исключительной репродуктивной стратегией не только обеспечил выживание гениев с чрезмерной массой мозга, не только смог выйти за пределы естественной выживаемости, он еще и обратил в свою пользу основной одиум эволюции.

В дикой природе более совершенные индивиды противопоставляются более примитивным, обрекая последних на потерю ресурсов для жизни. В человеческом обществе более совершенные создают условия для выживания более примитивных, при этом более примитивные, даже при утрате репродуктивных шансов, могут быть полезными членами сообщества, добавить к общему благу и прожить свой возраст в относительном благополучии.

Соответственно, своим невиданным прогрессом Homo sapiens обязан усовершенствованию процесса своей эволюции, и все его успехи так или иначе вытекают из этого усовершенствования.

Очевидно, что такое совершенствование, по крайней мере до тех пор, пока люди не научатся воспроизводиться на «фабриках клонов» или чем-то подобном, заключается в непрерывном развитии стереотипов полового поведения.

Стереотипы – наиболее эффективные, отшлифованные практикой алгоритмы поведения определенных индивидов в определенных ситуациях. Оптимальные стереотипы репродуктивного поведения человека базируются на половом разделении.

Стремиться к какому-то развитию, не учитывая полового разделения – все равно, что пытаться улететь в космос, игнорируя законы Ньютона.

В некоторых современных «цивилизованных» странах понятие «пол» пытаются заменить понятием «гендер». «Гендер» – это социальный «конструкт», определяющий социальный пол человека. Следовательно, этот «конструкт» касается не физиологических особенностей, присущих полам, а социально сложившихся черт – «стереотипных» «маскулинности» и «феминности».

В такой трактовке, выведенной серьезными людьми с учеными степенями, пол и «гендер» соотносятся как генотип и фенотип. Человек рождается с определенными генетически заданными чертами, а эти черты в конкретной исторической среде трансформируются в определенную личность. Соответственно, индивидуум с генами гения может вполне стать и общественным подонком и закончить свою жизнь на мусорнике (что в большинстве случаев и происходит).

Фенотип – чисто ситуативная характеристика, производная и не самостоятельная. Какого бы успеха в мирской жизни не добилась бездарность – ее потомки никогда не станут от этого ни умнее, ни талантливее. Фенотип будет всегда вытекать из генотипа, а не наоборот. Попытка изменить природу человека через приобретенные им качества – сущая лысенковщина.

И так же, как Лысенковщина привела к катастрофе в советской науке, так же любое игнорирование фундаментальности полового разделения в жизни человека неизбежно повлечет за собой фундаментальную катастрофу во всех сферах ее достижений.

Выработав идею справедливого общества, серьезные люди забыли подчеркнуть, что такое общество возможно только при условии соответствующего качества «человеческого фактора», прежде всего – генетического. Ведь даже самые привлекательные идеи в исполнении троглодитов порождают отвратительную реальность.

«Революция достоинства» образца 1917 г. в России осуществлялась «пролетариями» – людьми, по определению, лишенными всяких выдающихся талантов. Для этих людей сама идея того, что что-то в этой жизни может зависеть от врожденных объективных характеристик, была неприемлемой. Грязь не может выйти в князи, если условием этого княжеские качества.

Соответственно, «пролетарии» взяли на вооружение идею коммунизма, отвергнув идею естественной эволюции. Что привело к немедленной катастрофе, деградации к уровню «Верхней Вольты с ракетами» и цивилизационному упадку.

В современном мире «скрепы» с «калашем» могут вдохновить разве что умственно отсталых...

«Гендерная» идеология, то есть замена естественных половых стереотипов, оптимальных для развития человека, принципами «социального пола» в качестве фундаментальных подходов, привлекает в первую очередь тех, кому ничего «не светит» в смысле эволюционного успеха.

Для этих людей сама идея, что смысл существования живой природы – эволюция, которая направлена ​​на отбор наиболее совершенных генотипов, следовательно, в которой побеждают индивиды, от рождения и объективно одаренные хорошими генами (в смысле объективных, очевидно, законов, а не ситуативных частных ценностей) – такая идея для этих людей неприемлема по определению.

Также она неприемлема для «сильных мира сего», ведь присутствие объективной воли и объективных ценностей в жизни человека ставит под большое сомнение как авторитет правящей этим миром «элиты», так и пропагандированные ею идеалы.

Необходимо заметить, что в мире, которым правит эволюция, равенства не существует.

Проблема в понимании этого усугубляется отсутствием понятия «равноправия» в западных «цивилизованных» странах. Эти страны построены по парадигме антропоцентризма, следовательно, ими руководит примат формального юридического закона, перед которым все равны. В такой парадигме "равноправие" является эквивалентом "равенства", поэтому никаких отдельных терминов для этого понятия не требуется.

В реальной жизни равноправие является прямым отрицанием какого-либо равенства, ведь все люди разные, у каждого свои возможности, поэтому любое столкновение интересов, даже при абсолютном равноправии сторон, всегда решается их индивидуальными возможностями использовать свои равные права.

Очевидно, что существо, слабо одаренное от природы, всегда проигрывает в равноправной ситуации обладающему соприкасающимися талантами. Соответственно, идеологией «пролетариата» никогда не бывает равноправие, но всегда становится равенство, то есть принудительное перераспределение прав в пользу наименее состоятельных.

При этом теоретическое равенство на практике означает засилье (диктатуру) пролетариата, ведь массы пролетариев всегда численно преобладают над единичнымии гениями или даже любым слоем аристократов.

С точки зрения эволюции «равенство» – это смерть. Это опережающее размножение примитивности, генетическое вырождение популяции в целом, последующее навязывание «подавляющим» большинством своих правил игры остальному сообществу, примитивизация вида в целом и неотвратимая катастрофа с вымиранием.

В этом смысле «гендерное равенство» – это не просто подмена понятий, не очередное модное веяние «скучающих барышень», это – удар по самым принципам человеческого существования.

Фундаментальная привлекательность равенства в том, что она дает возможность стадам генетических паразитов вполне легально, с гордо поднятыми головами и ощущением собственной значимости паразитировать на живом теле наиболее производительных сил общества.

Фундаментальный порок равенства: там, где оно укореняется – там быстро редеют ряды упомянутых производительных сил общества.

«Гендерное равенство» действует в этом направлении особенно изящно и изысканно: оно не только убивает будущее, не только обязывает каждого копать себе могилу, но и заставляет делать это с радостной улыбкой и чувством исполненного долга.

Историческая функция «гендерного равенства» в наше время – устранить с мировой сцены актуальную модель цивилизации с ее ведущим игроком.

Мы уже отмечали, что современное человечество переходит к новому способу существования, то есть новой исторической эры.

Заканчивающаяся эра – эра приспособления человеком окружающей среды к своим потребностям. Динамика этого процесса определялась развитием технологий и материальных средств, поэтому эту эру мы назвали эрой материального нагромождения.

Сегодня фундаментальный смысл этой эры, по большому счету, исчерпан, каждый народ живет, как может: на Гаити – свалка, в Швейцарии – страна-картинка. Ни там, ни там что-то особенно усугублять смысла нет. Соответственно, основная задача сегодня – развернуться лицом к каждому человеку и дать ему возможность жить оптимально для себя.

Императив самореализации человека, то есть – оптимальный алгоритм его жизни согласно его врожденным качествам – прямо отрицает парадигму эры материального нагромаждения, которая требовала подчинять жизнь каждого генеральной цели всестороннего экономического развития.

Проблема состоит в том, что те, кто сейчас доминирует в человеческой цивилизации, получили такой статус именно благодаря тому, что, с одной стороны, материальное нагромождение – это именно сфера творческого проявления их уникальных талантов, а с другой – остальное человечество приучено молиться на «желтого дьявола» и считать эти качества признаком генетического совершенства.

Очевидно, что снижение потребности в материальном развитии сокращает потребность в тех, кто это развитие двигает, следовательно, актуальная историческая задача – радикально сократить численность народов «цивилизованных» стран (в современном мире цивилизованность синоним генетического совершенства и прямо выводится из уровня материального потребления), т.н. "белой расы".

Принципы «гендерного равенства» позволяют решить эту задачу максимально быстро и безболезненно...

Переход от одной эры к другой, а таких было три, это всегда фундаментальный излом актуального образа жизни во всечеловеческом масштабе, что невозможно без катастроф и вымираний.

Мало того: переход на новый образ жизни – это установление качественно более совершенных стереотипов, которые, по определению, либо не оптимальны, либо вообще недостижимы для большинства порядочных граждан минувшей эры. Эти граждане, однако, в чем-то хуже себя не считают, поэтому отказываться от своих прав категорически не согласны, следовательно, будут бороться с новым образом жизни всеми доступными им способами.

Очевидно, что в этом случае победа новой парадигмы результат объективного отсечения большинства граждан актуального мира.

В современном мире восемь миллиардов Homo sapiens может жить благодаря передовым технологиям, при этом 90% из этих sapiens этими технологиями овладеть не могут в принципе. В этом смысле система жизнеобеспечения этих 8-ми миллиардов создана и поддерживается именно той «белой расой», которая сейчас выходит за пределы эволюции живой природы и становится лишней.

Очевидно, что коллапс этой расы неизбежно лишит возможностей выживания большинства актуальных народов на Земле.

Эволюция, как всегда, победит: право на жизнь получит только тот, кто к этому способен...

В актуальной украинской войне за независимость основной вопрос – не будет ли весеннее наступление, и чем оно закончится, и даже не когда и чем закончится эта война. Основной вопрос этой войны: что будет после того, как она закончится?

В 2021 году население Украины было самым старым в мире – средний возраст украинцев достиг 48 лет. Не потому, что украинцы долго живут, а потому, что в Украине меньше всего в мире младших поколений.

48 лет – это возраст угасания...

За тридцать лет своей независимости украинцы доказали, что в смысле вымирания и упадка они впереди всей планеты.

С началом полномасштабного российского вторжения Украину, по официальным данным, покинуло 8 миллионов человек. Среди них половина – дети (здесь и дальше – данные из статьи).

Женщины 18-49 лет – 69% (среди взрослых).

Где-то треть беженцев, прежде всего молодые и перспективные, не планируют возвращаться.

Еще около трети рассматривают возможность возвращения при определенных условиях.

Следовательно, даже при наиболее оптимистическом сценарии, после блестящей победы население Украины составит около 30 млн. чел. средним возрастом где-то на уровне 60 лет.

Такая перспектива заставляла криком вопить украинских демографов еще задолго до начала войны, вопрос поднимался еще в середине 1990-х.

Сегодня основная проблема украинской обороноспособности – дефицит человеческих кадров.

Предложения?

С последнего .

В качестве решения проблемы здесь предлагается:

1. Колоссальная программа по трансформации идеологии в пользу рождаемости.

2. Глобальный рекрутинг на уровне страны.

Необходимо заметить, что оба пункта Украина пыталась реализовать еще с 1991-го и каждый раз с весьма сомнительным успехом. Известно также, что идеология в пользу рождаемости прямо противоречит тотально внедряемой сегодня идеологии гендерного равенства.

Очевидно, что страна в центре Европы с густотой населения менее 50 чел./км2 и большинством граждан пенсионного возраста не может надеяться ни на какую-либо самостоятельность, ни на бурный прогресс.

Страна, в которой законы принимаются под очередной транш МВФ или с подачи грантоедов, собственную стратегию развития разрабатывать не может по определению.

Если в такую ​​страну привлекать рабочие руки, то это будут почти исключительно голодранцы из «вонючих дыр», ведь порядочному гражданину из более-менее состоятельных стран (по доходам на душу населения Украина – в нижней трети мировых рейтингов) переться неизвестно куда смысла не будет.

Такие люди, освоившись, неизбежно развернут «борьбу за гражданские права» согласно специфическим представлениям, фактически – будут навязывать «диктатуру пролетариата».

Представления о такой борьбе дают события февраля-марта 2022 года во Львове, когда темнокожие парни выбрасывали из вагонов украинских женщин с детьми, одновременно транслируя на весь мир репортажи о «расистской Украине» и призывая ее не поддерживать...

В истории еще не было случая, чтобы граждане состоятельных стран ехали отстраивать развалившуюся войной экономику бедной страны. Напротив, после Второй мировой массы европейцев отправились в США, в то время как в Европу ехали «гастарбайтеры» с Востока.

Умные и сильные люди не идут за легкими деньгами, тем более что Украина вряд ли сможет чем-то удивить. Умные и сильные люди следуют идеям.

Однако «гендерное равенство» к таким идеям никак не относится...

Общий вывод: для того чтобы у независимого государства Украина появился какой-то высший смысл и вдохновляющие перспективы – необходимо, чтобы это государство предложило миру что-то качественно уникальное. И очевидно, что это качественно уникальное должно произрастать из естественных законов человеческого бытия, опираться на них и творчески совершенствовать их использование.

Однако, как говорил один телеперсонаж: "Это уже совсем другая история..."