Продолжение. Начало здесь.

«Новое отношение к миру предполагает сближение деятельности ученого и литератора. Литературное произведение, как правило, начинается с описания исходной ситуации с помощью конечного числа слов, причем в этой своей части повествование еще открыто для многочисленных различных линий развития сюжета. Эта особенность литературного произведения как раз и придает чтению занимательность — всегда интересно, какой из возможных вариантов развития исходной ситуации будет реализован.

Такой универсум художественного творчества весьма отличен от классического образа мира, но он легко соотносим с современной физикой и космологией. Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведет идея нестабильности.

Эта идея кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой» (Илья Пригожин. Философия нестабильности).

СТАРТОВЫЙ ПОДАРОК «СЕРФЕРАМ И БЕЗДЕЛЬНИКАМ»

Читатели моих материалов и зрители немногая эфиров знают, что автор всегда заходит издалека :) Поэтому предпочитающим читать в объеме плюс-минус развернутого Фейсбук-поста я сразу напишу:

«С англо-саксами и украинцами, на уровне элит, мы имеем практически проблему люденов (© братья Стругацкие) и людей. Дело даже не в том, что над англо-саксами слишком давно не заходило Солнце. Дело в том, что они вовлечены в конструирование таких реальностей и такого количества реальностей, какого мы в Украине даже не представляем.

Как иллюстрацию только одного из измерений, приведу фрагмент из своей публикации более чем 3-летней давности:

«Вот что по этому поводу сообщает «New York Times».

Мохит Джоши – президент компании, помогающей гигантам автоматизировать деятельность, в кулуарах признается корреспонденту NYT, что, мол, раньше у бизнеса были цели сократить рабочую силу на 5-10%. А теперь они задают разработчикам совсем другой вопрос: "Почему мы не можем сделать это с 1 процентом тех людей, которые у нас есть?"

Кто-то все еще считает томос-тур решающим событием для жизни страны? Что ж, он c завязанными глазами вступает в мир, к которому не готов».

Так что размышления Павла Щелина об оптимальных возрастных пирамидах как источнике пенсий в отдаленном будущем, возможно, морально подустарели :) Майкрософт на единицу работающих, еще до коронавируса, наколачивала минимум в 15 раз больше денег, чем США в целом на душу населения. А сколько сможет в будущем наколотить с галопирующим AI наперевес? Наколотить, если что? И причем тут Украина? Об этом позже :)

Популярные статьи сейчас

Украинцам подсказали, как подтвердить льготный стаж

Армия РФ ударила дронами-камикадзе по Одесской области

Зеленский сообщил, что в Изюме нашли еще две братские могилы

Показали, кому в Украине готовы платить от 50 до 100 тысяч гривен: вакансии

Показать еще

В одной из этих реальностей или в нескольких из них англо-саксы могут быть склонны сделать ставку на Украину. Но мы сами им всю дорогу мешали и мешаем сделать такую, сколько-нибудь серьезную, ставку. Потому что упорно не выбираемся из блаженного чрева архаики, из вечно длящегося эмбрионального ужепрошлого, не рождаемся во взрослую, осмысленную жизнь взрослой нации. Мы им не настолько интересны, насколько могут быть интересны взрослые партнеры.

Пока это так, в рамках российско-украинской войны и вокруг нее, они (особенно американцы) будут раз за разом демонстрировать россиянам системное преимущество, поддавливая, но не стремясь к большим обострениям. И чаще думая о России, чем об Украине. Точнее, о Китае чаще, чем о России, о России чаще, чем об Украине. В грандиозной битве продвинутых цивилизаций о судьбе отсталых думают в последнюю очередь. Почти в каждом из важных системных компонентов (в т.ч. технологическом, организационном и ментальном) США и союзники пока (!) сильнее Китая, Китай сильнее России, Россия — Украины.

Системное преимущество реализуется на длинном интервале, в отличие от банального превосходства в количестве советских снарядов и стволов или наскоро собранной, плохо подготовленной пехоты. Как возможный сюжет - растущая стая продвинутых несоветских дронов (а правда Тайвань накинул нам 800 штук таких с дальностью 20 км. и кучей 60-мм мин на подвесе? А вдруг да? А вдруг они устойчивы к российским средствам РЭБ? Тайвань же типа разбирается, в т.ч. сам комплектующие для России клепал и клепает?) и пр. умных девайсов под разные дистанции, в какой-то момент, побеждает толпу советских пушек.

Шершни шаг за шагом отгоняют от «гнезда» медведя. Кто не убежал (как минимум, хутко не спрятался), сами виноваты. Летающе-ползучее принуждение к приемлемому для Украины и англо-саксов миру. Может долго и без пафоса, но тихо и надежно. Как дополнение к санкциям, техноизоляциям, пробуждениям оппозиции и прочему долгоиграющему. Англо-саксы могут подождать, не встревая слишком прямо в то, что им не интересно или для них наиболее опасно.

В Украине хотели бы видеть нас условным Гиперионом (©Дэн Симмонс) — последней непросчитанной в игре вселенского AI, ладно, Запада и Востока (или чего-то там еще), переменной. Из одноименного романа, кстати, родом полковник Кассад, давший имя военкоровскому российскому паблику.

Гиперионом же видят Украину и российские радикалы, рвущиеся к Истоку — в блаженное лоно Матери городов русских, в колыбель, породившую как ушедшую в историю двуликую Империю, так и их самих.

Блаженны эти думы.

«Гельдерлин понимает это также как завидное право богов вечно наслаждаться ранним детством; так он говорит в Гиперионе:

«Лишенные судьбы, подобно спящему младенцу, дышат небесные. Дух их вечно цветет, целомудренно охраняемый в скромном бутоне, и безмолвно глядят их безмолвные, вечно светлые глаза».

Этот отрывок показывает, что означает небесное блаженство. Гельдерлин никогда не смог забыть то первое и высочайшее блаженство, мечты о котором навсегда отвлекли его от действительной жизни», - пишет Юнг.

В реальности лишь «малым» досадна история — ранее детство порожденных распадом СССР Украины и России осталось позади. И на пути к возвращению в сад Эдемский прошлого — херувим и пламенный меч обращающийся.

Короче, реальность для великой славянской войны пока скромнее, прозаичнее и, в каком-то смысле, по-подростковому бестолковее истории о Гиперионе. Почему? Потому что они делают не так, как принято у других людей :) Развернутый ответ для любителей оченьмногобукофф :)».

Фу-у-уф. С «серферами, бездельниками» по ходу разобрались. Самое неинтересное им я сказал :) Дальше текст для склонных к чтению загадочных лонгридов «девиантов» © Юрий Романенко :)

ОСТАВЬ ОДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ

Последнее китайское предупреждение!

Уважаемый читатель! Остановись на входе в лабиринт этого текста. Ведь ты не знаешь, с чем оттуда выйдешь. Надо ли оно вообще тебе? :)

Увага!! ©Алексей Арестович

Автор не обещает говорить ни приятных читателю вещей, ни понятных, ни бесспорных. Автор назовет все сказанное им же набором зыбких гипотез. Принимать их (для себя, читающего) во внимание, к сведению, в рефлексию, в работу или нет — личное дело каждого прочитавшего. Автор является стойким приверженцем свободы выбора. Но это неточно (да, в варианте написания вместе) :)

О СИМУЛЯЦИИ СИМУЛЯЦИИ И ДАВНО НАЧАВШЕЙСЯ, НО ВСЕ БОЛЕЕ ЗРИМОЙ ТЕПЕРЬ И НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ УКРАИНСКОЙ КАТАСТРОФЕ

Начинаем тест на стойкость. Уровень загружается. Вы все еще можете удалить себя из лабиринта! :) 9, 8, 7... 3, 2, 1.

Погружение началось!

Насколько глубока кроличья нора нашей темы? Проследуем, пара оставшихся бесстрашных читателей, за белым кроликом :)

Как-то общался я с очень продвинутым человеком из игровой индустрии и он сказал (передаю суть): «Если надо сделать симулятор, в Украине сделают. Если надо крутую атмосферу, у нас не умеют».

С моей персональной точки зрения бич украинской аналитики в том, что она почти тотально материалистична, как шинель (зачеркнуто) общество из которого мы вышли. Она почти вся о «симуляторах», об уже проявленном, более того, о явном, о том, что можно хорошо увидеть и замерить линейкой. По принципу акына: «Что вижу — о том и пою».

Нам почему-то очень важно дуть щеки и выглядеть авторитетно (бесценная часть густой Тени украинских интеллектуалов), а это получается делать только если опираешься на очевидное или уже описанное авторитетом, «стоя на плечах титанов». Путь же реального поиска истины ведет через слишком зыбкие мосты и зыбучие пески. Через зыбкие, не всегда удерживающие вес Искателя, гипотезы.

Соответственно, если что-то очевидно как палка в зубах волкодава — это у нас принимается в работу, из этого можно конструировать-строить: выводы, даже предположения — обычно, методом простой экстраполяции. Если нужно уловить неявное, не пытаясь натянуть импортный прибор на отечественное наше всё, здесь типичная украинская аналитическая мысль, как правило, останавливается в режиме: «Стой! Раз, два». Такому нас не учили, такого в учебнике не было.

Реагирование только на явное приводит к постоянному запаздыванию Украины. И к тому, что игнорируется неявное, но не менее реальное. Пока, в результате легкомысленного треска в миллиарды потребленных эфирных человеко-часов и таких же эпических действий или бездействий, все не обрушится и не будет с драматическим хрустом пробито очередное дно. Это не просто о «черном лебеде». Это об устойчивой экосистеме, где над стадом «священных коров» всех мастей хлопают крыльями стаи «черных лебедей», хищно каркают их извечные спутники-падальщики и «крылом волны касаясь» гордо реет буревестник очередного немыслимого для развитого мира звездеца.

И еще. В традиционном украинском подходе, задним числом описать в Украине получается что-угодно. С видением получается гораздо реже. А оригинальные подходы и модели — вообще удел неутомимых англо-саксов и пр. Взять у них — да, поискать самим — нет. Это слишком трудоемко и в нашем нынешнем обществе не окупается.

С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ. МИР ГЛАЗАМИ ДУГИНА И ТРАМПА. БУЛЫЖНИК ИЛИ АРХИТЕКТУРА?

В недавнем эфире автор трохи пораспинался по поводу трех (пяти, если с промежуточными) типов управления (военное/силовое — экономическое — политическое/информационное). Целостно тема освещалась в середине 1990-х в журнале, которого нет в Интернете. Подробнее о военном и военно-экономическом управлении можно почитать здесь.

Понятно, через что осуществляется управление. Силовое через тело, экономическое через деньги, информационное... В законченном виде, оно просто управляет. If you know what I mean. Извините за этот мемовый штамп, не удержался :) Стёб последнее наше все :)

Обычному гражданину трудно понять пропасть между обществом, находящимся на этапе архаичного военно-экономического, сползающего в еще более древнее военное (Россия заталкивает туда Украину) управление, и обществом, вовсю осваивающим информационное управление (как США).

Метафорой раннего информационного управления может быть относительно недавний и поверхностный фильм «Первому игроку приготовиться».

Более интересный вариант (сильно не рекомендуется смотреть поклонникам уж очень конспирологических теорий, и особенно как-либо связанных с рептилоидами, пришельцами etc :)) — старый-престарый по нынешним меркам фильм 1988 года They Live («Чужие среди нас»). Если кто не смотрел, но захочет — фильм в динамике 1980-х, герои морщат репу, текста на две страницы, сюжета на абзац. Бонус — можно посмотреть на мир глазами Дугина. По статистике imdb фильм наиболее созвучен, очевидно более всего чувствительной к всевозможным неявным obey (подчиняйся, повинуйся) и потому наблюдательной, возрастной категории до 18 лет.

Житель менее продвинутых миров, да вообще любой обыватель — как главный герой без очков и линз :) (вспомнилась излюбленная «оптика» Сергея Дацюка :)) в мире этого фильма. Это же относится к огромному количеству отечественных необывателей — по статусу, а не по образу мысли.

К слову, когда Сергей называет имеющее место быть в Китае цифровым фашизмом, автор с ним не вполне соглашается. Пока это больше похоже на цифровое конфуцианство — веди себя по правилам, почитай «старших», старайся, и будет тебе оцифрованное счастье.

В более предельной версии информационное управление — классическая «Матрица».

Военное управление правит телом через кнут и пряник (еду и прочие базовые потребности), экономическое работает через более продвинутые мотивации (достаточно в т. н. «пирамиде Маслоу» подсмотреть), информационное... Через восприятие реальности. Этот тип управления, судя по всему, существовал у Homo sapiens всегда. Людьми же правят не деньги, а представления о деньгах. Именно поэтому Украину столько мурыжат с зарубежной помощью. Чтоб никто в Украине и в мире не подумал, что производимые посредством нажатия кнопки на компьютере условные единицы ничего, сами по себе, стоят. На представлении об их неоспоримой ценности держатся власть и сила экономического управления, все еще покоится нынешний мировой порядок. Точно так же людьми управляет не вождь, а представление о вожде. Не иерархия, а представления об иерархии.

И вообще в общественных процессах пока на 9/10 участвует, не собственно управление, а представление об управлении. Эта особенность позволяет все еще выживать хаотизированному и близорукому украинскому обществу, которое часто вообще «без понятия» :)

В процессе развития общества, с тз автора, ничто не изобретается, просто меняются пропорции.

Система ярче всего проявляет свои истинные качества и существующие в ней пропорции в точках бифуркации. Там эти «абстрактные» нематериальные различия выходят на поверхность и опредмечиваются. Равно как становятся предметными, со временем, при соревновании больших систем.

Когда Путин вступает в схватку с российскими олигархами в условиях военно-экономического управления, он успешно отбирает у оппонентов СМИ и активы, крупнейшего из оппонентов сажает. А Волошин помалкивает и тихо уходит в отставку, не препятствуя развертывающемуся сценарию. И силовики исполняют все, что им сказано. И регионы сильно не возражают.

При этом ни защищающих инвесторов правил, ни условий для развития малого и среднего бизнеса, ни конкуренции между государственными мегапредприятиями, ни среды для развития науки и инноваций, как в трансформирующемся Китае, не появляется. Разница в темпах экономического и технологического роста, вытекающая из этого, очевидна.

Когда Трамп пытается усидеть в кресле сверх положенного, регионы бузят, силовики тихо саботируют, вице-президент открыто отказывается играть против «духа» закона и Конституции. В решающий момент американские компании-спонсоры делают коллективное жесткое предупреждение об отказе от финансирования политиков и республиканцы смягчаются как ошпаренные (так работает зрелое экономическое управление). А затем компании-техногиганты отключают Трампа от Соцсетей, и он повисает в информационном вакууме (так работает быстро набирающее вес информационное управление). Глубинные силы и институты, стоящие за каждым надстроенным США типом управления, возвращают Трампа в «узкий коридор» Белого дома.

Когда ФБР обнаруживает у Трампа секретные материалы, давая Байдену некие веские ответные аргументы, это не «схватка бульдогов под ковром». Не укладывание лицом в асфальт или швыряние тушкой в воронок. Это жаркий бой на публике во все том же «узком коридоре». Который только и призван расставить точки над i, рассудить.

Люди воспитанные в рамках военно-экономического управления в СССР и постСССР всегда склонны оглядываться на силовой контроль и высокопоставленных чиновников из Администраций, Офисов и пр. В реальности, как мы видим (если видим), ключевую роль в США играют другие акторы: ФРС, крупные корпорации, и даже прочий бизнес — с их влиянием на СМИ, Соцсети, партии, общественные организации разного масштаба.

Еще в первой трети XIX века, отменяя рабство (и компенсируя убытки рабовладельцам), Британская империя опиралась на заем Ротшильдов. Позже на ресурсы из того же источника оперся, после Гражданской войны, доллар США. То же произошло, когда британский премьер Дизраэли добивался контроля над Суэцким каналом.

С тех пор экономическая составляющая в управлении на Западе только усилилась.

Поэтому ключевая угроза для США, к примеру, не узурпация власти силовым путем или путем «взятия Капитолия». Ключевая угроза исходит от крупных игроков, которые тихо концентрируют в своих руках власть, и которые никогда не были либералами. Их владельцы и лидеры никогда не избирались в демократической модели. Все эти структуры глубоко иерархичны и предрасположены к супернеравенству.

Они могут подавить более мелкий, работающий в сугубо рыночной модели бизнес. Они могут подавлять своим гигантским информационным влиянием и манипулировать людьми, превращая их в управляемые толпы. Они могут вытеснять с рабочих мест и обнулять годами оттачиваемые навыки при помощи всемогущего AI. Они способны штамповать роботов. И даже, в скором будущем, начать помещать в мир управляемых грез дополненной и виртуальной реальности, метавселенных, neuralink`ов и т.п.

Руководство ФРС де-факто само пребывает вне либеральной модели. Как и руководство крупных финансовых международных организаций. Крупнейшие банки мира делают бизнес на том, что получают за бесценок деньги и передают их по цепочке дальше, по дороге беря процент. При этом токсичные активы у них регулярно выкупаются. Пусть экономисты детализируют инструменты, терминологию тощо, я о механизме по существу.

Это не бизнес, в классическом виде, и не веберовский дух капитализма. Потому что не содержит в себе ни прежней предприимчивости, ни прежних рисков. В этой же логике Amazon или Apple диктовали и диктуют правила мелкому бизнесу, отхватывая до 30% за продукт, который они не производили, на который вообще не тратились. Просто за размещение на, по сути, монопольных электронных площадках.

И эти же, крупнейшие на сегодня корпорации, в рамках восхождения по ступенькам типов управления, работают через инструменты информационного управления. Битва регуляторов и Facebook вокруг проекта libra — битва внутри нарождающегося нового мирового порядка. Страхами того, что он свернет в антиутопию запитаны сегодня бесчисленные книжные, кинематографические и игровые миры...

Автору иногда кажется, что от алчности и напора мегакорпораций миллиарды, если ничего не изменится, людей в будущем могут спасти даже не какие-нибудь регуляции, право голоса или то, что человек якобы «потребитель», а только тот факт, что каждый человек носит на плечах сверхэкономичный суперкомпьютер. Просто выгодно как-нибудь да использовать такие дешевые мощности :) Дело за подходящим ПО и интерфейсами :)

И здесь, мне кажется, пролегает противоречие между Ватиканом и англо-саксами, о котором сообщает зрителю Фикрет Шабанов (автор будет говорить только об идеологической его стороне).

На поверхности памятный многим отказ в аудиенции Папским престолом Помпео. Под поверхностью — разные представления о том, каким должен быть будущий мир и стоящие за ним разные проекты. Отсюда постоянно звучащая критика Папой современного капитализма — слишком увлекающегося «надутыми» из воздуха деньгами, бонусами и закренившегося в неравенство. В этом закренившемся мире США допечатывали себе до четверти бюджета в год. А Германия много лет отчаянно боролась за бездефицитный бюджет. И Европа оставалась регионом с самым низким уровнем неравенства.

DW писало в 2017-м: “10 процентов населения владеет в Германии 40 процентами национального дохода. Это больше чем в среднем по Европе (37 процентов) и примерно соответствует уровню 1913 года... Доля национального дохода, приходящаяся на 10 процентов лиц с самыми высокими заработками выше в Китае (41 процент), России (46 процентов), США и Канаде (47 процентов) и в Африке южнее Сахары, Бразилии и Индии (около 55 процентов). Регионом с самым высоким уровнем неравенства эксперты называют Ближний Восток - там 10 процентам самых богатых принадлежит 61 процент национального дохода”.

И здесь еще не сказано об 1%.

В том же году РБК писало: «За последний доступный год (середина 2017 года к середине 2016-го) общее глобальное богатство выросло на $9,3 трлн, и 82% этого увеличения ($7,6 трлн) досталось богатейшему 1% мирового населения, следует из расчетов Oxfam, основанных на данных ежегодного доклада Credit Suisse — Global Wealth Databook. В результате доля мирового богатства, которая приходится на богатейший 1%, увеличилась до 50,1% (с 49% годом ранее). В 2000 году их доля составляла 45%».

Тенденция, думаю, читателю ясна. Во время коронакризиса мы увидели перераспределение в том же ключе. При том, что... Процитируем forbes.ua: «За два года баланс Федрезерва США вырос с $4 трлн до $8 трлн,– объясняет аналитик ICU Михаил Демкив. – Если сказать проще – каждый второй доллар создан во время пандемии».

Накануне американских выборов, кажется Фонд Фридриха Эберта проводил исследование (не хватает времени его искать), с многочисленными цифрами и выкладками, из которого наглядно вытекало, что немецкие правоцентристы по факту гораздо «левее» самых левых американских демократов. Тех, тех «страшных-престрашных» американских «леваков» :)

Не говорю, что одно заведомо хорошо, а другое заведомо плохо. Но понимает ли происходящее в современном мире все еще многочисленный патерналистски ориентированный украинский обыватель?

Да, опрос Украинского института будущего в начале 2021 г. показал, что лишь 16% украинцев в обеспечении жизни и благополучия надеялись на государство. 34% только на свои силы. Но еще 41% надеялись и на государство, и на себя. Не скажу, что подачка-неберучка. Но, кажется, повод каждому подумать о неслабой личностной трансформации :) Особенно на фоне того, что наше государство отчебучивает в тылу на фоне войны. И с осознанием того, как новоиспеченная украинская номенклатура усиленно загоняет в беспомощность и зависимость от государства или от внешних спонсоров миллионы людей.

Добавлю также, что вышеупомянутый Кейс с Трампом, отчасти, и ответ на охвативший украинское интеллектуальное сообщество легкий ажиотаж по поводу воли (трактуемой скорее в духе Олега Бахтиярова) как примордиального. Если в основании воля — то чья, что содержащая или чем неизменно сопровождаемая, через что проявленная, как переработанная, организованная? Воля как безликое, безграничное «первосырье», вложенное в руку «всемогущему» правителю как Творцу произвола? Или воля, в которую уже вложен замысел и потому предполагающая глубокую, осмысленную «переработку» в соответствии? Воля как булыжник или воля, как архитектура? Если воля как архитектура, то должен ли включать в себя дискурс о ней вопрос институтов?

Замечу, что в первого типа воле отсутствует мера, и это на практике, при нынешнем уровне развития мира, делает ее хорошим средством разрушения. Во второй воле мера присутствует, и это делает ее хорошим средством для созидания.

Продолжение следует