Вчера прочитал заявление Андрея Ермака, потом в СМИ появилось заявление Генри Киссинджера, а потом вспомнил последние интервью Курта Волкера и у меня начали складываться пазлы.
Но сначала приведу все цитаты, чтобы вы увидели картинку в целом.
Ермак: Країна має пропозицію для Заходу, яка може зробити світ безпечнішим. Про це, а також роботу нашої міжнародної групи з безпекових гарантій, яку очолюю разом з колишнім генеральним секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном, написав для The Guardian.
Ми вже маємо невдалий досвід Будапештського меморандуму, формулювання якого не пройшли перевірки часом і амбіціями росії. Фактично помилки минулого поставили під загрозу безпеку всього світу.
Тому зараз для нашої та світової безпеки важливо розробити реальні безпекові гарантії. Це відповідає інтересам України та світових держав. Ці гарантії можуть стати одними зі стовпів світового порядку.
Довгостроковою метою нашої держави залишається членство в НАТО, але нам потрібні юридично обов’язкові гарантії від наших союзників щодо надання зброї, обміну розвідданими та підтримки нашої оборонної промисловості та економічної спроможності.
Ми знаємо достатньо, щоб бути впевненими, що немає такої мирної угоди, під якою росія поставила би свій підпис і дотримала би свого слова. З огляду на дії рф в Сирії та її поведінку після захоплення Криму має бути очевидно: росія використовує мирні переговори як відволікаючий фактор і пастку, не прагнучи знайти компромісне рішення.
Наша міжнародна група з гарантій безпеки планує представити світовій спільності рекомендації вже найближчим часом.
Запевнення не працюють, потрібні гарантії, бо це можливість для колективного Заходу протистояти варварським амбіціям росії.
Ранее же Ермак говорил о том, что необходимо закончить активную фазу до зимы.
2 дня назад появилось заявление Киссинджера во время презентации его новую книгу Leadership: Six Studies in World Strategy. Детали появились в Wall Street Journal 13 августа.
"Я был за полную независимость Украины, но считал, что лучшей ее ролью будет что-то вроде Финляндии", - рассказал Киссинджер.
Однако, "жребий брошен, и после того, как Россия вела себя в Украине", стоит так или иначе относиться к Украине как к члену НАТО.
Одновременно Киссинджер заявил, что предвидит "урегулирование", которое якобы сохранит за Россией территории, оккупированные в 2014 году, хотя у него нет ответа на вопрос, чем такое урегулирование будет отличаться от "несостоявшегося соглашения для стабилизации конфликта 8-летней давности"
Бывший глава МИД Украины Павел Климкин быстро отреагировал на это заявление: "Кіссінджер ніколи нічого дарма не каже. Його слова, що "жереб кинуто" і Україну слід формально чи неформально сприймати як частину НАТО, багато чого варті. Гросмейстер геополітики вважає, що ставки зроблені. Я теж), ніяких сірих зон більше не буде".
И тут вспомнил интервью Курта Волкера, которое он дал на прошлой неделе УП и "Главкому", где также четко прозвучал тезис о необходимости принятия Украины в НАТО:
"Я уверен, что Украина должна стать членом НАТО. Недопустимо, чтобы после войны были серые зоны. После окончания войны Украины с Россией мы должны вернуться к этому вопросу. Скепсис есть, но агрессия России изменила очень многое. Украина победит в этой войне. Возможно, будет достигнуто что-то вроде мира. Россия, возможно, изменится под влиянием провальной агрессии, но сохранить достигнутый уровень безопасности будет невозможно, пока Украина не станет членом НАТО. И Грузия также. Как только мы в НАТО начнем дискуссию о серых зонах, Грузия будет их частью".
Именно в части о Грузии обозначился интересный тезис, который может быть положен в основу новых соглашений между Западом и Россией относительно статуса Украины.
"Генсек НАТО Расмуссен обозначил путь вхождения Грузии в НАТО при наличие оккупированных территорий два года назад. Формула Расмуссена предполагает, что страны вступающие в НАТО берут обязательство не возвращать оккупированные территории силой, а 5 статья НАТО будет распространяться только на те территории, которые контролирует правительство. Украина же должна воевать, чтобы вернуть себе оккупированные территории. Но нельзя исключать, что эта формула может работать и в отношении Украины", - сказал Волкер.
Учитывая присутствие Андерса фог Расмуссена в группе с Андреем Ермаком, похоже, что речь идет именно об этом механизме выхода из войны.
Рано или поздно установится точка равновесия, как во время войны в Корее в 1950-1953 годах. Подробнее посмотрите наш эфир с Илией Кусой.
Волкер четко указал, почему американцы не заваливают Украину оружием, чтобы не создать перевес в возможностях наступать. "Белый дом не хочет создавать впечатление, что вошел в прямой конфликт с Россией. Логика Байдена – показать границы победы в духе мы не воюем с Россией, это чисто российско-украинская война", - сказал он. То есть, Байден играет на изматывание России, но при этом ограничен рядом факторов ( внутренних и внешних, например, состоянием дел европейских союзников).
Контрнаступление Украины зафиксирует пределы возможной деоккупации в этом сезоне. Если контрнаступление будет успешным, то это усилит мотивации США увеличить помощь, поскольку победы Украины будут играть в плюс Байдену (хотя тут тоже не нужно переоценивать влияние украинской темы на внутреннюю повестку в США). Кроме того, это будет мотивировать Россию входить в переговорный процесс, поскольку она еще не успела отмобилизоваться. Тогда появляется окно для переговоров в конце осени после промежуточных выборов с США. Это первый сценарий. Думаю, что в нем появится опция, когда Украина возвращает все за исключением ОРДЛО и Крыма. Их статус будет зафиксирован и может появиться опция о вступлении в НАТО по формуле Расмуссена.
Однако, Россия похоже делает ставку на то, что нужно подморозить Европу и Украину, раскачивая социально-экономическую ситуацию. При этом Россия за зиму отмобилизует армию, чтобы весной начинать новое наступление. Если зима будет плохой для Украины и Европы, то у России появляется возможность попытаться угрожая новой фазой вторжения заставить Запад выходить в переговорную позицию. Переговоры на фоне коллапса экономики и инфраструктуры сделают позицию Украины крайне слабой, а мотивации Запада идти на уступки более высокими. Это второй сценарий, наиболее плохой для Украины в краткосрочной перспективе.
Наконец, третий сценарий - когда Россия начинает весной наступление, проведя зимнюю мобилизацию, но снова не может достигнуть стратегического перелома в войне и тогда осенью следующего года будет формироваться еще одно окно возможностей для запуска переговоров.
В любом случае, успешный исход войны для Украины будет напрямую зависеть от ее устойчивости на которую будут ориентироваться и на Западе. А в тылу Украина еще не начинала мобилизацию от слова вообще.
