Дві теми, ймовірно, будуть хвилювати глав держав G7, коли вони зустрінуться 26 червня: війна в Україні та пов’язані з цим стрибки цін на сировину у всьому світі. Лідери повинні продемонструвати, що вони вирішують економічні проблеми, а також інші кризи.

Вступ

З 26 по 28 червня канцлер Німеччини Олаф Шольц прийматиме своїх колег із Групи семи промислово розвинених країн (Канади, Франції, Італії, Японії, Великобританії та США) у баварському замку Шлосс Ельмау на щорічному саміті. У дискусіях серед G7 будуть домінувати дві проблеми, що перетинаються. Перше – що робити з війною Росії в Україні. Друге стосується похмурого стану світової економіки, враженої не лише війною, а й пандемією COVID-19. Зростання цін на їжу та паливо загрожує погіршити гуманітарне становище людей, які потрапили в кризу, викликати заворушення та нестабільність в бідніших країнах, а також спричинити політичні потрясіння в самих країнах G7.

Хоча лідери G7, безсумнівно, розуміють обов’язковість притягнення Росію до відповідальності за її агресію в Україні, вони також повинні дати сигнал решті світу, що їх хвилюють інші кризи, зокрема широко поширені економічні проблеми. Багато урядів Африки, Азії та Латинської Америки засудили напад Росії на Україну. Але вони також висловлюють стурбованість тим, що США та їх союзники посилюють економічну кризу, використовуючи санкції проти Москви. Західні чиновники заперечують такі звинувачення, і, безумовно, Росія, через своє вторгнення та окупацію частини України, несе в першу чергу відповідальність за наслідки війни. Але санкції сприяли каскаду глобальних потрясінь. Лідери G7 повинні показати, що вони прислухаються до проблем інших держав і можуть ефективно реагувати. Вони також повинні чітко пояснити, що, хоча Україна привертає увагу в західних столицях, зусилля щодо врегулювання інших конфліктів та пом’якшення страждань, які вони спричиняють, зокрема через фінансові механізми, залишаються на порядку денному.

Хоча G7, безсумнівно, втратила частину своєї здатності формувати глобальні економічні справи за останні десятиліття, вона залишається впливовою. Частка її членів у світовому ВВП втратила позиції з 44 відсотків, якими вони володіли в 2000 році, але станом на 2020 рік вони все ще контролювали 31 %. Члени G7 також мають понад дві п'ятих прав голосу як у Світовому банку, так і в Міжнародному валютному фонді (МВФ), і вони відіграють ще більшу роль у фінансуванні міжнародних гуманітарних операцій. Члени групи та Європейська комісія забезпечили 70% бюджету Всесвітньої продовольчої програми (ВПП) у майже 10 мільярдів доларів у 2021 році, тоді як Китай надав менше 1% фінансування ВПП.

Враховуючи цей все ще значний фінансовий і політичний вплив, G7 повинна:

  • Доповнити свої висловлювання підтримки України та засудження Росії чіткими сигналами, що вони будуть діяти для надання необхідної фінансової допомоги бідним країнам і країнам із середнім рівнем доходу, найбільш вразливим до економічних потрясінь, одночасно роблячи все можливе, щоб отримати більше зерна та інших товарів, яких не вистачає на світових ринках.
  • В Афганістані вжити заходів, щоб зупинити економічний колапс країни та пом’якшити зростаючу гуманітарну катастрофу, зокрема шляхом подвоєння зусиль для досягнення угоди з Талібаном щодо відновлення роботи центрального банку Афганістану.
  • У Лівані підштовхнути еліту країни до необхідних реформ, щоб МВФ міг почати відновлювати зруйновану фінансову систему і зупинити розпад держави.
  • В Ефіопії запропонувати економічні стимули, щоб підштовхнути федеральну владу та повстанців Тіграя до стійкого припинення вогню.
  • На Гаїті підтримати відновлення верховенства права шляхом розвитку нових можливостей для протидії впливу потужних банд.
  • У Шрі-Ланці необхідно натиснути на уряд, щоб він відповідав критеріям пакету допомоги МВФ, щоб позбавити країну ще гірших страждань на тлі безпрецедентного економічного краху та серйозної політичної кризи.

Нарешті, G7 має звернутися до глобального питання, яке відстоює Німеччина, але зараз затьмарене кризою в Україні: вплив зміни клімату на міжнародний мир і безпеку. Лідери G7 вже усвідомили, як зміна погодних умов, підвищення рівня моря та інші наслідки зміни клімату можуть посилити небезпеку конфлікту, але вони повинні допомогти досягти ширшого міжнародного консенсусу, зокрема на саміті COP27 у жовтні, щодо того, як керувати цими проблемами.

Розгляд глобальних наслідків війни Росії в Україні

Війна Росії в Україні буде домінувати в порядку денному G7. Члени групи спільно засудили вторгнення Росії, скоординували санкції проти Москви та пообіцяли 20 мільярдів доларів Києву, а також військову та економічну допомогу. Здебільшого вони дотримуються єдиного фронту, досягаючи розумного балансу між підтримкою України проти агресора, з одного боку, і уникненням надто серйозного ризику прямої війни з Росією, з іншого. Здається, що війна затягнеться, і на більшості фронтів залишиться безвихідь. Більш того, обидві сторони переслідують цілі – Україна повернути суверенітет над своєю територією, а Росія – консолідувати контроль над захопленими землями і, зрештою, встановити слухняний уряд у Києві. Навіть якби обидва шукали паузи, це, ймовірно, було б тимчасово. У замку Ельмау лідери G7, ймовірно, підтвердять свою позицію щодо війни, відновивши засудження Росії та пообіцявши Україні подальшу підтримку. Оскільки НАТО скликає саміт з 28 по 30 червня, вони, ймовірно, збережуть суттєві зауваження щодо військової політики та політики безпеки для цієї зустрічі.

Таким чином, замок Ельмау – це можливість для членів G7 чітко дати зрозуміти, що вони визнають серйозність світових цін на сировину та інші економічні потрясіння, пов’язані з війною, і що вони зроблять усі реалістичні кроки для їх подолання. Світова економіка, вражена пандемією і зіткнувшись із серйозною інфляцією, була в важкому стані ще до того, як Росія вторглася в Україну. Війна зробила і без того похмурі економічні перспективи ще більш жахливими.

Вплив є особливо гострим, оскільки Росія та Україна займають центральне місце на товарних ринках. Обидві країни входять до п’ятірки найбільших світових експортерів пшениці, ячменю, соняшнику та кукурудзи. Україна є важливим джерелом соняшникової олії, яка постачає близько 50% закупівель по всьому світу, за нею йде Росія (близько 23%). Росія є третім за величиною виробником нафти у світі після США та Саудівської Аравії та найбільшим експортером нафти на світові ринки. Вона також є одним з найбільших світових експортерів природного газу, на її частку припадає 17% світового виробництва. Підвищення цін і дефіцит ключових товарів російського та українського виробництва вразили багато країн, зокрема Африки, Азії та Близького Сходу. Дефіцит палива, зокрема, спричиняє підвищення цін на продукти харчування через транспортні витрати та, враховуючи використання природного газу для виробництва добрив, збільшення витрат на добрива, що шкодить виробництву продуктів харчування, оскільки фермери, які не можуть дозволити собі вищі ціни, мають нижчу врожайність.

Росія несе провину за глобальні наслідки війни в Україні. Крім того, після вторгнення вона заблокувала південні порти України в Чорному морі та закрила Азовське море. До війни майже 90% українського експорту зерна проходило через чорноморські порти. Альтернативні маршрути, які в основному складаються з сухопутних доріг до портів інших країн, не можуть легко замінити морські шляхи, враховуючи величезний обсяг зерна, який має вийти. Українські зерносховища заповнюються, а це означає, що фермери намагаються знайти сховища для літніх культур і можуть бути не в змозі посадити посіви під зиму. Росія, поряд з іншими звірствами, знищила та вкрала запаси зерна. Це порушило сільське господарство в районах, зруйнованих війною. До того ж Росія вразила ракетами місця зберігання зерна. Крім того, у відповідь на санкції Москва також заборонила експорт понад 200 продуктів, включаючи добрива, на які покладаються багато країн.

Але хоча відповідальність за війну лежить на Москві, санкції, введені проти Росії, загострили сировинну кризу. Звільнення від санкцій російського зерна та добрив не вгамувало хвилювання на фінансових і страхових ринках. Багато компаній вирішили добровільно припинити торгівлю з Росією, побоюючись правових і репутаційних ризиків, які створює режим санкцій, який постійно розвивається. Рішення заборонити семи російським банкам доступ до системи SWIFT ускладнює розрахунки з Москвою навіть за несанкціоновані товари. Простіше кажучи, покупцям важко або перевести гроші в Росію, або застрахувати російські відправлення.

Популярные статьи сейчас

Оккупанты угрожают миссии МАГАТЭ, которая собирается на Запорожскую АЭС

Единоразовая денежная помощь в 12 тысяч гривен: кто и как может получить

Генштаб прокомментировал попытку прорыва РФ в Харьковской области

В Киеве многие укрытия станут недоступными с осени: причина

Показать еще

Є й інші фактори. Більше десятка країн, у тому числі великих виробників зерна, наклали заборони на експорт товарів першої необхідності, побоюючись майбутніх дефіцитів. Лідери G7 повинні показати, що вони можуть впоратися з кризою сировини, якщо вони хочуть зберегти солідарність з Україною, яку багато урядів висловили під час голосування в ООН на початку війни. Хоча багато незахідних лідерів висловлюють співчуття українським стражданням, багато хто також наголошує, що вони повинні поставити потреби власних громадян на перше місце. Правда, ці лідери мають різні причини дистанціюватися від західних спроб ізолювати Росію, починаючи від бажання не вибирати сторону у війні, яку багато хто сприймає як протиставлення НАТО проти Росії, до історичних зв’язків з Москвою, опори на її зброю або просто мовчати аби не спровокувати Кремль. Але страх перед сировинною кризою і відчуття, що Захід мало приділяв уваги непередбачуваним наслідкам санкцій, є повсюдними. Президент Сенегалу Мекі Салл, голова Африканського союзу і запрошений на зустріч G7, попередив, що африканці «опинилися між молотом війни та ковадлом санкцій».

Брак продовольства та палива може дестабілізувати ситуацію у більшій частині світу. Люди в місцях, які вже страждають від гуманітарної кризи, є особливо вразливими; ВПП попередила, що 325 мільйонів людей «можуть опинитися на межі голоду». Економічні труднощі можуть перерости в соціальні та політичні заворушення в інших країнах. Багато бідних країн і країн із середнім рівнем доходу – особливо ті, які імпортують більше, ніж експортують, і чиє головне боргове навантаження зросло під час пандемії COVID-19 – будуть намагатися впоратися з високими витратами на продукти харчування та паливо. Чи спричинять заворушення вищі ціни, залежить від місцевої політики: деякі уряди можуть заспокоїти настрій за допомогою надзвичайних витрат, потенційно за допомогою багатих покровителів; інші можуть придушити інакомислення; ще інші можуть не зіткнутися з новими потрясіннями просто тому, що громадяни виснажені роками протесту через інші скарги. Але в багатьох країнах підвищення цін і дефіцит можуть сприяти нестабільності. Криза на Шрі-Ланці, хоча вона передувала вторгненню Росії в Україну 24 лютого, може стати передвісником майбутніх подій.

Західні держави досить детально відповіли на виклики. У фінансовому плані США посіли лідерство з надання продовольчої допомоги, виділивши з лютого близько 2,5 мільярда доларів. ЄС та ООН також запропонували механізми підтримки, а Європейська комісія, як повідомляється, розглядає можливість надання 600 мільйонів євро у відповідь на глобальну продовольчу кризу.

Що стосується G7, то в перші тижні війни Німеччина провела віртуальну зустріч міністрів сільського господарства країн-членів для обговорення проблеми. У травні G7 і Світовий банк заснували Глобальний альянс з продовольчої безпеки з короткостроковим фокусом на допомозі отримати продовольство та інші предмети першої необхідності нужденним країнам, знизити тарифи на сільськогосподарські товари та надати фінансову допомогу вразливим економікам. Цей перший крок має бути корисним у боротьбі з продовольчою кризою. Звичайно, вони повинні уникати повторення помилок, допущених під час пандемії, коли нездатність доставити обіцяні вакцини за межі багатого світу викликала величезне розчарування – настрої, які сприяли двозначності в бідних країнах щодо війни в Україні.

Незважаючи на свої зусилля, члени G7 повинні зробити більше для подолання глобальних економічних потрясінь. Негайна гуманітарна допомога для держав, які вже перебувають у кризі та стикаються з дефіцитом продовольства, має супроводжуватися економічними буферами для інших вразливих країн. Один із варіантів – для країн G7 сприяти використанню спеціальних прав запозичення (СПЗ) МВФ – додаткового міжнародного резервного активу, який призначений для підтримки ліквідності у світовій економіці.

СПЗ мають надходити в країни, які їх найбільше потребують. МВФ випустив 650 мільярдів доларів у СПЗ влітку 2021 року, але згідно з правилами організації основна частина була призначена багатшим країнам. Ці заможніші країни можуть, однак, «переробляти» СПЗ (або, по суті, позичати свої СПЗ до цільового фонду МВФ для країн з низьким рівнем доходу, Фонду зменшення бідності та зростання або нового фонду Resilience and Sustainability Trust) або безпосередньо передавати їх у фонд, хоча вони рідко роблять. Надання позик або пожертвування – це складний процес, але члени G7 можуть взяти на себе зобов’язання перерозподілити ці активи і переконати інші країни G20 наслідувати їх приклад. Лідери G20 фактично вже взяли на себе зобов’язання підтримувати країни з низьким рівнем доходу, надавши 100 мільярдів доларів США зі своїх СПЗ. США, які ще не пообіцяли жодного перерозподілу, повинні активізуватися на цьому фронті.

У той час як втручання з боку попиту для забезпечення продовольством є життєво важливим, рішення доведеться знайти і на стороні пропозиції. Один із варіантів – переконати країни, які заблокували експорт життєво важливих товарів, у тому числі зерна, відновити торгівлю. Інший варіант – знайти альтернативні джерела їжі в регіонах з іншим циклом землеробства, наприклад, у Латинській Америці. G7 може заохотити країни, які вже мають необхідні промислові сільськогосподарські потужності, щоб заповнити цю прогалину.

Було висунуто декілька пропозицій щодо забезпечення відвантаження українського зерна через Чорне море. Проте виклики залишаються численними. Військовий супровід зернових вантажів НАТО поставив би військові кораблі альянсу близько до російського Чорноморського флоту. Україна не хоче знімати міни, які вона встановила, щоб запобігти нападам Росії на Одесу чи інші прибережні міста. Найкращим варіантом буде або конвой ООН, або конвой, запущений причорноморськими державами, щоб не було потреби вводити в цей район нові кораблі. Туреччина активно вивчає такі варіанти з ООН. Незрозуміло, наскільки Росія серйозно ставиться до цих переговорів, але сторони ще можуть домовитися про обмежене розмінування окремих коридорів, що допомогло б реалізувати ці плани. Інші варіанти, такі як сухопутні перевезення в інші порти Чорного моря, наприклад, в Румунію, є менш привабливими, але все ж їх варто використовувати (Світовий банк оцінює, що, можливо, половину зерна, що очікує на експорт, можна було б перевести до європейських країн таким чином).

Зрозуміло, що лідери G7 вважають українську війну критичною для глобальної безпеки. Успіх Росії в Україні загрожуватиме Європі на довгі роки, маючи наслідки для решти світу. Але багато лідерів у всьому світі розуміють, що доведеться платити значні витрати у спробі запобігти тому, що вони бачать як довгострокову проблему, чи просто європейську чи західну проблему, тим більше, що санкції, запроваджені проти Росії, самі по собі не гарантують, що вони послаблять Москву настільки, щоб стримувати подальшу агресію. Багато урядів в Африці, Азії та на Близькому Сході навряд чи повністю погодяться на ізоляцію Росії, яку б політику не проводили західні лідери. Але G7 ризикує втратити підтримку, яку ці країни були готові надати досі, якщо вони не продемонструють, що вони піклуються про сировинну кризу так само, як про лінію фронту в Україні. Зустріч у замку Ельмау – хороша нагода показати, що вони це роблять.

Пом’якшення економічної та гуманітарної кризи в Афганістані

Хоча Талібан переміг у війні в Афганістані майже рік тому, багаті іноземні держави, включаючи членів G7, зберігають економічне гальмування країни. Усі члени угруповання застосовують жорсткі режими санкцій, які шкодять економіці Афганістану. Деякі, у тому числі США, оголосили про широкі гуманітарні виключення, але афганські банки залишаються понівеченими через заморожування активів і відсутність доступу до світової фінансової системи. Майже вся допомога розвитку була припинена. Ці обмеження сприяли швидкому занепаду афганської економіки та ускладнюють роботу агентств допомоги в країні. Оскільки майже 20 мільйонів афганців стикаються з голодом, гуманітарна катастрофа наближається і готова наростати. Величезна допомога послабила кризу взимку 2021-2022 років, але велика занепокоєння щодо майбутнього періоду (особливо, але не виключно, майбутньої зими), оскільки донорські кошти для Афганістану скорочуються, а ціни на продовольство та паливо зростання через товарні шоки.

Прийняття Талібаном жорсткої політики, особливо заперечення прав жінок і дівчат, у тому числі заборона на середню шкільну освіту для дівчат – крок, який міністри закордонних справ країн G7 охарактеризували як «подальшу ізоляцію [Талібану] від міжнародного співтовариства» – створив перешкоди для залучення держав-членів до режиму та надання матеріальної підтримки. Члени G7 цілком виправдані домагатися прав жінок та інших прав людини в Афганістані. Але малоймовірно, що лідери Талібану, ставлячи єдність своїх рядів понад усі інші турботи, піддадуться зовнішньому тиску. Економічний колапс країни вже завдав жахливих страждань для афганців. Зовнішні сили також не повинні очікувати зміни в уряді найближчим часом: незважаючи на посилення нападів проти талібів на півночі Афганістану, угруповання зберігає міцний контроль над Кабулом і переважною більшістю країни.

G7 має прагнути уникнути або, принаймні, пом’якшити економіко-гуманітарну катастрофу, що насувається. Повне зняття санкцій, повернення всіх заморожених активів і офіційне міжнародне визнання Талібану як законного уряду Афганістану неможливі. За таких обставин ці кроки були б політично суперечливими в західних столицях. Але лідерам G7 варто подумати про те, щоб пом’якшити санкції, розглянути поетапне розморожування активів із ретельним контролем заради макроекономічної стабільності, знайти разом з Талібаном працездатні умови для відродження центрального банку Афганістану та заохочувати банки-респонденти відновити роботу з країною. Вони також можуть використовувати свої колективні важелі впливу, щоб заохотити Світовий банк поглибити взаємодію з Талібаном у плануванні економічного розвитку.

G7, безумовно, не повинна закривати очі на репресії Талібану. Лідерам слід заохочувати Місію ООН по сприянню Афганістану повною мірою використати березневий мандат Ради Безпеки ООН, який дозволив операції продовжувати моніторинг прав людини, а також використовувати двосторонні канали, щоб домагатися поваги прав жінок і дівчат. Однак загалом тиск на права жінок і дівчат не матиме користі, якщо умови життя погіршаться ще більше, що призведе до опустошення населення – як жінок, так і чоловіків. G7 має зосередитися на задоволенні основних потреб афганців, які страждають. Неясно, чи може такий підхід закласти основу для позитивних змін з часом. Але прагнення до поступового покращення рівня життя шляхом залучення залишається кращим виходом, ніж тримати всю допомогу розвитку в заручниках короткострокових поступок, яких Талібан не дасть.

Врятувати Ліван від розвалу держави

Наслідки війни в Україні – головним чином глобальні стрибки цін на нафту та пшеницю – штовхають Ліван ближче до межі краху держави. Економіка країни вже зруйнована після більш ніж двох років безперервної інфляції, яка досягла 145 відсотків у 2021 році. Державні служби знаходяться в безладді, і, як зазвичай, владні посередники використовують економічний патронат, щоб укріпити свої вотчини. Поки політичні партії торгуються щодо формування нового уряду після травневих виборів, Ліван потребує термінової фінансової допомоги. За відсутності реформ донори не захочуть робити значні інвестиції в країну, і на це є вагомі причини. Якщо він не буде мотивований змінюватися, Ліван залишиться застряглим у циклі, в якому він був роками.

Зараз настав сприятливий момент для членів G7, щоб надати додаткову політичну вагу зусиллям по виправленню фінансової системи країни. 7 квітня МВФ та уряд Лівану підписали угоду на рівні персоналу, за якою Ліван отримає 3 мільярди доларів у рамках угоди про розширене фінансування протягом чотирьох років. Щоб отримати ці кошти, уряд має провести далекосяжні реформи, спрямовані на досягнення фіскальної стійкості, здорового управління та умов, сприятливих для економічного зростання. Підписавши угоду, уряд також офіційно погодився з тим, що він повинен розпочати вирішення кризи ліванської фінансової системи, перш ніж Рада МВФ розгляне дозвіл на нове фінансування. Відповідно, на останній сесії в якості виконавчого органу 20 травня Кабінет міністрів затвердив план фінансового оздоровлення, призначений для оздоровлення зниклого фінансового сектору.

Але потужні гравці з сильними інтересами у підтримці зламаної системи навряд чи підуть легко. Справді, Асоціація ліванських банків уже відхилила план уряду, скаржачись на несправедливі вимоги до вкладників комерційних банків. Асоціація може об’єднатися з політиками, які мають долю в секторі, щоб зупинити, переробити або навіть скасувати план відновлення, як це було в 2020 році. Тривалі переговори щодо формування нового уряду, які цілком можуть закінчитися глухим кутом, можуть призвести до подальших затримок.

G7 разом з МВФ повинні надати як відчуття невідкладності політичному керівництву Лівану, так і підтримку ліванського народу. Лідери повинні переконати ліванських політиків і осіб, які приймають рішення, в абсолютній необхідності підпорядкування політичних розбіжностей порядку денному реформ, якщо країна хоче уникнути повного економічного колапсу з серйозними гуманітарними наслідками. Вони можуть активно сприяти посиленню народного тиску в цьому напрямку, звертаючись до ліванської громадськості. Завдяки офіційним заявам члени G7 і МВФ можуть чітко підтвердити, що вони не приймуть викривлену версію плану фінансового оздоровлення.

Незважаючи на занепокоєння щодо політичної еліти Лівану, члени G7 повинні запропонувати країні пряму фінансову підтримку для підтримки комунальних послуг, включаючи школи, лікарні та інфраструктуру водопостачання. Їм слід надати допомогу, щоб утримувати ціни на продукти харчування якомога нижчими. Але донорам варто наголосити, що ця допомога не може тривати нескінченно, і що політики країни повинні приймати важкі рішення, щоб підняти економіку. З іншого боку, лідери G7 можуть висловити свою готовність сприяти широкомасштабній допомозі та інвестиціям у розвиток, якщо Ліван зможе швидко досягти прогресу на шляху до проведення справжніх реформ.

Створення стимулів для тривалого припинення вогню в Ефіопії

Громадянська війна в Ефіопії була головною темою саміту G7 у Великобританії 2021 року, і цього разу вона заслуговує на чільне місце в порядку денному, хоча лінії тенденції є більш позитивними, ніж рік тому. У 2021 році Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш закликав учасників розібратися в умовах голоду, що становлять «гуманітарну трагедію такого масштабу, якого ми ще не бачили в цьому столітті» в регіоні Тіграй, який зазнав запеклих боїв і блокади з боку федеральних органів, військ та союзних сил, до яких входили війська Еритреї. Сьогодні ситуація в Тіграї трохи покращилася, але все ще небезпечна. Двомісячне перемир'я між федеральними силами і силами Тіграю триває, колони допомоги отримують доступ до регіону, і незабаром можуть відбутися перші прямі переговори між федеральними лідерами та лідерами Тіграю. Проте існує ризик поновлення війни – в тому числі між силами Тіграя та Еритреї, які нещодавно зіткнулися – і Тіграй залишається відрізаним від торгівлі та основних послуг, включаючи банківську діяльність, електроенергію та телекомунікації.

G7 має можливість переконати уряд Ефіопії та лідерів Тіграя до припинення вогню, зв’язавши пропозиції фінансової допомоги Аддіс-Абебі з прогресом у гуманітарних та політичних питаннях. Національні органи влади стикаються з економічними труднощами: річна інфляція становить 37 відсотків, дефіцит твердої валюти та уповільнення зростання. Під час війни донори призупинили бюджетну підтримку федерального уряду та більшість двостороннього фінансування розвитку. Їм потрібен скоординований план відновлення цієї допомоги таким чином, щоб підштовхнути Аддіс-Абебу вжити заходів до миру.

Хоча для гуманітарної допомоги не повинно бути обмежень, допомога розвитку може стати корисним інструментом для заохочення прогресу у врегулюванні конфліктів, якщо донори зможуть спільними зусиллями заохочувати певні пріоритети. Світовий банк уже відновив надання допомоги уряду Ефіопії на розвиток, схваливши програму на 300 мільйонів доларів у травні. Проте критика з боку європейських та американських чиновників дала зрозуміти, що схвалення фінансування не є частиною скоординованої стратегії донорів. Ще 2,7 мільярда доларів для уряду Ефіопії перебувають на затвердження у Світовому банку, охоплюючи такі сфери, як вода, охорона здоров’я та ліквідація наслідків стихійних лих. Ризик полягає в тому, що ключовий стимул для адміністрації прем’єр-міністра Абія Ахмеда припинити війну зникає на тлі припливу твердої валюти.

Щоб розумно використовувати свої обмежені важелі впливу, G7 має переконатися, що донори прив’язують відновлення стандартних розмірів допомоги в розвитку до кроків Аддіс-Абеби, спрямованих на розширення потоку надзвичайної допомоги населенню Тіграя, відновлення основних послуг регіону та продовження режиму припинення вогню через офіційні прямі переговори. Це не означає утримувати все нове фінансування до тих пір, поки не буде розроблено остаточну мирну угоду (і незважаючи на це донори повинні нарощувати виключно гуманітарну допомогу). Це означає координацію один з одним, щоб пов’язати значну іноземну підтримку з мирним процесом, який, здається, набирає обертів.

Заглядаючи наперед, для заохочення політичного прогресу G7 має розглянути можливість обіцянки значно більшого пакету відновлення для Ефіопії, якщо владі вдасться досягти всеосяжного миру. Вони могли б надати таку підтримку у випадку, скажімо, постійного припинення вогню або початку інклюзивного національного діалогу для вирішення глибоких розбіжностей ефіопів.

Порятунок верховенства права на Гаїті

Гаїті є однією з країн Західної півкулі, найбільш схильних до глобальних цін на продовольство та інших економічних потрясінь, при цьому майже половина населення вже відчуває сильний голод. Але, як визнали міністри закордонних справ G7 у травневому комюніке, вирішення цієї жахливої ​​гуманітарної ситуації ускладнюється, оскільки «насильницькі злочинні групи» міцно контролюють більшу частину країни. Банди контролюють велику частину столиці Порт-о-Пренс та інших міст, а вбивства та викрадення людей є звичайним явищем. Міністри G7 оголосили своїм пріоритетом зміцнення гаїтянської національної поліції «для повернення безпеки та громадянського миру».

Але це легше сказати, ніж зробити. Першим кроком до відновлення певної стабільності було б розірвати історичні зв’язки між бандами та привілейованими гаїтянськими елітами, які використовували злочинців як своєрідну приватну армію. Для цього необхідно невідкладно посилити слідчо-розшукову спроможність Генеральної прокуратури. G7 могла б фінансувати механізм, натхненний Міжнародною комісією проти безкарності в Гватемалі під мандатом ООН, яка діяла разом із Генеральною прокуратурою цієї країни з 2006 по 2019 рік, щоб довести до суду резонансні справи про корупцію та незаконне насильство. Вона також могла би спрямувати свою допомогу на створення підрозділу зі збору розвідувальної інформації в рамках Національної поліції Гаїті, який підтримуватиме перевірку її членів. Важливо те, що донори можуть допомогти платити членам цього підрозділу краще, ніж прожитковий мінімум, щоб зупинити їх вербування злочинними організаціями.

Як основні донори, члени G7 можуть бути корисними й іншими способами. Банди Гаїті продовжуватимуть розширюватися, якщо найбідніші жителі країни не матимуть інших варіантів заробітку. Програми зменшення насильства в громаді – зосереджені на таких завданнях, як професійне навчання – є довгостроковими інвестиціями, які часто не вписуються в цикли короткострокових грантів спонсорів, але які є незамінними для послаблення привабливості банд. Представники країн-членів G7 могли б працювати над розробкою середньострокового зобов’язання підтримувати ці програми, співпрацюючи з організаціями громадянського суспільства, які б керували ними на місцях. Вони також могли б фінансувати місцеві групи допомоги, щоб допомогти великій кількості внутрішньо переміщених осіб, яка у 2021 році перевищила 15 тисяч осіб. Ці люди особливо вразливі до вербування бандами, враховуючи їх погані умови життя. Без таких проектів допомоги проста спроба зміцнити поліцію, швидше за все, провалиться.

Виведення Шрі-Ланки з економічного хаосу

Найгірший за всю історію економічний крах Шрі-Ланки та політична криза, що послідувала, наблизили країну до катастрофи та підвищили ризик повернення до політичного насильства. Оскільки інфляція в цілому становить 40%, а на продукти харчування наближається до 60%, дефіцит палива, газу та олії спричиняє утворення довгих черг з розлючених клієнтів по всьому острову. Очікується, що врожайність знизиться вдвічі, що підвищить ризик повсюдного голоду до серпня або вересня, а медична система знаходиться на межі колапсу. Щоб уникнути найгіршого, члени G7 мають допомогти керувати спільними зусиллями щодо надання гуманітарної допомоги, одночасно тиснучи на уряд, щоб він ухвалив реформи, необхідні для отримання вкрай необхідного фінансування від МВФ. Ці гроші, у свою чергу, дозволять забезпечити довгострокову політичну стабільність та економічне відновлення.

Криза тривала давно; результат багаторічного незбалансованого зростання, спричиненого боргами, що погіршилося через грубу безвідповідальність з боку адміністрації президента Готабаї Раджапакси, яка прийшла до влади в листопаді 2019 року, а також через пандемію COVID-19 та війну Росії в Україні. До квітня ці фактори разом вичерпали валютні резерви Шрі-Ланки та призвели до дефолту по її міжнародному боргу. Війна в Україні продовжує прискорювати економічний крах, підвищуючи ціни на продукти харчування та паливо та зменшуючи вартість кредитних ліній від уряду Індії, які підтримували фінанси Шрі-Ланки на плаву з початку 2022 року.

Після відставки його брата, прем’єр-міністра Махінди Раджапакси, 9 травня, за якою послідувала ніч безпрецедентних підпалів будинків політиків, президент, здавалося, був на гачку. Багато хто сподівався, що він, нарешті, підкориться вимогам протестувальників та опозиції скасувати посаду виконавчого президента та узгодити графік відходу з посади. Якби він зробив це, це було б величезним ударом для родини Раджапакса, яка домінувала в політиці країни з 2005 року і створила б можливість для значущих реформ. Натомість 12 травня президент призначив прем'єр-міністром політика-ветерана Раніла Вікремесінгхе (він був прем'єр-міністром п'ять термінів), придушивши протестний рух та дозволивши сформувати новий уряд, у якому домінує Раджапакса.

Знайомий західним урядам, які сподівалися, що він зможе відновити політичну стабільність і створити консенсусні економічні реформи, Вікремесінге розпочав боротьбу. Йому ще належить продемонструвати, що він контролює політичний процес, а його уряд має низьку довіру громадськості. Здається, ні уряд, ні більшість у парламенті, яка виступає за Раджапаксу, не віддані політичним реформам, які підвищили б прозорість і підзвітність у прийнятті рішень урядом, особливо президентським, і допомогли б приборкати корупцію та безгосподарність. Оскільки вимоги місяців переважно мирних протестів ігноруються, а перспективи серйозних змін зменшуються, багато хто побоюється, що реакція населення на наступну, і гіршу, фазу економічної кризи буде більш гнівною і жорстокою.

Щоб уникнути цього сценарію, члени G7 повинні працювати разом та з іншими, включаючи Індію, щоб вивести Коломбо з інерції та натиснути на нього, щоб він здійснив важкі економічні реформи, які знадобляться для забезпечення фінансового рятувального кола від МВФ. Напередодні візиту команди МВФ до Коломбо 20 червня прем'єр-міністр висловив сподівання, що МВФ і уряд зможуть досягти угоди на рівні співробітників щодо пакету допомоги до кінця червня. Проте на сьогоднішній день немає жодних ознак далекосяжного пакету економічних реформ. Більше того, уряд ще не почав переговори з міжнародними кредиторами щодо реструктуризації зовнішнього боргу Шрі-Ланки на суму 51 мільярд доларів, що є важливим критерієм для угоди з МВФ. Оскільки переговори, як очікується, триватимуть щонайменше від трьох до шести місяців, економічна та гуманітарна криза майже напевно досягне критичних розмірів, перш ніж будь-яка програма МВФ почне діяти. У той же час уряди G7 повинні діяти швидко, щоб повністю профінансувати нещодавнє гуманітарне звернення ООН і вжити додаткових двосторонніх кроків, щоб забезпечити достатню кількість їжі та медичних товарів, щоб уникнути повсюдного голоду та зруйнованої системи охорони здоров’я, а також політичного хаосу та насильства.

Нарешті, окрім економічних заходів, на яких наполягає МВФ, лідери G7 повинні вимагати від уряду Раджапакса-Вікремесінге нагальну потребу суттєвих змін в управлінні, починаючи з поправки до конституції, яка фактично повертає владу парламенту, і додаткових кроків для підвищення прозорості, посилити нагляд за рішеннями виконавчої влади та боротися з корупцією. Уряди G7 повинні чітко пояснити, що ці реформи є умовою для їхньої підтримки допомоги МВФ. Без таких змін країна знову опиниться на межі кризи – це лише питання часу.

Спрямування міжнародних дій щодо кліматичної безпеки

Навіть якщо війна Росії в Україні та її глобальні наслідки будуть домінувати в дискусіях у замку Ельмау, G7 не повинна нехтувати довгостроковими проблемами, перш за все зміною клімату. Берлін використав своє головування в G7, щоб підкреслити наслідки зміни клімату для міжнародної безпеки, тему, яку він раніше озвучував в ООН. У всьому світі мільйони людей вже страждають від рекордної спеки, від посухи, справляються з надзвичайно непостійними опадами і з тривогою спостерігають за підвищенням рівня моря. Вплив зміни клімату посилює продовольчу безпеку, дефіцит води та конкуренцію ресурсів, водночас порушуючи засоби до існування та стимулюючи міграцію. Сьогодні половина кліматично крихких країн також стикаються з конфліктами та кризою. У міру потепління світу кліматичні проблеми відіграють все більш важливу роль у багатьох сучасних конфліктах. У травні міністри закордонних справ G7 пообіцяли підтримати «ті держави та регіони, чия стабільність і мир найбільше постраждали від кліматичних та екологічних ризиків». Це був позитивний крок після невдач, включаючи вето Росією на резолюцію Ради Безпеки, яка висвітлює це питання в грудні 2021 року.

Зростає консенсус експертів щодо того, що зміна погодних умов, опустелювання та підвищення рівня моря можуть збільшити ризики конфлікту, але багато держав, які не входять до G7, включаючи не тільки Росію, але й членів G20, Бразилію, Китай та Індію, залишаються скептично налаштованими щодо зв’язків між кліматом, змінами і насильством. Деякі країни, що розвиваються, також стурбовані тим, що зв’язок із конфліктом відволікає від інших завдань, пов’язаних із кліматом, наприклад, допомога їм економічно адаптуватися до глобального потепління. G7 усвідомила проблему, її необхідно створити коаліції країн Глобального Півдня для вирішення проблем кліматичної безпеки поряд з іншими пріоритетами.

Для досягнення прогресу G7 потрібно буде створити міжрегіональну коаліцію. Африканський Союз є одним із можливих партнерів. Рада миру і безпеки АС визнала зміну клімату як виклик безпеці. У 2022 році Єгипет приймає щорічну конференцію сторін Рамкової конвенції ООН про зміну клімату (COP27) і обіцяє зосередити увагу на проблемах Африки. Німеччина та інші члени G7 могли б співпрацювати з АС та Єгиптом для скликання спільних зустрічей високого рівня з питань кліматичної безпеки навколо конференції. Члени G7 також можуть запропонувати Комісії АС підтримку для збільшення її власних можливостей відстеження кліматичної безпеки.

Іншим можливим партнером є Об’єднані Арабські Емірати, які приймуть COP28 у 2023 році. У березні в ООН в ОАЕ відбулася зустріч щодо зв’язків між адаптацією до клімату та питаннями безпеки. Ця зустріч підкреслила, що багатосторонні агенції не змогли запропонувати фінансування для адаптації до клімату країнам, які постраждали від конфліктів. Будучи провідними донорами, G7 могла б співпрацювати з ОАЕ, з більшою кількістю країн G20 та інших великих суб’єктів допомоги – щоб сформулювати та виконати зобов’язання щодо спрямування кліматичного фінансування нестабільним державам як цілі COP28. Лідери G7 в Німеччині могли б продемонструвати свою зацікавленість у розробці такого процесу з ОАЕ у своєму комюніке саміту.

Висновок

Якщо лідери G7 зможуть дати чітке повідомлення про те, що у них є плани подолати світову економічну кризу, а також підтримати Україну, вони можуть завоювати міжнародну добру волю. Деякі західні політики та коментатори припускають, що G7 могла б наростити авторитет у наступні роки, забезпечуючи платформу для США та їх союзників для вирішення проблем, з якими ООН і G20 не можуть домовитися. Звісно, для групи позиціонувати себе виключно як антиросійську (і, можливо, антикитайську) коаліцію не вигідно. Якщо вони це зроблять, це, ймовірно, відштовхне багато незахідних країн, які намагаються провести тріангуляцію між G7, Москвою та Пекіном в період геополітичних змін. Натомість G7 повинна дати сигнал, що вона визнає і має засоби, щоб допомогти біднішим країнам подолати поточну кризу, і що вона працюватиме з іншими міжнародними групами та організаціями – такими як ООН та АС – для вирішення глобальних проблем. Саме такого лідерства шукають багато держав у всьому світі після випробувань COVID-19 і перших місяців війни Росії проти України