Президент США Джозеф Байден рассказал грустную историю о том, как долго предупреждал Владимир Зеленского долго о готовящемся вторжении России в Украину.
Безусловно и на Зеленском, и на его команде лежит огромная вина за то, что Украина игнорировала угрозу вторжения. И по этому поводу в Украине будет большой разбор полетов после войны.
Однако, речь о том, что делал конкретно Байден, когда предупреждал Зеленского. Вот он знает, что над Украиной нависает угроза вторжения и что делают США, как подписант Будапешта? Может они начинают интенсивно вооружать Украину и предупреждать Россию, что вторжение не пройдет безнаказанным? Особенно после маневров российской армии у границ Украины весной 2021 года. Нет, после этого Байден едет на встречу с Путиным в Женеве и начинается укатывание Украины по поводу Минска-2. Уже осенью Украина 2021 года просила тяжелые системы вооружений, а с ноября началась информационная раскачка на предмет вторжения России. Четыре месяца США говорили о том, что Путин начнет вторжение, но только после Нового года начали давать легкие системы вооружения в формате «комплекта моджахеда». А накануне вторжения вообще вывезли посольство из Киева, а Зеленскому предложили эвакуацию. То есть Байден не верил, что Украина будет сражаться, не верил, что Зеленский удержит ситуацию под контролем и повторил в афганский вариант ухода. Байден также "забыл" сказать, что ключевые члены его команды Бернс и Салливан настаивали на имплементации Украиной Минска-2 и рассматривали сделку с Россией приемлемой в контексте растущего напряжения в отношениях США и Китая. В итоге ошиблись и разведка США, и его сам Байден. Ошиблись в способности предсказать уровень сопротивления Украины, в поведении Зеленского, а также возможностях российской армии, которая на начальном этапе войны показала вопиющий уровень дезорганизации и провалов в планировании. Однако, если бы Зеленский побежал, а Украина сдалась, то бумажный тигр Путина получил огромную победу, которая бы имела катастрофические последствия для Европы и глобальной архитектуры безопасности.
Если бы Байден и Путин не заключили сделку, то можно не сомневаться, что Германия, Россия и Китай имели бы 250 аргументов, почему нужно углубить кооперацию и разделить сферы влияния. Проект "Один пояс, один путь" получил бы колоссальный толчок, а американцы бы получили ослабление позиций в Европе и в мире. Дальше Китай наверняка бы решился на войну с Тайванем в обозримой в ближайшей перспективе.
Если Байден и Путин заключили сделку, то США закрыли бы глаза на поглощение Украины Россией, как Британия, Франция и США закрыли глаза на участие СССР в разделе Польши в 1939 году. В этом случае Россия бы играла в лагере США против Китая. Это, кстати, вполне реальный вариант в случае свержения Путина или после его ухода (смерти). Американцам важно, чтобы Россия была не на стороне Китая.
Наконец, нельзя исключать, что с самого начала США использовали Украину в качестве приманки для России. С самого начала - с 2014 года, когда им было выгодно, чтобы Россия заглотнула Украину как можно глубже, чтобы использовать агрессию для того, чтобы сначала ослабить более слабого игрока в паре Китай-Россия, чтобы потом сосредоточиться на Китае. В этом случае перепуганная Европа побежала бы в объятия США, Америка получила возможность резко нарастить поставки своих энергоресурсов, а война открыла возможности для масштабных программ для ВПК, что мы и увидели на примере запуска ленд-лиза, который решает задачу перевооружения Центральной и Восточной Европы американским оружием
Это очень циничная стратегия, но такие стратегии не раз и не два использовали великие державы в своей истории. Например, США использовали Афганистан как болото для СССР, которое его изматывало. Но точно также и СССР использовал Вьетнам для изматывания США в 60-70-е годы. В этой логике США действительно не нужно было спешить, потому что чем глубже увязнет Россия в Украине, тем проще будет ее потом ее загонять в стойло. Это классика стратегии непрямых действий Лиддл Гарта.
Наконец, нельзя исключать и самый банальный вариант. США, как и Европа, попросту не имели никакой стратегии и плыли по течению, надеясь, что все самой рассосется. Потому были готовы идти на какие-угодно уступки, лишь бы не связываться с рисками конфликта, который сразу выводил их за пределы привычной и удобной модели поведения.
В любом случае , позиция США и Байдена персонально относительно Украины была либо безответственной, либо циничной. Или одновременно и той, и другой. Когда Байден сегодня говорит, что он не против того, чтобы Украина заключала любые договоренности с Россией, какие считает нужной, дескать, она суверенное государство и имеет на это право, то это же негласное согласие на территориальные уступки, которые должна нести Украина в формате "уважения лица" Путина. О чем любят говорить Макроны и Шольцы
Поэтому посылы Байдена на то, что он предупреждал Зеленского - это очередная попытка соблюсти хорошую мину при плохой игре. Зеленский им всем ее сломал своим упрямством. Удобная система договорняков, которая набивала карманы западной элиты нефтегазовым баблом России в обмен на постепенное расширение ее сферы влияния, несомненно была им выгодна и желанной. Но 24 февраля ей пришел конец.
Все вышесказанное ни в коей мере не отрицает нашей работы над ошибками. Ибо вся эта история по поводу того, что мы никому не нужны, а быть слабыми и тупыми - непозволительная роскошь в мире, что кишит агрессивными пираньями и акулами. А Зеленскому действительно нужно давать ответы на вопросы по поводу того, почему прозевали начало войны. И принимать кадровые решения. Потому что отсутствие кадровых решений по ошибкам предупреждения вторжения поощряет ошибки на следующих этапах по отражению вторжения.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Рекомендуем по теме противостояния Украины и России отличную беседу Юрия Романенко с экономистом Дмитрием Киселевым.
