Воображение и нафига

Однажды, гдре-то в конце 19 века, немецкому профессору математики сообщили, что один из его студентов бросил науку и подался в поэты.

-Что ж, - отреагировал ученый, - это было ожидаемо. У него всегда не хватало воображения для математики.

Воображение — то, что требуется для науки, искусства, изобретения, инноваций, прогресса в целом. Банальное мышление выдаст клише, мол, что необходимость — мать изобретения. Но, как уже тоже ставшее своего рода клише, контр утверждение гласит, что каменный век закончился вовсе не потому, что стало не хватать камней. У кого-то просто хватило воображения представить себе, а что, если попробовать что-то другое.

Дело ведь в том, что металлургия, сельское хозяйство, приручение лошади, всё это не так очевидно изначально и занимает столетия и даже тысячелетия до того, как их результаты проявятся в их полноте. Потому если исходить из того, что вы знаете и понимаете на данный момент, у вас ничего нового не получится. Как очередное клише гласит, инженер по паровым двигателям вряд ли станет изобретать дизель. Ему и так неплохо. Тем не менее мы постоянно что-то эдакое выдумываем, чего раньше не было.

Мозг человека развился в результате довольно случайной эволюции и главным его оружием стало как раз воображение. Биологически, человек, особенно древний, не особо приспособлен к конкуренции в натуральном мире с его правилами естественного отбора, где крокодил съедает зебру, а остальные зебры принимают это как данность. А вот люди, используя своё воображение, построили свой, отдельный, не натуральный, параллельный мир с блэкджеком и гейшами. И когда крокодил раззявляет пасть, человек ему отвечает, что плевать мне на ваш естественный порядок вещей, я не хочу быть едой, но вот крокодильей кожи сапоги мне подойдут.

Проблемой, как я её вижу, стало то, что в какой-то момент мы решили заменить воображение знанием. Нет, ничего плохого в знании нет, это фундамент нашего образования. Но знание даёт только то, что уже имеется, уже было, уже достигнуто, доказано, задокументировано. Посему инноваторами часто оказываются не те, кто много знает, а те, кто способен включить воображение, иногда вопреки существующим представлениям.

В этом проявилась и проблема идеологии. По крайней мере религия требует воображения. Смешно видеть, как современные люди, исходя из современных понятий, пытаются интерпретировать, скажем, Библию или летописи. Не для того они создавались. Что сделала идеология — убрала элемент воображения из формулы и по своей логике разложила мир по полочкам. А если полочки почему-то не соответствовали реальности, то тем хуже было для реальности. Но индустриальная эпоха требовала не мечтателей, а роботов на конвейере и солдат в плотном строю. На это и было заточено образование. Особенно советское, как для страны-фабрики. Требовалось знать, а не воображать. Поэтому у нас здорово клепали математиков и инженеров.

А вот рок-музыка была довольно таки унылое говно, сколько бы там не писали имя Цоя на заборах. Потому что наши рокеры, как производное системы без воображения, также страдали его отсутствие, и, за редким исключениями, даже любовной песни нормально были не состоянии нарисовать. Сравните Mötley Crüe “Girls, girls, girls” и “Dr. Feelgood” с заунывными блеяниями Макаревича и Кинчева того времени, и вам может даже станет понятна причина политического и экономического процесса в постсоветском пространстве. На полном серьёзе.

Хуже всего, что без воображения невозможно ощутить эмпатию, поставить себя на место другого, ощутить мир через его восприятие. Зато идеологией и даже наукой можно заставить совершать любые преступления. Вот смотри, мы знаем, согласно нашей идеологии, что есть определённые группы людей, которые чем-то там от нас отличаются. Про Дарвина слыхал? Выживает сильнейший. И чем скорее мы избавимся от них, тем лучше будет для естественного хода вещей. И не надо представлять себе, что они там чувствуют, это лишнее.

Так мы и докатились до 21 века. Когда люди с воображением изобретают всякие ништяки, а мы их моментально приспосабливаем для нашего всё того же унылого говна, что мракобесы, что философы, что прогрессисты, что консерваторы.

Потому что люди по-прежнему в основном не используют воображение, у тупо экстраполируют по определению ограниченный личный опыт и знание на весь сложный и интересный мир. Всеми антиваксерами, борцами за социальную справедливость, бюджетными консерваторами и прочими интернет-активистами движет не воображение, хотя казалось бы, а простые логические построения, выведенные даже не из знания, а чисто из примитивной идеологии, как они её понимают. Павел Щелин думает, что идеи Маркузе или Гоббса с Лейбницем там на что-то влияют.

Да нифига! Мировоззрение большинства людей строится на принципе «чула баба дзвi», только в эпоху социальных сетей этот звон усиливается в миллиарды раз. Раньше это по технической необходимости проходило через бутылочное горлышко всего нескольких новостных вещателей, к которым можно было применить какие-то критические стандарты. Сейчас же мели Емеля, твоя неделя, твой контент, твой доход.

Как ни странно, именно отсутствие воображения мешает критической оценке и пониманию действительности. Ты просто примеряешь лично себя к ситуации и говоришь, вот, значит так оно и было. Вот я украинец, живу в Киеве. В Киеве жил и князь Румяные Щечки тоже. Следовательно, и он украинец, причем в современном смысле. Как и я. Что как бы и меня связывает напрямую с князем.

Без воображения невозможна не только эмпатия, но и понимание чего-угодно прямо не связанным с тобой лично. Если ты не способен представить себя в шкуре того человека, его времени, его контекста, ты будешь постоянно говорить только о себе, даже если считаешь, что нет.

Но если ты способен вообразить себя в другом контексте как другого человека, то ты обнаружишь, что главным вопрос будет «Нафига?»

Нафига князю Румяные Щечки быть украинцем или чем-угодно в 10-11 веке? Это его личное владение, все и всё принадлежат ему, он никому не подотчетен. Кроме дружины, русинов по профессии. А они ему скажут, нафигам нам какая-то нация, что это такое вообще, ты веди нас в поход за добычей или торговать в Царьград. Дирхемы, дорогой каган, нас интересуют, а тебя должно интересовать отсутствие кинжала в твоей спине. Другие приоритеты.

Или когда мы начинаем умиляться старинной военной демократии, проецируя наше современное понимание на прошлое. А ведь она на самом деле явление регрессивное, что в Буджакской орде, что в Запорожской Сечи, что во Франции Меровингов. Средневековое военное сословие больше заинтересовано в походах за зипунами, чем выстраивании общества и государства.

Так, кстати, пришлось заменять Меровингов Каролингами в ранние Средние века. Франки требовали походов на саксов, а Хлодвиг их уговаривал, что у нас и так всё хорошо, надо бы заняться созданием централизованного государства и метрополитена. А франки ему в ответ — фигушки, хотим добычи и развлечений, веди на саксов, а если нет, то у нас тут таких хлодвигов как собак не резанных, найдем более сговорчивого. Потом пришел Карл Великий, сын Пипина Короткого, и навел порядок и завел университеты. Этот пример я дал, чтобы вас не сильно расстраивать более близким к нам историями.

На этом я буду заканчивать, так как нудные поучения в праздники стоит ограничивать до минимума. К тому же данный текст - довольно общей перепев статьи «Весь этот джаз или о необходимости формализма в жизни» к которой я вас и отошлю.

И пожелаю всем в Новом Году хорошего воображения. Гроссмейстеры ведь не просчитывают все возможные варианты шахматного поединка, в отличие от компьютерных программ, они просто видят нужные варианты. Но не сразу. Воображение, как и всё в нашем теле и мозгу, требуется тренировать. Начиная с вопроса нафига. Нафига попу гармонь? Нафига Маску биткойн? Нафига нам однопалатный парламент? Нафига мне больше денег, если количество товаров и сервисов осталось прежним? Нафига я читаю Бергера? Нафига козе баян, если у попа уже есть гармонь?

В общем, я надеюсь, что вы мой намёк поняли.