В свете последних кадровых перетасовок президента в социальных сетях, прессе, по ТВ идет активное бурление по поводу возможного превращения Зеленского в будущего диктатора. Я предлагаю на это посмотреть с социологической стороны.
Немного теории
Одним из способов познания в обществоведении, к которым относится и социология, является переход к более высоким уровням абстракции
(на философском языке это называется онтологизацией). Применение такого подхода к историческим событиям приводит к простой схеме: некая социальная система (н-р, семья, район, город, сословие, класс, цивилизация) может находиться или в относительно стабильном состоянии, или же она переживают существенные трансформации. Эти изменения нужно рассматривать с точки зрения сохранения целостности системы и ее жизнеспособности.
Временная динамика такой системы заключается в циклической смене различных фаз: стабильность, вызов, ответ, упадок, расцвет. Фаза социальной стабильности характеризуется постоянством рутинных процессов, при ней преобладают привычные взгляды на «жизнь». В фазе вызова стабильность подвергается влиянию различных внешних и внутренних факторов, что приводит к существенному изменению поведения, идей и взглядов влиятельных социальных групп. В фазе ответа происходит попытка разрешить трудности, вырабатывается решения и предпринимается более-менее согласованные действия по преодолению стоящих перед обществом проблем. Если в результате этих решений и действия происходит существенное снижение негативного влияния факторов фазы вызова (был выбран адекватный ответ), то система возвращается в состояние равновесия. Если же, наоборот, происходит усиление разрушительного воздействия негативных факторов (был выбран неадекаватный ответ), то настает череда конфликтов и кризисов, возможен даже распад. В конце концов система стабилизируется, но на уже более низком уровне, т.е. она входит в фазу упадка. Иногда, при особо «удачных» решениях и действиях (был выбран перспективный ответ), система совершает качественный скачок в своем развитии, прорыв, и переходит к стабилизации на уже новом, значительно лучшем уровне эволюционного развития, т. е. в фазу расцвета.
Если к этим фазам добавить еще различные элементы переходов между фазами, то можно получить расширенную универсальную модель исторической динамики авторства Н. Розова:
При этом каждая фаза из этой модели имеет свои собственные механизмы и задействованные ресурсы, перечислять которые я не буду для экономии места и времени.
Реалии Украины
Если в качестве вышеописанной системы взять наше государство и общество, его населяющее, и попробовать определить в какой фазе мы сейчас находимся, то я, думаю, не ошибусь, если скажу, что это фаза кризиса 7, спровоцированная внутренними и внешними конфликтами фазы 5 как результат неадекватных ответов фазы 4. Как видно из схемы, весьма вероятным сценарием выхода из кризиса является распад системы, в нашем случае это означает распад Украины как суверенного государства. Чтобы избежать этого, нам нужно вернуться в фазу поиска ответов и подобрать как минимум такой адекватный ответ, который вернет нас на некий уровень стабильности. В идеале нам, конечно, нужно бы найти перспективное решение, которое сможет вызвать социальную мобилизацию в обществе и послать нас в прорыв, к системным институциональным изменениям. Но не с нашим счастьем, мы свои социальные всплески времен Майданов 2004 и 2014 гг профукали.
Остановимся на рассмотрении вариантов адекватных ответов. Их возможное наличие определяется несколькими факторами:
- обширность доступного «репертуара» для выбора решений, который в первую очередь обеспечивается коллегиальностью их подготовки, уровнем развития
различных экспертных центров и служб, эффективностью коммуникации
между ними и центрами принятия решений; - гибкость в использовании, модификации, комбинировании различных
подходов и решений; - разнообразие и комплектность, т.е. наличие таких идей, установок, интересов, ресурсов, которые обеспечивают групповую солидарность и эффективность деятельности.
О соответствии этих условий тому, что творится в Украине предлагаю судить самим читателям.
Как показывает исторический опыт самыми частыми вариантами ответов на вызовы являются или повторение стратегии, которая срабатывала раньше в похожих условиях, или усиление теперешней привычной практики в надежде, что само как-нибудь «рассосется». Наш президент при заступлении на пост, в силу своей поголовной некомпетентности, явно следовал последнему варианту, пустив многие дела в стране на самотек или отдав их на откуп своему окружению. В результате: «Маємо те, що маємо».
Теперь для исправления ситуации он, похоже, решил прибегнуть к первому варианту ответа, т.е. применить успешный исторический опыт. Угадайте, чей же именно опыт он собирается применять? Кто именно из прошлых или современных деятелей будет служить ему образцом? Если вы вдруг подумали о Ли Куане или хотя бы Пиночете, то вы явно предполагаете у нашего президента наличие мозгов в значительно большем объеме, чем они у него есть в реальности. Наш Зе так далеко за вдохновляющими примерами ходить не будет, у него они есть значительно ближе, через границу, либо северную, либо восточную.
В Киеве - острый дефицит водителей маршруток: готовы дать жилье и бронь от армии
Электроэнергия снова дорожает: как это отразится на тарифах на свет для украинцев
В Украине запретили рыбалку: что грозит нарушителям с 1 ноября
Умер народный депутат Украины
И опять немного теории
Описанная в начале цикличность повторяющихся фаз развития общественной системы вызвана сходными процессами взаимозависимости различных ментальных и социальных компонентов. Культурные и психические компоненты относятся к ментальной сфере и состоят из разного рода габитусов. Это понятие было введено в обиход П. Бурдье и трактуется как «система приобретённых схем, действующих на практике как категории восприятия и оценивания или как принцип распределения по классам, в то же время как организационный принцип действия», т. е. это система стереотипов, установок, фреймов, которыми мы руководствуемся, часто сами того не осознавая, в своих суждениям и действиях.
Культурные габитусы, как наиболее глубинные и архетипические, передаются из поколения в поколение через язык, литературу, фильмы, традиции и т.д. Именно с такими габитусами связаны циклическое возвратно-поступательное движение рассмотренных фаз. Для изменения таких глубинных установок требуется значительный временной промежуток со сменой поколений (эволюционная динамика) или сильные социальные потрясения (революционная динамика). Психические габитусы, связанные с когнитивной, т.е. познавательной, деятельностью человека могут меняться значительно легче и быстрее. Именно они, в основном, управляют повседневным поведением людей.
И опять к реалиям Украины
Преобладание в человеке и обществе тех или иных габитусов можно выявить с помощью… там-тарам, старых добрых соцопросов (не зря же они содержат слово «социологический»). Итак, некоторые результаты в студию:
- Январь-февраль 2021 г, опрос КМИС о Лукашенко: 36% рейтинг доверия, и это после всех протестов и их кровавых подавлений. (больше, чем у Зе, кстати).
- Если поискать старые опросы годичной и более давности, то там цифры еще более впечатляющие: 66% в ноябре 2019 г.
- Если кто позабыл, то рейтинг Путина в Украине с 2000 до 2014 колебался около 59%.
- Октябрь-ноябрь 2019 г, опрос КМИС: 54% желающих видеть "сильного лидера" во главе государства.
Таким образом, мы имеем ситуацию, когда в обществе не пропадает запрос на «твердую руку» и «наведение порядка». Не забываем, что большая часть Украины входила в состав Российско-Советской империи в течении 12-15 поколений. Поэтому культурные глубинные габитусы огромной части нашего общества были исторически сформированы еще в тот период и так просто от них не избавиться, невзирая на все попытки нашей нашей национальной интеллигенции. Они еще долгое время будут задавать тренд нашего социально-общественного мировоззрения и поведения.
Подводя итоги
Можно с большим основанием утверждать, что запрос как минимум на автократию (т.н. «Авторитарный откат») у нас в стране существует и достаточно явно выраженный. А как известно на каждый спрос всегда найдется свое предложение. Остается найти ответы на ряд немаловажных вопросов: есть ли возможность установления авторитарной формы правления у нас в стране, или это все на уровне детских «страшилок»? какие условия необходимы и достаточны для этого?
Но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз.
