В статье «О историческом единстве русских и украинцев» Владимир Путин высказал в опубликованном материале все исторические аспекты российского великодержавного шовинизма, который по сути презирает другие народы, особенно украинцев, прячась под заявлениями духовного и славянского единства.

Главный тезис высказывается в самом названии статьи и первом размышлении автора: «Русские и украинцы – один народ, одно целое… Это мое убеждение».

Очень сложно аргументировать человеку, который уже по определенному вопросу имеет задекларированные убеждения, особенно в зрелом возрасте. Однако представим исторический фактаж, что упорядочит суть знаковых событий, которые произошли в судьбе украинцев и русских и их влияние на историческое развитие двух народов.

Упомянутая статья рябит ссылками на многие исторические события, при этом каждая поддается трактовке со стороны автора, поэтому их и разберем. Первое: «И русские, и украинцы, и белорусы – правопреемники Древней Руси. Славянские и другие племена на огромном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова были объединены одним языком (сейчас мы его называем древнерусским), властью династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой». Таким образом, в известный способ повторяется заезженный столетиями нарратив московско-петербургской историографии, которая подтанцовывала политическим амбициям только созданного имперского государства - России (1721 г.): Русь с центром в Киеве была первым государством среди восточных славян и русские ведут свою государственность именно от Руси. Но именно здесь нужно сделать серьезные уточнения и поправки для тех, кто слабо разбирается в истории происхождения славян. Для начала, первых славян под названиями венеды еще упоминают римские историки в 1-2 ст. н.э. В то время считалось, что венеды живут в бассейне реки Висла, но позже археологические материалы позволили уточнить ареал проживания первых славян – это, географический треугольник Висла-Днепр (среднее течение)-Карпаты. С 4-го ст. н.э. славяне в регионе Вислы так и остались с названием венеды, тогда как славяне региона Днепр-Карпаты получили название анты и склавины (анты - центральная часть современной Украины, а склавины - северная и западная). В 482 г. на границе проживания антов и склавинов на холмах Днепра был основан величественный город – Киев, 1500 лет которого празднично отмечали в 1982 г. С 482г. по 882 г. существовало славянское государство с центром в Киеве на территории племенного союза антов, созданного еще сто лет ранее, как первое государственное объединение славян. Об этом знают большинство историков за исключением московских и петербургских, и понятно почему. Ведь украинский народ ведет свое происхождение от своих дедов-прадедов – антов и склавинов, автохтонных славян, которые всегда проживали на собственной территории, тогда как на территории современной европейской части России славян вообще тогда еще не было. Они впервые появляются в средине 8-го ст., прибывши с территории Польши: кривичи селятся в регионе Псков-Смоленск, словены около Новгорода, а вятичи в регионе Москвы-реки и южнее. То есть на территории современной Украины славяне были местным народом и проживали тысячелетиями, а на земли современной европейской части РФ славяне приходят лишь в средине 8-го ст., смешавшись с коренным населением, которое в большинстве своем было финно-угорским (меря, весь, пермь, чудь, ижора, мокша и т.д.). Поэтому, украинцы относятся к коренным славянам, как, собственно, и поляки, тогда как русские свои славянские корни тянут из польской территории, а за происхождением, вообще, из финно-угров: отсюда и традиция русских использования бань, игры на балалайке, ношения кокошников и косовороток. Таких финно-угорских атрибутов нет ни в одной славянской культуре. То есть, для заявления, что русские и украинцы один народ нет никаких исторических, этнологических и культурологических оснований. Более того, для украинцев по славянской линии этнически намного ближе чехи и словаки, куда племена склавинов из территории современной Украины переселились в 5-м ст. и славяне из Балкан, где анты мигрировали во второй половине 6-го ст.

Теперь касательно наследников Руси. В 882 г. Олег с малолетним Игорем из княжеского рода Рюриковичей и войском варягом прибывает в Киев и убивает местных князей. Перед этим, Рюриковичи некоторое время правили в Старой Ладоге, куда их пригласили на княжение славяне-кривичи, которые прибыли сто лет до этого из Польши и местные финно-угры. Рюриковичам стало понятным, что Ладога была только созданным небольшим поселением, будучи настоящей геополитической дырой, поэтому они принимают решение перебраться в величественный город, который уже был известным в Европе и имел значительные перспективы роста – Киев, что уже 400 лет был государствообразующим (с 482 г.). Местное население Киева – племена полян было детьми первых славян - антов и склавинов. То есть Рюриковичи прибывают на автохтонную славянскую территорию и достаточно быстро перенимают язык, обычаи и культуру местных полян. За государством с центром в Киеве остаточно закрепляется название Русь, хотя еще за 10-15 лет ранее прихода Рюриковичей походы Киевских князей на Византию уже вспоминают как нападения Руси. Не удивительно, что еще много столетий после этого, если кто-то из Ладоги, Пскова или Новгорода путешествовал в Киев, Чернигов или Переяслав, то говорил «еду на Русь».

У государства Русь с центром в Киеве был свой государствообразующий народ – руссы. К ним относились уже упомянутые поляне, которые проживали на Киевщине, древляне (современная Житомирщина), сиверяне (Черниговщина, Сумщина, Полтавщина), уличи (Черкащина), бужане (Винничина), волыняне/дулибы (Волынская, Ровенская обл), белые хорваты (часть Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской и Черновицкой областей), тиверцы (часть Одесской обл.). Все эти племена были потомками антов и склавинов – первых племенных союзов на автохтонной славянской территории. Вместе с тем, Русь покорила и другие территории – неславянские за происхождением, в основном заселенные финно-уграми, куда переселились славяне из Польши в сер. 8-го ст. На этих покоренных Киевом территориях формировался другой народ - русские, как этнический микс прибывших славян (кривичи, словене, вятичи) и местных финно-угров (меря, чудь, весь, пермь, ижора, мокша). Поэтому руссы были государствообразующим народом Руси, а русские – населением покоренных Киевом территорий.

Великий князь Киевский отправлял на княжение из центра в окраинные земли своих сыновей. Например, территориально отдаленное Новгородское княжество не пользовалось спросом, туда отправляли самых младших Рюриковичей, тогда как старшие и средние сыновья, как правило, получали в княжение земли более близкие к Киеву. Лишь через два века Новгород набрал силы. В каждое окраинное княжество сын Великого князя Киевского ехал с военной дружиной, группой бояр и купцов. Прибыв к новому месту, они становились политической элитой, которая говорила на языке Киева, к которому тянулось и локальное население, что говорило на местном языке. После распада централизованного государства и уничтожения Киева монголо-татарами, он перестал быть политическим центром для когда-то могуществе6нной державы Русь. Поэтому потомки Рюриковичей – князья окраинных княжеств, которые пережили ордынское нашествие в бассейне верхней Волги, Новгородских, Псковских и Смоленских лесах, все менее пользовались языком Киева, который ранее был государственным. На этой территории, где проживали русские, что попала под прямое управление Золотой Орды, начинает употребляться местный язык, сейчас известный как русский. Учитывая, что во времена монгольского ига начинает укрепляться Москва, которая постоянно подкупала Золотоордынских ханов, получая ярлык на сбор податей со всех территорий, где проживали русские, то именно московский диалект стал определяющим в формировании русского языка. Таким образом, язык Киева (Руси), который базировался еще на говорах первых славян – антов и склавинов и язык Москвы (Великого княжества Московского), который имел польские корни от вятичей с добавками финно-угорской грамматики – это два разных языка. Первый стал украинским, а второй – русским.

Относительно крещения Руси в 988 г., то его провел князь Владимир, который до этого как младший сын Великого князя Киевского должен был ехать в удаленные Новгородские владения. Вернувшись и захватив Киев, Владимир крестился в Крыму, через который еще анты и склавины вели активную торговлю с Византией. Великий князь Владимир понимал важность Причерноморья для Киевского государства, поэтому основал Тмутараканское княжество, которое контролировало восточный Крым и проход кораблей из Черного моря в Азовское. Эту стратегическую позицию Киевские и Черниговские князья держали больше ста лет.

После крещения Киева, Чернигова и других территорий, где проживали руссы, Великий князь Владимир взялся за крещение земель, которые были окраинными. Новгород поднял антихристианское восстание, которое Киев должен был усмирить. К сожалению, христианизация очень медленно продвигалась во всех землях, где проживали русские. Регион Москвы-реки остаточно принял учение Христа только через 200 лет, а район вокруг Мценска – через 350 лет. Например, Владимирский князь Андрей Боголюбский был убитым в 1174 г. местными боярами-язычниками, за что был канонизирован Московским патриархатом. Понятно, что А.Боголюбского Православная церковь Украины считает грабителем и злодеем, потому что он выкрал из околиц Киева – Вышгорода уникальную икону пресвятой Богородицы, забрав ее во Владимир, а сам Киев сжег за наговором финно-угров (меря) из Владимирского княжества, которые хотели уничтожить главный город руссов и перенести политический центр к себе, где проживали русские…

Как-то два-три года тому, я с одной иностранной официальной делегацией прогуливался центром Киева и меня спросили, как украинцы надеются получить у Московского патриархата признание Православной церкви Украины. Я им ответил, что такое признание не есть нужным. Показав рукой на величественный Софиевский собор, сказал: «Он построен за сто лет до основания Москвы». Для членов иностранной делегации все стало на свои места, но очень важно, чтобы это стало, наконец, понятным и в Кремле, так как незнание истории не освобождает от ответственности.