Об итогах местных выборов в Украине

Нет никаких сомнений, что прошедшие выборы в местные органы власти стали крахом всех надежд на реформу местной власти в Украине. Это связано не только с непосредственными итогами выборной кампании, но и с резким сокращением числа избирателей, принявших участие в выборах. Причем, если говорить откровенно, без сомнения, что эти цифры являются завышенными. Принять участие в выборах местные власти обязывали и бюджетников, которые от них зависят, и работников коммунальных служб. Кроме того, стимулировали формальное участие в выборах и многочисленные подкупы избирателей, когда люди шли на избирательные участки не в силу своих личных убеждений и чаяний, а в силу требуемых услуг за соответствующую полученную мзду.

Можно было бы говорить о проблемах Одессы, о воровстве нашей местной власти, о роли непотопляемого одесского мэра, но… Судя по цифрам из других городов, там абсолютно идентичная картина, что на Востоке, что на Западе, что на Юге и, что на Севере. И дело вовсе не лично в Геннадии Труханове или г-не Кличко, дело в самой системе.

И, разумеется, ничего не изменила новая система выборов. Украина в этом плане уникальная страна: у нас что ни выборы – новые правила. Впрочем, ничего нового, как известно, в этом нет. Если мы обратимся к истории Французской революции, которая произошла более двухсот лет тому назад (1789 год – начало), то мы увидим, что весь период революции до прихода к власти Наполеона, система выборов все менялась и менялась, становилась все более изощренной, сложной, а законы о выборах все усложнялись и усложнялись. При этом все годы революции во Франции правила не демократия, а диктатура, просто одна диктатура сменялась другой. И каждая диктатура использовала одно и то же средство: объятия мадам Гильотины. Проку от этого для избирателей было – ноль, точнее, прок был отрицательный – жизнь становилась все и хуже, так что приход диктатора Наполеона, положившего конец всей этой революции, был встречен криками «Ура!». Я ни на что не намекаю, я просто привожу факты истории.

В чем же причина происходящего в нашей стране? Ответ на этот вопрос вовсе не так пост, как кажется. На самом деле Украина на протяжении последних 18 лет, с момента возникновения движения «Украина без Кучмы» стоит перед главным вопросом, определяющим ее дальнейшую судьбу. И, разумеется, это не вопрос, который задавал в Верховной Раде Леонид Данилович: какой строй мы строим? Леонид Данилович просто не очень хорошо учил научный коммунизм, хотя, как парторг, был обязан его знать. Но знал на тройку. Впрочем, речь не о нем.

Главный вопрос, который стоит перед нами – это оценка истории СССР. Что является главным для сегодняшней Украины: борьба с колониальным наследием Москвы, или борьба с постсоветским наследием?

Именно этот вопрос встал еще в 2004 году, когда к власти пришел Виктор Ющенко на волне первого Майдана. Тогда вопрос был неявным, так как многие понятия политики тогда не произносили, но по сути, Виктор Ющенко при всей безалаберности, очень четко дал ответ на этот вопрос: главное в нашей истории – колониальное наследие.

Евромайдан неизбежно вынес этот вопрос на главную повестку дня. К сожалению, в Украине не оказалось партий, готовых отстаивать позицию, что главная наша проблема – постсоветское наследие.

Самое забавное, что партии, которые принято именовать «ватными» исходят из тех же оснований, что и партии, которые называют себя патриотическими. Логика принятия решений у них совершенно одинаковая. Просто одни из них видят свет в туннеле возвратом в СССР, в том или ином виде, а другие видят свет в туннеле создание Украины в виде УССР. Одни говорят на русском, другие на украинском. Но по сути из воззрений ничем друг от друга не отличаются.

Ведь о чем говорят те, кто твердит о колониальном наследии? Они говорят о необходимости создания сильного государства, прочного аппарата управления, той или иной степени государственного регулирования и т.д. С их точки зрения главное – забрать управление у метрополии, и перенести его в столицу Украины.

И вот здесь явно сталкиваются две позиции. Те, кто говорит о трагедии постсоветского наследия, напоминают о чудовищной проблеме тотальной бюрократизации – типичное явление на постсоветском пространстве, о чудовищной централизации управления, перед которой меркнут советские примеры (все – в столицу, регионы – пустышки), о бесправии граждан и бизнеса по отношению к власти, о так называемой, «судебной власти», не имеющей ни малейшего отношения к независимым судам и т.д.

Лично у меня нет сомнений, что, если идея колониального наследия не угаснет в головах наших национальных (националистических, патриотических и т.д.) идеологов, Украину ждет распад. И в этом плане итоги этих выборов очень показательны.

Главный итог выборов тотальная делегитимация местной власти. То количество людей, которое приняло участие в выборах однозначно говорит о полном недоверии к местной власти. Проблема, даже, не в отдельных людях, а в Системе местной власти в Украине.

На этих выборах, кстати, центральная власть обкатала еще одно новшество: создание в областных центрах районных областных советов. Это не маленькая, невинная игра, это сознательный ход сумасшедших людей, которые именуются «экспертами в сфере децентрализации». ПО сути же, это те, кто готов охранять унитарность страны автоматами, танками, ракетами и тотальным террором. Под ритуальные вопли об российской агрессии они пытаются превратить политический ландшафт Украины в выжженную землю с единственным центром влияния – Киевом. Их мозги не могут понять, что подобная структура в принципе не может существовать. Она обречена на распад. Именно наличие сверхцентрализации в Украине стало причиной и первого и второго Майдана. В нормальной стране эти вопросы просто бы были решены на уровне политическом, через политические институты взаимодействия региональной и национальной власти. У нас же, отсутствие региональной политике ведет к тому, что любой кризис в стране может быть решен только путем взрыва, через противостояние на Майдане. Именно сверхцентрализация является главным движущим механизмом Майданов. Но рано или поздно и эта система перестанет спасать.

Можно говорить о целом ворохе проблем Системы местной власти. Но главная – отсутствие в городах независимого бизнеса. В истории Западной цивилизации настоящие города возникли именно тогда, когда появился реально независимый бизнес. Без независимого бизнеса города в европейском смысле быть не может. Сегодня ни один бизнесмен не решится реально выступить против местной власти. Такое возможно только в том случае, если он имеет прочную крышу в Киеве, или в силовых структурах. Во всех других случаях такое невозможно. В этих условиях понятно, что ни о каких свободных местных выборах говорить не приходится.

Я читал множество обвинений пенсионеров в ФБ в итогах выборов. Однако, господа, вы абсолютно не правы. Что такое сегодня местные выборы? Это борьбы за будущие доходы от дерибана бюджета и городской собственности. Вы что думаете, обычные люди этого не понимают? Прекрасно понимают. Они знают, что им ничего не достанется от этого дерибана. И они хотят раз в пять лет хоть что-то получить за свое право голосовать. Все! Это разумные и понятные действия, иных и не может быть при такой системе власти.

Очень характерно, что прошлогодние выборы показали совершенно иной результат. Люди на мгновение поверили, что к власти идут те, кто хочет изменить правила игры. И они голосовали за них, невзирая на подкуп, на обещания и прочие прелести. За год все увидели, к чему это привело. Так что теперь каждый сам за себя, каждый хочет хоть что-то получить за эту игру в демократию.

Сегодня вопрос в стране стоит очень просто: либо мы уберем бюрократов, либо бюрократы съедят Украину. Нынешние бюрократы, в отличие от советских, не ограничены в своих действиях. Они могут красть в космических масштабах. Никакие бюрократические игры под названием «Антикоррупционная политика» НИЧЕГО НЕ ДАДУТ. В принципе. Это как мертвому припарки. Мы, даже, не можем надеяться на Наполеона. У нас негде им вырасти, наполеонам то.

Мне сейчас видится один путь. В Украине должно пройти Учредительное собрание, которое выберет Конституционную ассамблею для разработки новой Конституции. Где должна быть полностью отделена власть от бизнеса, от решения непосредственных экономических вопросов, где должны быть созданы реальные правила игры для общенациональной власти, для региональной власти и для власти местной. У нас сейчас абсолютно нет реального разделения властей даже на уровне национальном, не говоря уже о региональном и местном. И, разумеется, не может избираться депутат, даже в ВР на пять лет. Это не сусветный срок. В Древнем Риме все выборные должности были на год. В США парламент переизбирается каждые два года. Вот это реальные цифры.

Самое страшное, что даже в обсуждениях, которые ведутся в стране, никто не ставит на повестку дня реальных вопросов. Например, нам нужен суд присяжных, но вместо реальных решений, которые приведут к резкому сокращению роли бюрократии, нам предлагают сотни новых вариантов ее укрепления. Можно подумать, что все эти цифровые методы что-то решают в реальной жизни. Главный вопрос: кто принимает решение? Если его принимает бюрократ, а со всеми цифровыми методами ситуация именно такая, то ей грош цена. Нам нужна реальная самоорганизация общества. Ее не будет – не будет и Украины. К сожалению, те, кто у нас занимают роль элиты – это невежественные, закостенелые воры. И никакие учебы, семинары, консультации здесь не помогут. Наша власть не способна изменяться. Только тотальный отказ от нее может нас спасти.

Хватит ли у граждан Украины здравомыслия, чтобы спасти самих себя, я не знаю.

Уважаемые читатели! Тем из вас, кому понравилась мой текст, предлагаю поддержать автора материально. Кто сколько захочет: 5168742222119400.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook