Основной темой моих рассуждений о жизни и обществе является чёткое разделение между демократией и республикой. Одно вполне может существовать без другого, но идеальным является их баланс. Демократия — способ выявления и проявления разностей в обществе без особого насилия. Она уже подразумевает, что общество не однородно, а противоречиво и даже конфронтационно. Демократия — способ ведения внутренних раздоров, не прибегая, но и не исключая, к особому кровопролитию. Но эти постоянные тёрки не дают возможности проводить внятную долгосрочную политику, не позволяют наработать стратегию наперёд, а в лучшем случае могут произвести какие-то временные, тактические решения и то, как правило, при угрозе извне.

Поэтому демократии необходима республика, как концепция общего блага или выгоды. Поскольку республику привычно отождествляют с республиканскими институтами, стоит заметить, общее благо может быть достижимо или недостижимо при любом строе. Пример — любимый всеми полуфашист Ли Кван Ю. В общем, и абсолютный монарх вполне способен вести дела, исходя из идеи общего блага, тем самым создавая концептуальную республику. А можно именоваться республикой со всеми атрибутами таковой и вести себя как чёрт знает что.

Получается, что республика вполне может существовать и без демократии, пока там превалирует идея общего блага. Так оказалось с Путиным. Пока россияне видели в нём носителя общего, по их представлениям, блага, его популярность зашкаливала. Но когда это восприятие,-  а тут важно именно восприятие, - изменилось, республика Путина плавно съехала в диктатуру. Это проблема республики без демократии — хороший тиран ( а в Древней Греции это просто значило правителя, пришедшего к власти не по царскому наследию) может стать тираном плохим. Кто его остановит?

Таким образом, демократия без республики — вечный срач,  а республика без демократии — всего лишь временная причуда правителя.

Сейчас принято долдонить, что мир катится в пропасть из-за засилья леваков, или, наоборот, из-за фашиствующих элементов у власти во многих странах. Одни поэтому желают побольше демократии, другие требуют пожестче руку, а я говорю, что у нас так много демократии, что к власти приходят диктаторы. Так было с самого начала демократии, когда аристократ Перикл был фактическим диктатором Афин, с благословления самого свободного демоса. С пифосом и пафосом.

У нас сейчас в мире самая охрененная демократия в истории, благодаря интернету и Цукербергу. Прямая демократия, как в античных Афинах, притом. Вот народ, который всегда прав, в обход элит взял и избрал президентом мира… то есть США какого-то простого, небогатого миллиардера Трампа. Элиты покряхтели и пошли целовать что там у Дона есть.

Ага, скажете вы, так это же здорово! Нет, потому что прямая демократия такого рода отвергает идею общего. Помните, что демократия конфронтационная по определению. И в таком случае одна часть населения выбирает своего президента. Беда в том, что он-то должен быть президентом всех, заниматься устроением общего блага, а не подрывать республику только потому, что она, видите ли, служит всем, а не ему лично. Получается, что Трамп — президент республиканцев, по иронии судьбы, а не американцев. И что из этого выходит мы имеет удовольствие наблюдать в живой трансляции.

Да не мне вам рассказывать. У вас последние 20 лет что ни президент, то только части Украины. Потому что у вас демократии до чёрта. А республики нема. Одно название. Потому что даже если вы меня и назовёте Брэдом Питтом, это ещё не повод для Дженифер Анистон лезть ко мне в постель. Хотя другого варианта я не вижу.

Почему же я подчеркнул, что республика — это прежде всего концепция, представление о необходимости общего блага. Хотя бы потому, что, когда вы заявляете, что вот с теми или этими у вас нет ничего общего, вы тем самым отказываете им в человечности. Мы люди как раз потому, что несмотря на разные культуры, антропологические и исторические различия, нас объединяет нечто. У нас всегда еще что-то общее. И вот с этого республика и начинается. Козе понятно,  я — Дима, ты — Хозе, я — чёрный, ты — белый, я - мусульманин-шиит, ты - танцор диско, я ем селёдку, ты — фисташки, и так далее. Как говорят в Одессе, шоб мы были все здоровенькими. Но нас есть общие интересы, хотя бы где и с кем поспать, что и с кем поесть и выпить, и где найти средства для обретения оных роскошей. Вот на этом мы всегда сойдёмся.

В одной из своих чудесных книг журналист Малколм Гладвелл заметил, насколько пустыми и легко выполнимыми оказываются претензии заклятых врагов друг к другу, если убрать воинственную риторику ненависти и свести всё к внятным, конкретным шагам. Даже между Цахалом и Хамасом. Чтобы это ни значило в переводе.

Мы невероятно свободны сейчас, что плохо. Большинство из нас просто не заточены биологически переваривать поток информации с такой скоростью. Мы начинаем хвататься за понятные нам представления и проецировать их на что угодно. Это позволяет нам из одной картинки, из одного мема выстраивать нарратив или целую идеологию. Аааааааа, в Портланде два месяца несколько сотен демонстрантов цепляются с полицией! Большевизм, SOS! То что в огромной стране 330 миллионов жителей и дофига городов, где вообще ничего не происходит, уже не замечается. Потому что демократия, каждому допустимо иметь свой взгляд. Которой у него по необходимости сужен до предела того, что он способен или хочет разглядеть. Вот и весь ваш пост-модернизм. Отдельный человек не обязан думать об общем благе, если ему лично от этого блага няшек не будет, правильно?

Для этого и нужна республика. Которую на данный момент заменил Фейсбук, который к этому делу мало приспособлен. Главный орган республики, изобретённый римлянами — Сенат. Главной задачей которого является для относительно небольшой группы избранных или назначенных людей просто обсуждать дела. Не принимать законы, ни назначать, ни декларировать, а обсуждать. Как называют в Канаде их Сенат - палата "трезвой второй мысли". По идее там берут предложенные постановление или законы и думают, а хорошо ли это для всех? Парламентарии представляют избирателей их округов, правительство и оппозиция — партии, а сенаторы — всех. Каждый обязан представлять интересы тех, кто за ними стоит. А, значит, кто-то должен представлять общие интересы. Прежде всего посредством обсуждения. Да что там, даже в Ватикане долгое время был так называемый «адвокат дьявола», который во время процесса обсуждения канонизации святого представлял противоположное мение.

Без республиканских институтов, прежде всего Сената, Соединённые Штаты Америки давно бы превратились в Соединённые Штаты Техаса, Нью Йорка и Калифорнии. С последствиями. И пока Украина не станет настоящей республикой, вместо расхристанной демократии, угроза её самому существованию как единой страны не исчезнет. Ей нужен орган, думающий об общем благе. И этот орган не президент.

Популярные статьи сейчас

В России рассказали, как Кернес, Добкин, Фукс и Димент "продали" Путину Харьковщину

В Украине повысили соцвыплаты и пенсии людям с инвалидностью

Burisma Байдена проиграла суд Деркачу

Кто станет «могильщиком» 2-й украинской республики – «креативный класс» или «прекариат»?

Показать еще

Кстати, хорошо бы иметь центральную фигуру, на зависящую от политических перипетий. Или ты имеешь административную власть, или являешься представительной фигурой. Ну, там, королевой, или как в Германии. А так — сложно или просто невозможно подняться над схваткой.

Чтобы людям сойтись, им необходимо найти общее. Говорить, что общее — это только моё, может Великий хан, взявший ваш город штурмом. Потому что иначе это не общее. Нас всегда что-то разделяет и будет разделять, это даже не вопрос. И если мы будет строить наши отношение только на этом, то ничего хорошего мы не понастроим. Мы никогда не решим никакую проблему, если считаем, что у нас нет никаких общих интересов и выгод. Зачем, правда? Достаточно много людей так и говорят, зачем нам ОРДЛО, там же те, с которыми у нас нет ничего общего? Но тогда можно отрезать до бесконечности, как лиса пирог в сказке, потому что люди разные везде и всегда.

Но так общество не работает. И даже такие заядлые ниспорвергатели республики как Трамп это знают. Никто не хочет на самом деле разрушить глобальную экономическую систему, - да и как это сделать? -или ЕС, да необходимость республики хоть в какой-то форме понятна и арабским шейхам, и султану брунейскому. Просто некоторые пытаются мутить воду с целью поиметь свои выгоды.

Но пандемия COVID продемонстрировала необходимость думать об общем благе, о республике. Вот только важно это делать и без вирусов, или Вермахта, или Путина. Единиться перед лицом смертельной опасности просто. А вот хорошие времена создают впечатление, что общее благо не так важно, что зачем нам республика, когда есть так много демократии? Ну, для того, зачем нужны и философы. Чтобы напоминать о том, что без общего блага личного блага может и случиться.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу «Хвилі» в Instagram