«ПРОпозиція» от которой нельзя отказаться?

Идея этой статьи родилась после выхода на канале Юрия Романенко интервью с Геннадием Корбаном ( см. здесь часть первая, часть вторая). Несколько раз я начинал писать, но как-то текст не шел, да и чего там душой кривить, зная какой «силовой блок» за спиной у гостя эфира, становится не по себе, когда пишешь далеко не хвалебный текст.

Но каждый день дает все больше информации и поводов, чтобы текст о «проекте» местной элиты появился. Проект «партии» еще только начинает свое движение, и пока я не вижу, к чему он приведет, но рассмотреть его с прицелом на «базовый регион» мне бы хотелось.

Начну с программного интервью Геннадия Корбана и своей попытки анализа, или контраргументов.

В моей старой статье о «Гибридном государстве» есть такая мысль:
«С одной стороны есть государство Украина, которое, как и любое государство, существует благодаря (и исключительно) нормативно-правовой базе, которая закреплена КОНСТИТУЦИЕЙ! С другой стороны, мы имеем мир фракционно-групповой борьбы, где инструменты демократии и закона попросту не существуют. При этом, основываясь на нормах этого мира, существует государство Украина! Реальная же власть есть у «суфлера», но власть фиктивная.

Институты государства в гибриде не могут иметь никакого влияния на процессы, которые происходят на местах, потому что каналы коммуникации разрушены, а приказы не обязательны к выполнению, да и сами указания носят фиктивный характер. Политическое и правовое содержание растворяется в теневом взаимодействии различных элитных групп. Гибридность, как продукт постмодерна, подразумевает максимальное распыление смыслов, цифр, фраз, дат, сроков, ответственных, планов и т.д. Действие ради действия, слова ради слов. Все ради ничего. Единственным продуктом является институциональный маразм и своеобразные «ролевые игры».

Геннадий Корбан почти идеальный «суфлер» в гибридном государстве Украина, а то, что он уже ведет публичную кампанию дает возможность попытаться разобраться в его месседжах. Кстати, я помню его участие в защите страны в 2014, да и его ум, воля действительно вызывают уважение.

В первом же ответе Геннадий Олегович говорит о том, что Украина должна изменить форму государственного управления и стать парламентской республикой (сегодня по Конституции смешанная парламентско-президентская). При этом аргумент в пользу этого преобразования он выделяет почему-то такой: «от запада до востока, от юга до севера – ничего не объединяет людей. Их не объединяет религия…, их не объединяет территория…, не объединяет язык… Сколько не пытались найти национальную идею, которая может объединить людей, проживающих от юга до севера. Ее ищут. Ищут уже на протяжении 30 лет. Но при этом всем над всем этим довлеет унитарное государство. .. Я убежден абсолютно в другом очень давно. По сути дела Украина – страна хуторов. Вот наши области, они это такие своеобразные хутора. Где есть свои традиции, своя манера общения, если хотите, свой какой-то менталитет немножко отличающийся.» В его понимании нас объединяет «компактность»…

Картина предстает в моих глазах не самая корректная.… Идет смешивание таких понятий как форма государственного правления, форма государственного устройства и политического режима.… Пока я смотрел интервью, меня не покидал вопрос: как связанна форма правления и форма гос. устройства, почему он смешивает их? Парламент может быть и в унитарной, и в федеративной республике, президентская форма может быть так же в унитарной, и в федеративной, и конечно же могут быть при этом совершенно разные политические режимы. Не очень хорошо Геннадий Олегович разбирается в этих понятиях, но при этом делает какие-то заявления исходя из этого «смыслового винегрета». И во второй части мы получаем аргумент, что «людей ничего не объединяет», далее он приводит аргументы, которые показывают, что и «национальным государством» Украина не может быть в силу своей специфики.

В представлении Корбана «республикой» Украина может стать только в ходе преобразования её формы государственного управления. А главенствующую роль получит парламент, собственно в ходе этого преобразования, парламент и должен сам собой родится, и стать местом, где все «представители всех областей, всех хуторов» договариваются… Мне быть хотелось услышать от Геннадия Олеговича более развернутый ответ на этот вопрос, если честно.

Корбан несколько раз упоминал в интервью «французскую модель», но Франция тоже «сшита» из разных регионов, которые тоже «ничего не объединяет», как и Германия (немцы Баварии и Вестфалии могут друг друга тяжело понимать в силу разности диалектов), как и многие государства Европы, всего мира… В США вообще штаты (часть) нарезались не в ходе исторических событий, а чисто географически, но при этом в этой федерации президентская форма правления, а сами США являются «идеальной республикой».

Следующий слабый «аргумент» - это аргумент об областях, как хуторах… Если уж Корбан завел речь об истории, религии, языке и прочих элементах, то привязка к советской административно-территориальной системе остается для меня загадкой. Почему области, а не генерал-губернаторства, не земли? Почему не какие-то другие образования, если он заводит разговор о том, что сама территория Украины «собрана из разных эпох», то почему не развивает идею о изменении территориального устройства? Идея эта не нова, но развития пока не получила.

Да и раздел на «восток» и «запад» достаточно типичен для центральной и восточной Европы. Он есть и в Польше, и в Словакии, и в Венгрии. Французские исследователи о своей стране говорят, так: «Франция – разнообразие» (Лефевр). Эрве ле Бра и Эммануэль Тодд делают вывод: «по всем признакам, Франция не должна существовать, - её нужно было придумать». Франция, Италия делятся на юг и север, которые между собой очень отличаются. Так что деление на какие-то регионы, области – это характерная черта Европы. Сами земли в ходе исторического процесса меняли много раз свое устройство, и это сказалось на том, что есть сейчас, нет никакой однородности нигде. Украина тут не уникальна и повторять в 21 веке эти банальные (с моей точки зрения) вещи – это то, что не красит политика, если тот специально не желает увести аудиторию в сторону и использует эти вещи для манипуляций.

А вот какая фраза «резанула» мне слух, так это «Но при этом всем, над всем этим довлеет унитарное государство». И мне кажется, что это и есть главная мысль, которую уже несколько месяцев пробуют прощупать и Геннадий Корбан, и его товарищ Борис Филатов и другие «суфлеры» и официальные лица на местах. Региональные или областные (хуторские) элиты не устраивает унитарное государственное устройство. Именно передача части суверенных прав «хуторам» (где власть сконцентрирована в руках определенных ФПГ) – это главное желание региональных «суфлеров». В ходе такого переформатирования (де-факто в федерацию, возможно и де-юре) – они станут главными выгодополучателями. А изменив форму правления на парламентскую (и насколько я понял, то речь идет о чистой мажоритарке), они («суфлеры») смогут (почему-то вдруг!) между собой договариваться через своих «инцитатов» о какой-то общей государственной политике, но на местах их власть будет абсолютной. Это логично, ведь «кормовая база» сужается и местной элите нужно все больше возможностей для отъема оставшихся ресурсов. Поэтому всё действительно сводится к банальному – к деньгам и их дележке.

Если картина именно такая, как мне представляется, то нужно не только лезть в махровый популизм с месседжами «о плохом президенте», «о том, что Киев нас не слышит», но одновременно предлагать то устройство, которое наступит, если идея изменения формы правления и формы устройства будут реализовываться. А то может случиться повторение истории с Донбассом, где часть элит заигралась в местный патриотизм, и в ходе политического кризиса начала «игру на понижение», выторговывая привилегии, а по итогу вся страна получила войну и интервенцию. А часть Донбасса попала под власть оккупационной администрации квази республик, а сами местные элиты совершили «политическое самоубийство» на этих территориях.
Поэтому мне и хочется услышать от Корбана не просто «довлеет унитарное государство», а предложение о федерализации, если унитарный статус не нравится (это тоже не новая идея). Ведь когда речь шла о форме правления, то Геннадий Олегович был вполне искренен – хотим парламентскую республику, где парламент состоит из представителей «хуторов».

Далее в интервью идет рассуждение о том, как он видит работу парламента, где будет такой принцип: «не договорились – выборы, еще раз не договорились – еще раз выборы»… Логика понятна… Но возникает вопрос и Юрий его задал: «А если не будет достигнут консенсус?» Я бы углубил вопрос: В условиях уменьшения ресурсной базы такой консенсус вообще будет? И если консенсуса не будет, или будет бесконечная чреда выборов, то как будет существовать в этот период центральная система управления страной? Будет или вообще страна? Ведь местные элиты могут себе захотеть подчинить остатки критической инфраструктуры и для других регионов начать вводить какие-то условия для использования! Или может вакуум власти и есть желание «хуторов», которое не решается озвучить господин Корбан? Ведь в такой ситуации можно «рейдерить» до бесконечности и прибирать к рукам всё больше и больше ресурсов.

Следующим моментом, который меня заинтересовал, стал тезис Геннадия Олеговича об отсутствии коммуникации (часть интервью, где идет обсуждение карантина). Идет обвинение, что с Киевом нет прямой коммуникации, а она ГОРОДСКОЙ власти нужна. Тезис в целом верный, если не касаться того, что в период карантина именно наша (днепровская) городская власть начала сильнейшую медийную войну с Облгосадминистрацией, Облсоветом, центральной властью (при этом эта война продолжается и конца края ей не видно). Т.е. с одной стороны есть обвинение в отсутствии диалога, с другой же стороны идет постоянная атака на главу ОГА, назначенного президентом и главу Облсовета (каждый день в местных, центральных СМИ появляются новые и новые материалы). Снова мы возвращаемся к желанию власти города общаться с руководством государства, а не руководством администрации и гос. чиновниками на местах. Не раз во время карантина со стороны гор власти были попытки превысить свои полномочия и на этом фоне возникали конфликты с областной властью и институциями, подчиненными центральной власти (например, односторонние попытки закрыть город для въезда). Поэтому я не верю этим заявлениям, а вижу лишь попытку повысить свой политико-административный статус, и для этого идет манипуляция информацией.

В интервью безумного много, как по мне, не корректных и манипулятивных предположений и высказываний. Честно говоря, их все даже не очень хочется разбирать. Если упростить, то можно назвать это «политической трескотней». Сергей Дацюк когда-то очень точно сформулировал: «Я бы сформулировал демократию, как машину манипуляций компетентного меньшинства в своих интересах, на фоне политической трескотни о народовластии».

Точно по такой же технологии мы слышим слова о «местном самоуправлении» и прочие слова, за которыми стоят ИНТЕРЕСЫ конкретных людей.

Собственно, со времени интервью прошло уже несколько недель и уже есть название проекта, который запустил Корбан и Ко – это «партия Пропозиція». В Днепре мы узнали о таком проекте за пару дней до его старта, ведь медийная площадка «ДнипроТВ» (в народе «БоряТВ»), созданная за бюджетные деньги, раньше времени начала пиарить по всему городу ПРО-кандидатов. Заангажированная вовлеченность медиа, которые содержаться за счет местного бюджета – очень многих беспокоит. Общеизвестно, что власть всегда себя пиарит перед выборами, но тут за счет городского бюджета пиариться партия, весь канал поменял айдентику в цвета партийного проекта и служит только одной цели. Из тех цифр, что мне довелось услышать, речь идет о 130 млн. гривен, которые уйдут из городского бюджета на эту рекламу только в этом году (всего же за 5 лет на «висвітлення діяльності міської влади» ушло до полумиллиарда гривен, бюджетных естественно). И когда этими злоупотреблениями заинтересовались правоохранительные органы, то мы услышали старую добрую песню о «политических преследованиях» (точно такую же, как в 2015м, когда арестовали Корбана и многих городских «авторитетов»).

Если уж углубляться в наши региональные «разборки» в контексте интервью, то еще один момент снова подыму – коммуникации. Так вот региональные элиты не довольны, что их не воспринимают, как равных на Банковой, так вот горожан городская власть вообще никак не воспринимает. Можно открыть страничку Филатова и увидеть, как он общается с горожанами – там один сплошной мат, оскорбления, угрозы, хамство (по отношению к тем, кого он еще не забанил). Далее, если при Куличенко достаточно просто было попасть в здание мэрии, на сессии Городского совета, то сегодня там постоянная охрана из «муниципальных охранников» (в ходе децентрализации эти организации появились по всей стране) и вход по спискам. Да и голосования проходят по всем вопросам без всяких обсуждений, а сами сессии длятся десятки минут и за это время принимаются сотни решений. «Зеленый»Турбо «принтер» Верховной Рады на фоне сессий городского совета Днепра – это улитка. В горсовете нет плюрализма, все решения диктуются извне. В ноябре 2019 года вышла передача на «Бигус инфо» - «Візитери друга Філатова: як Корбан керує Дніпром», где журналисты немного пролили свет на реальное состояние «местного самоуправления» и дел в «громаде», упомянули осторожно фамилии наших городских «якорей».

В данной статье не было цели разбирать состояние «города Гудвина» и его «виртуальные успехи», возможно для этого будет еще время. Если кому интересно, то можно самим начать с вопроса создания в городе огромной парковочной монополии, которая нас приводит к тому же Корбану, многолетний скандальный ремонт Нового моста, который так и не закончили, цены на «реконструкции», парки, сотни млн. на пополнение уставных фондов КП и т.д. Кому лень гуглить, можно полистать страничку «Громадського контроля», там много фактажа . Пока мне было интересно показать свое впечатление от тех месседжей, которые одна из влиятельнейших ФПГ нашей области, в лице своего руководителя, подает в информационное пространство в преддверии местных выборов и перманентного кризиса государства.

П.С. Почему такое название статьи? Когда я начал писать данный материал, то никак не мог придумать название. Позже Сергей Гайдай опубликовал название проекта – «ПРОпозиція». И вот тогда для меня все стало на свои места, а фраза Вито Корлеоне из «Крестного отца»: «Я сделаю ему предложение, от которого он не сможет отказаться», как нельзя отражает суть и внутреннюю сущность этого проекта. Да и Геннадий Олегович схож с персонажем Марлона Брандо. А вот результат этого «Предложения» мы увидим уже через несколько месяцев.

П.п.с. Очень надеюсь, что после этой статьи не повторю судьбу Величко, Рудыка и других. Ну и конечно, я не имею суицидальных мыслей, не употребляю наркотики и т.д.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook