Пленки Деркача и политический пейзаж США

Пленки Деркача о переговорах Порошенко и Байдена вызвали в Украине многочисленные споры о роли американского влияния и о «подлых происках путинских наймитов, которые стараются извратить отношения США и Украины».

Для тех, кто всегда был настроен против США, данные пленки – ещё одно подтверждение старого советского довода о «заговоре империалистов», о том, что Майдан – дитя Госдепартамента и т.д.

Для тех, кто видит во всем «заговор российских империалистов» и имперских шовинистов, пленки Дергача – специальная провокация, которая устроена ФСБ.

Между тем, реальность лежит не «посередине», а вне этих споров. Проблема лишь в том, что правда в данном вопросе не нужна ни одной, ни другой стороне.

Нет, не существует никаких сомнений, что ФСБ занимается прослушкой украинской элиты, и было бы странно, если бы оно это не делало. Ведь ФСБ - типичная преступная организация, прямая наследница КГБ, так что ничего другого от нее ждать не приходится. И, на самом деле, проблема – не в ФСБ. И проблема – не в Госдепартаменте, в частности, и США вообще. А в конкретном президенте США – Бараке Обаме.

Приход к власти Барака Обамы принципиально изменил американский политический ландшафт. Кстати, и тот бардак, который сейчас происходит в Штатах, напрямую связан с правлением Барака Обамы. Этот президент доказал, что, в принципе, можно все: как там была цитата у Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что он верно».

Разумеется, и раньше американские СМИ, политическая и университетская тусовка абсолютно по-разному относились и оценивали демократов и республиканцев. Можно, например, вспомнить, что ни одно крупное американское СМИ «не заметило» скандала с администрацией Клинтона, которая, уходя из Белого Дома, утащила с собой всю офисную технику и оборудование. Этакая воинствующая клептомания самого низкого пошиба. Республиканцам СМИ такое бы никогда не простили, но на недостойные действия команды демократов Клинтона американские СМИ просто закрыли глаза.

То бишь, по «мелочам» СМИ и политическая тусовка демократам и ранее всегда делали поблажки. Но в серьезных вещах – например, лжи президента Клинтона в суде - СМИ, по большому счету, им этого не прощали.

Но с Бараком Обамой ситуация была иная. Обама стал политическим символом идей Демократической партии за последние 50 лет – со времени правления Джона Кеннеди и Линдона Джонсона. Тут истеблишмент Америки, а он – в основном, левый и ультра-левый, был готов забыть и простить все. Известна история с награждением Барака Обамы Нобелевской премией мира еще ДО начала президентской деятельности. Правда, это произошло в Европе, где левые уже очень давно правят бал. Но в данном случае картина в Штатах была очень близкой.

Политическая тусовка тут же напрочь забыла, что в отличие, например, от чернокожей республиканки Кондолизы Райс, которая абсолютно самостоятельно сделала свою политическую карьеру, Барак Обама сделал ее фактически по блату – такой себе образец «позитивной дискриминации» белых, которому прощали очень многое из того, что никогда не прощали белым политикам. Например, как говорили «злые языки», Барак Обама все писал в «соавторстве». То есть, при помощи «литературных негров». Какова его доля в этом «соавторстве» точно сказать, конечно, сложно, но, судя по деятельности его на посту президента, сам он мало что мог написать. Трудно отыскать человека, который бы умудрился совершить столько ошибок на будучи президентом США. Пожалуй, это был самый ничтожный и никчемный президент со времени Франклина Рузвельта. Барак Обама умудрился провалить почти все, за что брался. От внешней политики до внутренней.

Но для демократов Барак Обама стал истинным символом реализации их идеи воинствующего равенства и «позитивной дискриминации». И потому они прощали ему все, и были готовы для него опять-таки на все.

Имея никчемного президента, трудно ожидать от него квалифицированного вице-президента. Но Джо Байден перещеголял даже Барака Обаму. Из обвинений в адрес Обамы, которые обычно политический истеблишмент не прощает политикам – это написание книг за него литературными «неграми». Имеются в виду не воспоминания, а научно-политические статьи, которые необходимо написать в ходе политической карьеры. Это не этично, и обычно политикам такое не прощают. Но Бараку Обаме простили. Все-таки – «сбылась мечта идиота»: первый чернокожий президент.

Но Джо Байден далеко превзошел своей шефа и по некомпетентности, и по другим «прелестям». Джо Байден оказался завзятым и прожженным коррупционером, проще говоря, вором.

Сейчас, конечно, уже никто не вспоминает тотальную кампанию в прессе США и Европы с обвинениями в адрес вице-президента США Дика Чейни. Все газеты, левые политики, вся политическая и университетская тусовка США тогда подняли крик, что война в Ираке была развязана, дабы компания Дика Чейни получила иракскую нефть. Дик Чейни был тогда и остается сейчас человеком гораздо богаче своего тогдашнего босса – президента США Джорджа Буша младшего. Он владел и владеет большим пакетом акций нефтяной компании, и за два срока его работы в качестве вице-президента, не было дня, чтобы какая-то из газет, или какой-то аналитик, или какой-то университетский профессор не обвинили его в том, что война в Ираке была развязана лишь для того, чтобы компания Дика Чейни получила нефть. О том, что это бред, что нет НИ ОДНОГО факта, подтверждающего эти конспирологические обвинения, говорилось не сто и даже не тысячу раз. Но эти оправдания левую тусовку не интересовали. Как она начала петь песню о коррупции Дика Чейни в 2003 году, так и не прекращала свою арию до 2008.

Вообще в США, если есть даже намек на извлечение политиком коммерческой выгоды из своего политического статуса, то это автоматически заканчивается отставкой. До Барака Обамы даже демократам ни СМИ, ни политический истеблишмент такое не прощал. Но Барак Обама, по мнению левой тусовки, начал новую эру в истории.

И весь политический истеблишмент Вашингтона дружно закрыл глаза на все коррупционные связи администрации Барака Обамы. И, конечно, главную роль здесь играл его вице-президент – Джо Байден.

История о том, как сын Джо Байдена наживался на странах, с которыми его отец заключал политические договоры, не очень выгодные США – почти всегда миновали страницы американских СМИ. А если такая информация просачивалась, то аналитики, профессора, бывшие и действующие политики просто не замечали этой информации.

Наша украинская политическая тусовка, конечно, живет своей собственной жизнью. Для нас важно участие Джо Байдена и его сына в отечественных коррупционных схемах. Но главные деньги семья Байдена получала, разумеется, не в нищей Украине, а в богатом Китае. И там речь шла о сотнях миллионах. Разумеется, не старых галош.

Еще раз хочу отметить: до Обамы и Байдена такого не было НИКОГДА!

Следовало бы также указать, что в игру вокруг президента Барака Обамы активно включился знаменитый финансовый спекулянт и демократ (многолетний спонсор Демократической партии США) – Джордж Сорос. Фигура этого человека вызывает множество споров, прежде всего тем, каким образом он достиг своего богатства. Но и его активная благотворительная помощь также вызывает сложные чувства.

С одной стороны, благодаря именно Джорджу Соросу очень многое делалось и делается на постсоветском пространстве. Особенно - в гуманитарной сфере и в области искусства. Бесчисленное множество различных проектов, издание книг и так далее и тому подобное. Действительно подобная деятельность уникальна в мире и вызывает восхищение.

С другой стороны, во всяком случае, в его украинском филиале – Фонде Видродження, работают типичные схемы украинской коррупции с откатами, связями и прочим «прелестями». Трудно поверить, что сам Джордж Сорос не знает о коррупции в своем украинском офисе. Но это так: маленькое черное облако в безбрежном синем небе.

Правление Барака Обамы стало «золотым» временем для Джорджа Сороса. Однако в Украине при Януковиче ситуация была иная: администрация Януковича долго носилась с идеей национализации всех грантов Кабинетом Министров, который уж сам присвоит себе право решать: кому давать грант, а кому нет. И это при том, что в условиях грантов всегда был пункт о «сотрудничестве» с властями. Грантодатели, в том числе и Сорос, всегда требовали, чтобы получатели грантов трогательно и нежно любили власть предержащую. Но Януковичу и его окружению этого было мало. Власти всегда мало любви, тем более власти тоталитарной, авторитарной и прочей – …тарной!

И тут в Украине – Майдан!

Главным выгодополучателем Майдана стали люди из тусовки Джорджа Сороса. Они вошли в число экспертов, советников и т.д. Учитывая, что через Сороса, который мог напрямую выходить на Барака Обаму, эти люди получили реальный механизм воздействия на власть, через структуры Госдепартамента.

Надо понимать механизм, возникший при правлении Петра Порошенко.

Порошенко получил в свои руки весь контроль над властью в стране. Это была иная конструкция власти, чем при Януковиче – тот использовал свои полукриминальные связи, а Порошенко построил все на родственных и дружеских связях. Но если Виктор Ющенко своею «командою» «Любі друзі», как бездарный управленец, не мог сам управлять, а наоборот – они управляли им, то у Порошенко с умением управлять людьми – все в порядке. Фактически Порошенко постепенно установил полный авторитарный контроль над всеми ветвями власти. У гражданского общества Украины остался один рычаг воздействия на президента Порошенко – иностранные дипломаты. РПР – «Коаліція Реанімаційний Пакет Реформ» – прямо признавалась, что главным аспектом их деятельности являлось создание англоязычного пресс-штаба, для информирования, привлечения внимания и получения поддержки западных дипломатов. Разумеется, первую скрипку в этой компании играли американцы.

Все это создало в Украине уникальную ситуацию: только через западных дипломатов и, в первую очередь американцев, украинское гражданское общество могло добиться хоть каких-то реформ. Все остальные варианты были невозможны: Порошенко заблокировал все пути воздействия общества на власть. В этом плане его правление по гибкости уступало даже полукриминальной вертикали Януковича.

Разумеется, «гибкость» Порошенко с иностранными «друзьями» объяснялась тотальным крахом реформ в стране и острейшей нехваткой средств. Порошенко посадил Украину на большую финансовую иглу, и, разумеется, стал полностью зависим от доброты «спонсоров» «украинских реформ».

Таким образом и сложились интересы с одной стороны Петра Порошенко, с другой Барака Обамы, а между ними – Джорджа Сороса.

То, что Порошенко направлял часть подарков спонсоров украинских «реформ» для личного обогащения, я думаю, не требует доказательств. Однако пикантность ситуации заключается в том, что Джо Байден решил, как и Порошенко, использовать данную ситуацию в личных целях. Возник трогательный союз двух воров.

Это совершенно уникальный союз. Его не смог бы создать Янукович – он не умеет говорить с партнерами, он даже с Путиным вечно переругивался. Для западных партнеров он – фигура, вызывающая слишком мало доверия.

Не возник бы такой союз и при другом президенте США, так как ни один американский политик никогда не решился бы на подобное воровство и нужна была лишь «харизма» «первого чернокожего президента США», чтобы Джо Байден получил карт-бланш.

Ну и, наконец, эта ситуация не возникла бы без посредничества Джорджа Сорос. Именно он обеспечил доверие между партнерами.

Ну, а теперь, пару слов о роли ФСБ. С точки зрения глубины проработки провокации, ФСБ всегда стоит на самом дилетантском уровне. Ничего удивительного здесь нет: главная задача этой структуры – «дерибан» бюджета. Все остальное – вишенка на торте. Поэтому ждать от них каких-то гениальных комбинаций – смешно. Но здесь, когда обе стороны врут и воруют напропалую, когда обе стороны используют лозунги об «украинских реформах» для того, чтобы набивать собственный карман – тут провокация сама просится.

Но можно ли в данной провокации обвинять ФСБ – пусть каждый решает сам!

PS. Если вам понравилась статья, поддержите ее автора: 5168742222119400

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook