Политика и экономика. Два мира — две революции

Юрий Макогонюк, для "Хвилі"

sur70

Когда сегодня я вижу, как кто-то призывает народ к революции или, как старую заезженную пластинку, не без собственной выгоды эксплуатирует идеологию коммунизма, то в душе я с иронией для себя замечаю: — «Это же надо, жизнь течёт, время меняется, а коммунистов это будто и не касается. Всё в одной поре, как и столетие назад. Будто их всех пересыпали нафталином и в банке заформалинили. Разве что, наши вожди формалиновые, желая с комфортом въехать в свой коммунистический рай, сменили броневики на новенькие мерседесы, а по сути, так ничего и не меняется».

Нет, я ничего не имею против основоположников марксистско-ленинской философии. В своё время я на отлично сдал госэкзамен по политэкономии, истории партии и научному коммунизму, отчего каких-либо претензий лично товарищам Марксу, Энгельсу и Ульянову-Ленину я не имею. Более того, к столь великим философам своего времени и поныне отношусь с почитанием. Впрочем, точно так же, как и к иным передовым мыслителям прошедшего времени, чьи взгляды сказались на развитии всего человечества.

Вот только время не стоит на месте. А потому та мысль, что была передовой для былого столетия, сегодня таковой не считается. Любая теория подтверждается практикой, а практика, указывая на несовершенства прежней теории, вынуждает учёных совершенствовать свою науку и былые теории.

Когда же, несмотря на все негативы прошедшего времени, и через столетие теория не меняется, а политики, как и прежде, прибегают к догмам марксизма-ленинизма, то это уже либо слепой фанатизм, либо политическое сектанство, что с настоящей наукой не имеет ничего общего.

Нет, сама по себе философская мысль советского времени, может, и не лишена интереса, но тот опыт болевых ощущений, что вместе с ней в себя впитало советское общество, уже изначально всех вынуждает от неё отказаться. Так вместо старых советских идеологем, совершенно не воспринимающие какого-либо анализа, приходят идеологемы уже текущего времени, но тоже не терпящие переосмысления той устоявшейся общественной мысли, что на данный момент уже зашельмована практикой. Потому и ничего удивительного, что сегодня всё, на чём лежит клеймо «коммунизм», у нас подвержено остракизму.

И всё же я не стану, как у нас ныне принято, шельмовать философию мыслителей былого столетия. Но и не буду её реанимировать, пытаясь представить пред вами в наиболее выгодном свете. Простите, я не идейный коммунист, им никогда не был, в партии ни Зюганова, ни коммуниста Грача не состою, и своей выгоды от того не имею.

Просто, я смотрю на былую теорию глазами современного учёного мужа, отметая при этом все свои несовершенные чувства да с учётом сложившейся практики пропуская устаревшие знания через свой развившийся аналитический аппарат, но уже на более зрелом уровне своего понимания. А при таком подходе более наглядным становится то, что упустили праотцы коммунистической морали — это волновой характер развития, как самого общества, так и зависимой от него экономики.

Нет, я не стану вдаваться в подробности, а только скажу, что в своих теоретических выкладках основоположники марксизма-ленинизма оказались правы. Но… наполовину. Относительно той фазы развития общества, которая затрагивает его сферу материального потребления, наиболее характерную для идеологии капитализма.

Из этой же теории, как уже всем должно быть известно, следует, что кризис капитализма — это перепроизводство товаров, отсутствие рынка сбыта, обесценивание капитала, неконтролируемый рост безработицы, колоссальный разрыв между богатыми и бедными и прочее, прочее… Как результат, то, что изначально служило стимулом для духовного развития и экономического процветания общества, со временем становится тормозом того же развития.

Это же сказывается и в падении государственной идеологии и снижении эффективности государственного менеджмента со всеми вытекающими отсюда последствиями. А падение идеологии во внутриполитической жизни страны автоматически ведёт к международным конфликтам, кризису мировой экономики и мировым войнам с последующим переделом рынков сбыта и борьбой за сырьевые ресурсы.

И уже с этой точки зрения, стремления философов прошедшего времени представить более совершенную модель социального строя, способную учитывать все недостатки капитализма и избегать прогнозируемых мировых войн и глобальных кризисов, имеют вполне благовидную цель.

При этом следует учитывать и то, что каждая теория сама по себе идеальна. Ни один дальновидный политики, государственный муж или учёный никогда не желает представить визию будущего своего народа хуже того, с чем приходится сталкиваться ему ежедневно воочию. В том и заключается работа каждого дальновидного мужа, что мы все, отталкиваясь от реалий дня настоящего, пытаемся заглянуть в перспективу и, привнося своё видение в общество, тем самым заложить свой проект уже более зрелого будущего своего социума. А все негативы, что выходят со временем, являются следствием не столько наших идеальных теорий, сколько проявлением несовершенства социальной культуры.

И если культура того или иного народа не соответствует той теории, что ему привносят учёные мужи и передовые мыслители, а инженерные технологии — его образу жизни, то пока сам народ на болевых ощущениях не дозреет до осознанной необходимости этого, новые знания в него не войдут и лучше жить он не станет. А насильственное навязывание своих знаний лицу недалёкому далеко не всегда ведёт к миру и взаимопониманию.

И уже отсюда можно понять, что главное упущение теории К.Маркса и сотоварищей заключается в том, что: а) их теоретические выкладки не привязывались к культуре современного общества; и б) не учитывали особенностей человеческой психики и не опирались на знания психосоматики и основы социальной психиатрии. А то бы основатели теории коммунизма знали, что каждому обществу присущи, как свои духовные подъёмы, так и следующие за этим психологические спады, что отражается и на самой экономике.

Когда же, закладывая основу своей государственности, мы будем считать, что мы все идеальные, и уже изначально решим, что в общественных интересах всю частную собственность следует ликвидировать, а с ней и стремление личности к обогащению, то тем мы лишаем народ творческой инициативы и выбиваем почву для его дальнейшего духовного роста и экономического процветания. А на постоянном силовом принуждении и прививаемом обществу страхе государственная экономика рано или поздно зачахнет, а страна распадётся.

И это то, что случилось с Союзом. И если какое-то время в Советском Союзе проявлялся экономический рост, и даже в послевоенное время наблюдался пик достижений советской промышленности, то в дальнейшем отсутствие должного внимания частной жизни народа сказалось в социальной апатии, падении качества произведённой продукции, духовном застое в науке и явном технологическом отставании от стран с идеологией капитализма.

Сохранение Советского Союза было возможно только при своевременном переходе экономической политики страны с социально ориентированной на рыночную с предоставлением коммерческой инициативы максимально широким слоям населения. Но так как время было упущено, а сами народные массы, не имеющие должного потенциала и отвыкшие от самостоятельности, для таких преобразований были не готовы, то распад Союза оказалось явлением естественным.

А вот уже вновь образованные национально-территориальные государственные формирования, возглавляемые новой партийной элитой, тут же отказались от былой идеологии, и без учёта ошибок прошедшего времени стали втихую у себя строить капитализм. Правда, и не без помощи политического популизма и заигрывания на национальных чувствах народа.

И всё же, какие бы не говорились политиками слова, но фактически вместе со становлением новых национально-государственных формирований произошёл естественный переход политики государственной власти от идеологии коммунизма, с присущей для неё социально-ориентированной экономикой, к идеологии капитализма с рыночной экономикой или нечто к ней приближённой.

Да, это было очень тяжёлое время — время перехода с одного фазового состояния общества на другое, что очень болезненно отражалось на каждом из нас. По сути, это было то, что вполне можно было б назвать кризисом социализма: денег нет, работы нет, в голове пусто, что делать – никто толком не знает и подсказать некому. Но именно этот кризис, предоставив нам свои мотивации, и заставил всех нас перейти на совершенно иной образ общественной жизни и за счёт этого сохранить основу своей государственности.

Что показал социалистический кризис?

Прежде всего, то, что у нас нет своих цивилизованных капиталистов, инициативных предпринимателей, талантливых бизнесменов и эффективных менеджеров, на которых и держится вся рыночная экономика. А если цивилизованных капиталистов нет, то они сами начнут появляться, проявляя в себе далеко не лучшие качества человеческой сути да по ходу оттачивая все возможные приёмы отъёма и накопления своего капитала, зачатую идя на нарушение закона и слияние с криминалом.

И такой период становления своих капиталистов может продолжаться довольно длительный промежуток времени. По крайней мере, до тех пор, пока в стране окончательно не сформируется своя бизнес-элита, заинтересованная легализовать свой капитал и, оберегая себя от влияния криминала, работать в рамках закона, то есть цивилизованно и совершенно открыто. А пока этого не случится, экономика будет в тени, а весь бизнес иметь полукриминальный характер.

В общем-то, это и есть та закономерность, присущая для всех стран с переходной экономикой, которую наши ведущие экономисты, делая свои экономические макро-прогнозы, брать в свой расчёт всё никак не желают. А в качестве такого идеального примера уже можно было б привести Украину.

Но теперь, когда своя бизнес-элита в Украине, казалось бы, сложилась и страна имеет все основания, что б приступить для более качественного реформирования своей экономики, оказывается, опять пришёл кризис капиталистический.

К сожалению, вся наша элита так увлеклась законотворчеством и накоплением своего частного капитала, что как-то и не обратила внимания на то, что пик своего экономического развития при таком своём потенциале страна уж давно миновала и теперь её экономика, как паровоз без машиниста, с ускорением идёт под укос.

А это значит, что капитал начнёт обесцениваться, а власть будет терять все рычаги управления обществом, в результате чего, уже ни для кого не секрет, страна вскоре опять окажется у разбитого корыта.

А наряду с этим всё отчётливей становится видно, что в стране явно прослеживается дефицит моральных лидеров с техническим образованием, способных разрабатывать и внедрять в стране новые технологии и, объединяя вокруг себя свой народ, организовывать большие производственные предприятия.

И если при кризисе капитализма явно проявляется перепроизводство товарной массы, при социалистическом кризисе страна остро нуждалась в валюте и своих специалистах-капиталистах, способных делать быстрые деньги, то кризис настоящего времени у нас проявляется в том, что в стране нет товара, способного достойно конкурировать на внешнем рынке.

А самое неприятное, что, благодаря попустительству власти, у нас больше нет ни отвечающей времени производственной базы, на которой позволялось бы выпускать эту товарную массу; ни достойной науки, способной обогащать нас новыми знаниями; ни своего инженерно-технического персонала, способного в масштабах страны вводить новые технологии и организовывать высокотехнологичное производство. И теперь что бы восполнить всё это, нужны такие колоссальные затраты, что нашей бизнес-элите даже не снилось.

Так перекос в развитии общества в сторону капитализации общественных отношений и становления своей бизнес-элиты сказался в задержке развития отечественной науки и научно-технического потенциала страны, и, как следствие, в ослаблении роли государства в деле защиты собственных граждан.

И здесь нужно отметить, государственное производство – это тот смягчающий буфер страны, который позволяет снижать безработицу, сокращать разрыв между богатыми и бедными и, самое главное, в критические времена способствовать более мягкому переходу из одного фазового состояния общества в другое, а именно: из социализма к капитализму и наоборот, по ходу совершенствую общую технологическую культуру и организацию общественного производства.

Когда же государственная производственная база развалена либо переведена в частную собственность, то государство больше не в состоянии организовать свой народ так, что бы он мог, как минимум, пережить критические времена. И если вслед за этим вдруг нежданно появляется кризис, то, как правило, начинается либо окончательный развал государственности и переход деморализованного общества под юрисдикцию более экономически сильного государства, либо с целью самосохранения начинается мобилизация всех скрытых сил и внутренних резервов страны.

Но если развал государственности не требует каких-либо усилий от общества, так как всё может решиться и без его соучастия, то выход из кризиса всегда сопряжён с сильными общественными мотивациями, духовным единением общества, коренной сменой экономической политики государства и переходом общества через точку критического сосуществования в фазу духовного потребления. А это уже от всех вынуждает подобающей социальной культуры и более зрелой формы общественной самоорганизации.

Что ждёт Украину?

А это зависит исключительно от самого народа Украины. Но, как уже многие успели подметить, по всем предпосылкам явно прослеживается параллель с октябрьской революцией 17-го года, что в своё время осуществили большевики-коммунисты. Очевидно, история повторяется, а наш мир развивается по спирали развития.

И всё же в отличии от предшественников у нас есть преимущество. Мы уже не только интеллектуально сильней, но и обогащены опытом былых поколений. А учитывая нашу национальную упёртость, упрямство, упорство и настойчивость при достижении желаемых целей, можно предположить два наиболее вероятных для нас пути развития дальнейших событий, а именно: Революция Социалистическая или Революция Технологическая. Говорить об эволюции, как поступательном пути развития общества, увы, уже не приходится.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ и её краткий сценарий.

Идя навстречу широким народным массам, осуществить Социалистическую Революцию и, ничему не учась у истории, всю свою бизнес-элиту, как кассового врага, расстрелять, пересажать по тюрьмам или, как диссидентов, из страны выгнать. Прежде приватизированное национализировать, награбленное экспроприировать, предпринимателей раскулачить, а кто будет сопротивляться — на Соловки. А уже после этого можно браться за становление нового человека и растить под потребности нового времени уже свою новую – народную бизнес-элиту, запугав до поры террором народ да силой предоставленной власти удерживая его под своим подчинением.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ и её краткий сценарий.

1. Учитывая все преимущества и недостатки социально-ориентированной и рыночной экономик, взять на вооружение лучшее и, объединив усилия сформировавшейся бизнес-элиты и сохранившегося научно-технического персонала страны, приступить к широкому обсуждению в обществе с дальнейшим внедрением в жизнь своей научно-технической революции.

2. Аккумулировать под эгидой Отечественной Науки свободные капиталы народа, а сообществу предоставить контроль и наглядность в движении всех капиталопотоков, исходящих из проекта ТР.

3. За основу базовой экономики взять строительство и в течение ближайших пяти лет апробировать и внедрить более совершенные технологии в строительном производстве.

4. А после этого на основе долевого соучастия каждого можно приступать к тиражированию своих технологий и уже более широкому реформированию государственной экономики, привлекая для этого весь заинтересованный в этом народ. Благо, для такой революции у нас уже есть все основания.

Я сторонник революции тихой, культурной – технологической, привлекающей на свою сторону не сразу и всех, а только того, кто достоин её, и кто в ней больше нуждается. И если до такой революции народ Украины дозрел, то тогда и я, как инженер, буду востребован со своими трудами и наработанными технологическими новациями.

Но варианты возможны. И если, как инженер, со своими трудами, как и прежде, Украине буду не нужен, потому как на данный момент страна остро нуждается только в речистых вождях и пламенных рэволюционэрах, то определённое время готов послужить для всех клоуном и для острастки всей нашей бизнес-элиты и вождей-рэволюционэров поставить свою — Социалистическую Революцию. Но в рамках закона и исключительно на приёмах современной культуры.

Выбор за Вами.

[print-me]
Загрузка...


18 комментариев

  1. Vlad_econ пишет:

    «Сохранение Советского Союза было возможно только при своевременном переходе экономической политики страны с социально ориентированной на рыночную»

    А Вы уверены, что кроме центрально-плановой и капиталистической экономик других вариантов не существовало?

    Капиталистический выбор был (косвенно) навязан СССР элитой хрущевского периода в виде «мирного соревнования» за «высокий уровень потребления», которое центрально-плановая экономика проиграла. Выбрали бы другую площадку для соревнований (например, в науке или здравоохранении) и результат мог бы быть другой.

  2. Ra Great пишет:

    Вы описали рецепт, как ещё больше вогнать страну в нищиту, впрочем как и все социалисты, вы возможно, даже верите в это.

    Ваш рецепт всех построить и вести ровной дорогой к социалистическому раю. Главный вопрос — кто будет строить людей в стройные ряды? И второстепенный, кто будет строит тех, кто будет людей строить?

    Проблема не в том, что у нас не предпринимателей, которые могут делать инновационные производства или в целом развивать технологии — они есть, а в том, что система «построила» людей и инициатива задавлена до самого низу.

    Очень много людей, готовы были бы что-то начать, но опсаются, того, что их бизнес будет активно доится, а то и отобран нынешними контролирующими. Поэтому зачем сильно развиваться, лучше что-то там себе клепать в тени.

    Одна из главнейших проблем в том, что у нас суды не работают. Решив эту проблему можно было бы избавится от множества других, потому что прежде чем делать что-то противозаконное чиновник или силовик будет думать, что с большой вероятностью на нём как минимум будет висеть срок.

    Далее по

    >За основу базовой экономики взять строительство и в течение ближайших пяти лет апробировать и внедрить более совершенные технологии в строительном производстве.

    Что это значит? Приказать частным структурам резко начать перепрофилироваться, например, с резки дров на постройку небоскрёбов или инфраструктуры. Так мы и сейчас имеем нерыночную экономику, зачем ещё усугублять. Или Вы имеете в виду, что нужно сделать чтобы финансирование от государства шло на строительство как на приоритетную область?

    Ок. В этом случае нужно просто задуматься, что такое финансирование от государства. Это не деньги из воздуха (если мы не Штаты или же не взяли кредиты, которые нужно будет отдавать). Это деньги, которые в виде налогов были изъяты у реального сектора, более у тех предприятий, которые могут платить налоги, а значит — успешны в целом. И вы предлагаете эти деньги перевести в тот сектор, в котором они не умеют работать. То есть, за счёт налогообложения будут финансироваться те, компании, которые иначе не выживут. А к чему это приведёт? Естественно, что в «прибыльных» секторах экономики появятся новые компании, которые увидят легкие деньги. Более того, появится перекос экономике в том, что в поддерживаемые отрасли (а строительство — это ж не только стройка — это куча разного рода сопутствующих товаров и услуг) начнут скатываться и другие компании. А это значит, что эту ораву нужно будет кормить, за счёт кого? Естественно, за счет тех, кто успешен и платит налоги.

    В итоге получается, что мы наказываем успешных и спонсируем тех, кто хочет легких денег, произволя не востребованное на данный момент на рынке.

    Это не считая того, что когда понастроим, то это может обрушить цены на недвижимость, что как бы, если бы было по рыночным механизмам — хорошо, но если вот так искусственно, то плохо, ибо экономика уже будет настроена на вот такое перенатягивание отраслей и тоже рухнет.

  3. Наверное автор хороший инженер, но вот в остальном большие сомнения. Он предлагает для Украины, уже рушащийся капиталистический путь развития, правда пытаясь каким-то образом реализовать идею народного капитализма.
    Это полная утопия, как думаю и предлагаемая автором революция.

    Социализм в СССР построить было невозможно по причине несоответствия мировоззрения людей, заявленным ценностям нового общества.

    Пока мы не поменяем своё материалистическое мировоззрение и вместо повального стремления к богатству не вспомним такое понятие достаток, ничего хорошего не построим.

    • 1000000000000% поки люди не переключаться з матеріальних цінностей на духовні —- нічого не буде. Це взагалі проблема людства. Людство наше не відповідає реаліям 21 століття.

    • Ra Great пишет:

      Социализм в принципе построить невозможно, особенно, если рядом нет капитализма, сигналы рынка в котором используются для «подстройки» цен или того, что заменяет их в социалистическом обществе. Это ещё в середине 20 века было доказано экономистами Австрийской школы экономики.

      Вопрос не в том, как построить социализм — социализм — нежизнеспособен и не нужно ковырять зловонный труп. Вопрос в том, что должно прийти на смену современному госкапитализму, который недалеко пошёл от социализма.

      • Госкапитализм если и был, то как раз в СССР, а сейчас время транснациональных корпораций и международного финансового капитала. 13 крупнейших банков, которые даже были обозначены, как слишком крупные, чтобы рухнуть при кризисе.

        На счастье простых людей, несколько лет назад, произошёл распад этой мировой олигархии на две или даже три группы, а иначе они-бы уже весь мир построили.

        Интересно, что история повторяется и Путин, как почти 100 лет назад Сталин, сумел сыграть на противоречиях между этими группами и под прикрытием одной, избавился от ставленников другой международной олигархической группы Гусинского и Ходорковского, которых планировали на место самого Путина.

        • Ra Great пишет:

          Сейчас корпорации (по крайней мере финансы) и государства срослись — это и есть госкапитализм.

          • Может они и срослись на уровне Украины, но никогда Рокфеллеры, Морганы, Барухи и т.д. не признают Обаму равным себе и Обама тоже прекрасно понимает, что он для них только слуга, назначенный на эту должность истинными хозяевами.

            Так где тут государство, если эти ребята, считают весь шарик своим личным государством, а любое национальное государство рассматривают только как исполнителя своей воли.

            Этим мировым олигархам, сростись с каким-бы то ни было государством, это всё равно, как хозяину сростись со своей собакой.

  4. По поводу цієї статті скажу, що це не рально втілити. Як говориться: — гарні думки але як до діла, то….
    Я думаю, що наші політики не такі вже й дурні і вони гарно розуміють, що відбувається і що РЕАЛЬНО чекаю цю країну. Саме реально. На них працюють аналітики не гірше аналітиків хвилі. Тако от фішка вся в тому що ця країна ще з самого початку була знедолена. Процес цей запустився ще пи срср. Але вилізла бочина ця ще більше, коли Україна стала незалежною. Доречі випадково, що вже відобразилося на її майбутньому. Так от крах і гнилість ідеології наших людей в тому що ідеологія українців мутант. Це гібрид з двох ідеологій: перша була комуністична, нав’язана совком —- коли за тебе держава думає. Друга від буржуйського заходу — ідея потреблять) куплять, ще більше покупок і іще БІЛЬШЕ БІЛЬШЕ. Бабки бабки. На визоді ми маємо таких людей: хочеться потрєблять але так щоб гроші держава за тебе заробляла. Або так: аби й покупки робити але при цьому штани протератина роботі. То есть хочеться нічого не робити але при цьлму щоб була можливість потреблятством займатися. Оце із за цього в нас нічого не буде. Є іще куча причин але достатньо цієї.
    Так от наша еліта на чолі з олігархами вже похоронили країну. Це як ракова пухлина чи ниркова недостатність. Спочатку депутати думали, що країну можна спасти, а потім вирішили… А мать його так. Так вони вирішили я думаю після кризи 2008 року. Тоді то вони й зрозуміли, що теоретично спасти країну можна але практично ні. От вони й добивають її до останнього. А економіка наша це як організм хворого на ниркову недостатність — зречений так жити до кінця днів своїх. При цьому якщо не робити постійно гемодіаліз, то швидко прийде смерть. Якщо на кредити не дадуть нам каюк. Іще десь до 2008 країна могла жити без гемодіаліза(без кредитів), а потім все.
    Висновок: не такі вже наші депутати дурні. Вони вже заочно похоронили країну і як ті стервятники доїдать останнє, що можна. Кінець скоро. Без кредитів місяць нехай. З кредитами років 10. Це якщо так довго будуть давати нам.
    Я думаю аналітикам хвилі треба не тільки мега оптимістичні варіанти розвитку будувати, а я погані. При цьому з порадами для людей. Що робити, коли настане крах. Пр. Дефолті. При розвалі. При жосткій революції. При введенні військ в Україну. Ну вообщем такі варіанти. А не літати в хмарах і мріяти про те як ми в космос полетимо, як будемо східно-європейським тигром. Та просніться вде ви. Подивіться на наших людей. Не образовані. Не духовні. Не думають про завтрішній день. В цілому якщо подумати за людину. Ну в смислі яка в неї ідеологія, то виявится, що в усіх отой гібрид як я вище написав. В мен так само. Як я вже писав: аби так промутиться щоб запануть мільйон і при цьому мало напрягаться))) классіка жанра)))

    • Пане Андрію, знову за рибу гроші? Знову Вам суспільство винне? А Україна вистоїть, Українці виживали і не в таких суворих умовах. Духовність в нашого народу на вищому рівні. Як не вибивали віру в Бога. А вірять же! Отже Божі заповіді не пустий звук. Навіть затяті атеїсти прокладають стежинку до храму Божого. А цапають мільони не так вже й багато людей. За цим зараз суворо дивиться ВФЯ… Тож вчергове заспокою Вас — прорвемося…

      • А чого ми тоді в попі якщо ми такі гарні?

        • А шо пан дивиться з тієї сторони з якої голова? Ой, у пана такий гарний зір, він так далеко бачить. Та ще й у пітьмі… Ааа, здогадалась, пан дивиться з другої сторони. Тоді не дивно… А тепер серьозно, не усе так погано в нашій хаті, але хочеться кращого. Економічні викладки робити не буду. Офіційна статиска то не те на що можна спиратися у доказах. Краще дивитися накруги і чути людей. Бо дякуючи геологу Азарову, що відкрив золоту жилу в карманах у українців, українці поховали свої статки у такі комори, що недосяжні для тимчасововладуутримуючих. Не усе так погано, як представляє опозиція і не усе так гарно як хоче сказати влада. Тому прорвемося… Це не означає що ми не будемо критикувати владу і опозицію яка стане владою. Найнятий у владу персонал потребує щоденної уваги хазяїв. Правда, поки що, служники закривають законодавчі можливості прозоро наймати їх на роботу. Усе норовлять по блату. Але Майдан виправить цю ситуацію. Виправить… Не заспокоїла? А так хотілося…

        • Трохи не забула. Добре порівняння у Вас з раковою пухлиною і нирковою недостатністю. А Вам не здається, що ця ракова пухлина і привела до ниркової недостатності? Тому вони зараз і йдуть попід руки… Тепер про те, що аналітики повинні показувати як жити у поганих умовах. Як іти у світле майбуте? Колонами так як підказують аналітики. А от виживати повинен кожний самостійно. А кожному ж програму виходу не напишеш. Тому роблять правильно — вказують шлях до виходу, коли усім… Ще одне — 2008 рік то зовсім не точка відліку. Через дефолт 2008 року пройшов увесь світ. І увесь світ вже потроху оживає. А Україна однією з перших повинна була почати виходити і вже почала була. Я по Одеській області дивилася статистику (тоді я більше довіряла їй, бо сама звітую і контрагентів звіти знаю). На жаль, прийшли «покращувачі» і середній і малий бізнес зруйнували вщент. При цьому реальне падіння закрите, бо через добрі врожаї і небачений єкспорт зерна, справжні данні падіння ВВП не видно. Десь так, я можу помилятися.

          • Всеодно не має реальних дій і не видно яким чином Україна буде вирішувати свої проблеми. Це ніхто не знає.

  5. Да, хлопці… То що ж тепер? «Пировали-веселились, посчитали-прослезились»? Не та ментальність народу? А може й, правда, «валити легше, ніж будувати»? А може треба було не куражитись, а послухати того ж Путіна — разом з Росією ми створюємо більшу додаткову вартість для світу. В Китаю ж якось виходить? А в Заходу — свої інтереси. Такі відмінні, як інтереси ваші (мої) і інтереси (нашого) олігарха, на власності якого ми працюємо? Захід завжди був попереду і хоче ще більше відірватися від конкурентів. Думки Росії з цього приводу висловлювалися давно, але наша «еліта» переконувала народ, що ці «попереджування — насправді є залякуваннями». Символ нашої могутності і незалежності» — наша «труба». Тепер, дійсно, лише на Бога надія…

  6. автору:
    Простите, но вся статья не имеет никакого отношения к реальности.
    То, что Вы называете «Технологической революцией», есть не что иное как эволюция. Что провозглашает в России Путин. Провозглашает, ещё не значит, что проводит.
    А Социалистической революцией в чистом виде в Украине и не пахнет. То, что происходит сейчас на «Майдане» — суть НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ революция. сравнить можно с «пивным путчем» в Мюнхене 1926!!! один в один!
    те же призывы, те же лозунги, те же движущие силы.
    долой «буржуев»( олигархов), долой евреев, кто не скаче — тот москаль. Украинцы — самый великий народ. Во всём виноваты соседи и навязанные соседями несправедливые договора.
    Во всём мире знают чем это может закончиться, но и знают, что нужно делать, чтобы не было подобного кошмара.
    лекарство одно — «кошмарить» экономику Украины! если это попытка нацистов — пусть это будет подобием Парагвая или, скажем, Сомали!
    Это будет лучшим лекарством для желающих в «рейх» и уроком для остальных!

  7. Огромная волна накатила на побережье Японии сметая все на своем пути, застав врасплох и топя школьников прямо в классах, рушила дома, повредила АЭС. О всем том много говорили и показывали по TV. И только вскользь отметили, что ту волну поднял в нескольких десятках км от побережья произошедший подземный толчок.
    А представьте на минуту, если бы там произошло не землетрясение, а взорвалась А-бомба. Ну, как говорят, есть и такой план: взорвать на дне океана у побережья противника энное количество водородных бомб… Так вот, если бы тогда у побережья Японии вода ринулась высоченной стеной не от сотрясения дна океана, а от взрыва на дне А-бомбы — о чем бы по сей день говорили и писали все средства масмедиа, что исследовали бы?!

    И Киевский Майдан — следствие, а не причина; народом неосознанное возмущение от беспрецедентного разграбления Украины, могущее превратиться в слепую волну всенародного гнева . Мой сын работая сварщиком, резал на полутора метровые куски бухты кабеля толщиною в руку, а рабочие грузили их в закрытые ж/д пульманы, для отправки на Запад, как «цветной металлолом». И подобное творилось повсеместно. И не бандеровцы, а тем более не Янукович, Россия и ЕС всему тому вина. А кто же он, кто открыл «ящик Пандоры» и наслал на Украину тот дух страсти к обогащению; породил тех «стяжателей», которые, как описанный в Евангелии одержимый легионом бесов, и которого ничто не могло удержать — ни веревки норм морали и совести, ни железные цепи законов.

    Кто виноват, что Украину обсели паразиты, точно как моя жена купила козу, у которой не стало молока чтобы и козлят напоить и они подохли; а козу, как «испортившуюся» вывели на базар, чтобы продать «на мясо», но никто и даром её не хотел. Коза была настолько истощена, что жена часа два вела её домой, хотя нормально было всего 15 минут ходу. И уже дома, присмотревшись, увидела, что козу обсела тьма темь вшей, и только глаза еще не были покрыты ими. Жена отходила козу, как придумала: скупала с мылом, отёрла керосином и закутала в старое одеяло. И ещё дважды повторила ту процедуру. А спустя м-ц козу стало не узнать, и давала она до шести с половиною литра молока. Так сегодня и Украина. Но как Она сама сможет оборониться от «своих» и «чужих» паразитов?!
    В соседней России ещё терпимо, т.к. природных ископаемых там меряно не меряно и пока всем хватает. Прикиньте, сколько «отбухали» на зимнюю Олимпиаду; да и покрасоваться есть чем. И сравните с недавними «футбольными играми» в Украине — мне довелось ехать рейсовым автобусом «Харьков-Киев» и на одной из остановок пошел в туалет. Но меня не пустили, плати. Заплатил. Но то, что я увидел войдя внутрь не поддается описанию, плюс зловоние. А что творится в бесплатных?! И подобное везде и во всем. И кто виноват?

    На извечный вопрос: «Кто виноват?» и «Что делать?» автор данной статьи отвечает, т.к. представился изучившим «Марксизм-Ленинизм» и прекрасно разбирающимся в пороках советской экономики и причинах её развала; отвечает авторитетно и однозначно!
    «Прежде всего, то, что у нас нет своих цивилизованных капиталистов, инициативных предпринимателей, талантливых бизнесменов и эффективных менеджеров, на которых и держится вся рыночная экономика. А если(таких) нет, то они сами начнут появляться, проявляя в себе далеко не лучшие качества человеческой сути…
    И такой период становления своих капиталистов может продолжаться довольно длительный промежуток времени. По крайней мере, до тех пор, пока в стране окончательно не сформируется своя бизнес-элита, заинтересованная легализовать свой капитал…»

    Вопросы, вопросы:
    а) — Что это за звери «цивилизованные капиталисты» и пр.?
    б) — Украина 22 года ожидала «СВОИХ цивилизованных капиталистов» и честную, заботящуюся о народе, а не только о себе «бизнес-элиту», и пела как колыбельную: «Ще не вмерла Україна..» И где гарантия, что это не «морковка» перед мордой осла, и он будет тянуться к ней, пока не сдохнет? Ведь если за 22 года не сформировались те «святые в экономике», то не сформируются и за 122!
    в) — А разве разрушившие СССР и на правах победителей навязавшие и Украине капиталистическую систему, не предвидели, что так будет? или Украина первая, на которой провели тот эксперимент; так не есть ли это чей-то ЗЛОЙ умысел, кому экономически развитая сильная Украина и на фиг не нужна?!
    г) — Пессимизм автора относительно «сформирования СВОИХ «цивилизованных капиталистов» и «гуманной бизнес-элиты» не есть ли в завуалированной форме, предложение, повторить опыт наших далеких предков: «придите, и владейте нами»; чтобы мы не смотрели на США с подозрением, как на агрессора, который при содействии Европы хочет превратить Украину в трамплин для вторжения в Россию. И действительно, какой прок, что начиная с 1917 года СССР, а теперь Россия упорно противится необратимому «историческому процессу»; сколько миллионов жизней было отдано на тот «алтарь победы», а в результате, это признает и сам автор: «..уже ни для кого не секрет, страна вскоре опять окажется у разбитого корыта»(!?!). Нет! возврат к социализму невозможен; наше будущее в капитализме.

    Заключение статьи Юрия Макогонюка я бы рассматривал, как «успокоительную таблетку» спасающую читателя от шока, т.к. автор фактически предлагает: терпели 22 года, потерпите еще, авось появятся свои «моральные лидеры с техническим образованием, способные разрабатывать и внедрять в стране новые технологии и, объединяя вокруг себя свой народ, организовывать большие производственные предприятия», т.е. «цивилизованные капиталисты, инициативные предприниматели, талантливые бизнесмены и эффективные менеджеры», на которых и будет держаться вся рыночная экономика»(и Украина уже начнет воевать с Германией за рынки сырья и сбыта…? Ну и логика!). И если это не утопия, то что?!

    А т.к. ничего подобного не произошло ни в одной стране мира, в которых США навязывали свою Систему — разве что в коммунистическом Китае — то чудо не произойдет и в Украине, и остается одно: подчинившись воле Победителя и по его науке начать грабить Соседа, объявив его врагом. Вот тогда Украина, хоть на время, и заживет счастливо, как живет народ в экономически развитых странах Запада! Именно такие выводы напрашиваются при внимательном чтении статьи «Политика и экономика. Два мира – две революции».

    Итак, по причине разных «весовых категорий» не мне вступать в полемику с автором — у него высшее образование, а я окончил всего 4 класса начальной школы; он — инженер-экономист, а я — пчеловод, сын работяги с 40-летним стажем, а в прошлом из рода безземельных батраков Полтавской области; мать — дочь сапожника. И я — изверг, а родись вовремя, зрел бы на авторов подобных статей, как на «интеллигенцию-говно» — фальшь и ложь чую за версту.

    Два-три примера:
    1. У автора «развал социализма — это «историческая закономерность», а для капитализма той «закономерности» не существует, словно он вечен, и автор даже мысли не допускает, что социализм может стать более безопасной системой миросозидания; а признание какой-либо нации, расы пусть даже «золотого миллиарда», как высшей, рано или позже окончится возвращением жизни на Земле в Мезозойский период.
    2. Капитализм — это семейство львов «пасущее» стадо антилоп. А разница, что у львов нет банков, ни даже холодильников для хранения мяса. И количество львов эффективно регулируется Природой количеством антилоп. В отличии от зверей человек наделен способностью мыслить о прошлом, настоящем и будущем. А Жизнь показывает, что Капитализм живет и процветает, когда есть что и кого грабить. Это — аксиома Жизнью и подтверждаемая. Все т.н. «высокоразвитые страны» начинали с ограбления своих граждан и природных ресурсов. А затем переходили к ограблению других стран, и за их счет создавали лучшие условия жизни у себя не ради любви к своему народу, а ради личной безопасности. Без ограбления других народов и их природных ресурсов, а если еще нет своих в изобилии, капиталистическая система испустит дух, как львы без антилоп травой питаться не станут.

    И нет надобности объяснять, что ограбление осуществляется двумя методами: физической агрессией и экономической. А без этого, сама по себе, капиталистическая система крайне не продуктивна. Для примера, посмотрите как живут граждане США, и рядом с ними граждане Мексики. В обоих странах — капсистема, а в Мексике и один из самых богатых миллиардеров. В США даже не работая, можно жить безбедно; а в Мексике — нищета беспросветная; и граница между странами покруче пресловутой «берлинской стены», а мексы миллионами упорно лезут во все щели, соглашаются работать в США за любую плату, на любых условиях. А так потому, что по каким-то причинам Мексика не пристроилась грабить…, а «трудом праведным, как гласит народная мудрость, не построить палат каменных». И напротив, какую страну в мире США еще не грабили? даже фантиками, которых на сегодня напечатали 17,5 триллионов?! Поэтому сегодня и живут богато. Сказанного довольно. А если поместите как статью, возражать не буду. Рука36′.

  8. ДУЖЕ СЛАБО. в росії більше є що почитати на теми економіки майбутнього. Взяти хоча б пр.Катасонова чи Кара-Мурзу по комун. І вони ще рецепту не дали! Читайте хлопці їх!
    Автор наскільки нечитаний, що навіть поховав соц-м, і впритул не помітив соц-нац, Китай, В»єтнам, як вийшла з монетарскої кризи вся !!! Латинска Амера. Ви ж хочете Укр дати рецепт, то працюйте ночами! Навіть Ротшільди вже готуються до ладу інтер-соц і міжнародної торгівлі на базі клірингових розрахунків. Взагалі, мож націоналізувати на хвилі цеї кризи всі банки і їх прибутками наповнити бюджет, а виробництво і інвестиції звільнити від %-кабали. І це би дало резерв для 15 років розвитку з 15% ростом ВВП !!! більше нічо не міняючи !!