Новая капиталистическая революция

Сергей Баркар, для "Хвилі"

В ситуации стагнации украинского общества, при деградации человеческого капитала, при деиндустриализации и киселе идентичности стоит ставить вопрос. Но не «как это преодолеть?», а «ради чего мы живем». И почему-то мы всегда возвращаемся к Америке, Сингапуру и Грузии. Почему?

История американской революции – это история интуитивного проекта. Группа людей на каком-то этапе обнаружили, что лучший способ реализации их желаний – это новая страна. Новая – Вашингтон отказался от титула короля, который ему предложил его офицеров. Его беспокоило свое поместье, а власть от счастья («мухи от котлет») он отделять умел.

История Сингапура – тоже проект. И тоже интуитивный. Четкое улавливание и понимание местной ситуации, реагирование на будущие (не случившиеся) а не только на текущие вызовы и сообщество коллективных корпоративных собственников (чтоб люди читали газеты) привело к созданию вершины западного мира. Если пирамида США не была достроена (13 ступеней на долларе), то 14-я – вершина, это очевидно Сингапур.

История современной Грузии – это ставка на специально искусственный класс, которого в итоге не оказалось. Строительства нового города – Лазики – как национальный проект. И отсутствие понятных народу обращений и доверия к компенсаторам, задуманных для «старой Грузии». Саакашвили пал, но может вернуться. Ему в пору заниматься молодежными проектами.

Что же ждет Украину? Что измениться?

Очень многие говорят о социальных изменениях, которые ждут страну. Война, мятеж, революция, бунт, новый майдан – но все это не стоит ломаного гроша, если мы не поймем, что же изменится.

То что может произойти в стране – это не новое в социальных отношениях, это новое в технологиях производства. Тут, забегая вперед, скажу что незаслуженно неглубоко комментируются работы Бахтиярова, Оболикшто и даже – Поповича (на уровне принципиальных схем логики). Именно новые способы производства – это база нашей буржуазной революции/эволюции.

Можно сколь угодно это обсуждать. Но важно сделать типологизированный опыт создания новых учебных курсов, бизнесов, муниципальных программ и общественных проектов – чтобы каждый имел к этому инструментарий. Мы на пороге издания своих «Советов молодому купцу» — ведь именно это самая популярная книга Франклина в его время.

Я благодарен ВМОО «Студенческая Республика» (она же ТМ «Студреспублика») и оргкомитету Фонда «Стабильная Украина» за возможность реализовать (спроектировать, отобрать участников и провести) такой проект как «Новый Старт. Сценарии Будущего» посвященный Украине-2050. (Про проект детальнее).  Будучи режиссером и в некоей мере сценаристом (все равно такие проекты – больше джаз, чем классика) я увидел то, чего и ждал – корпоративный способ работы, реализованную матричную схему, волю к результату и – умение перенимать схемы (а не содержание) работы. Это была важная проверка всего украинского общества – насколько мы готовы учиться думать, а не запоминать.

Почему же новая капиталистическая революция? Новая – это новые способы производства, работы, оценки результата и т.д. Капиталистическая – это слово наиболее точно характеризирует то, на чем зациклены все интеллектуалы, молоды и старые, в наше время. Интеллектуальный капитал, моральный, человеческий, социальный, организационный… Т.е. воспринимают как объект, называют объектом и работают как с объектом.

Что же упускают? Кучу всего – мотивации, роли, и рассмотрение связей (Нексус-подход) и многое другое.

Ценно другое – люди чувствуют, что могут что-то создать. Не возглавить, а подчиниться (закону, правилам), не блеснуть, а встроиться. Ведь к классическому либерализму мы должны добавить строгую функциональную итерационную сетевую иерархию общества, которая каждый момент формируется ad hoc («по случаю», т.е. каждый раз разную).

Поэтому я не приемлю разговора о ценностях. Обычно под этим понимают что-то хорошее, а не что-то плохое. Когда все проще – своя территория для хищника такая же ценность. Хочется кушать – ценность. Необходимость уничтожить конкурентов – тоже ценность. И все они, «хорошие», «плохие» только пункты в одной таблице.

Поэтому я не приемлю разговора о «политике». Одноходовые одноклеточные аналитики просчитывают как бихевористы недоучки «стимул-реакция», не понимая S – субъекта, а манипулируя им. Обсуждение же напоминает лучшие декорации коллективного психоанализа с условным Шустером в роли Фрейда. Но лечит ли он?

Поэтому я не приемлю разговора об экономике. Какая разница, что у нас столько всего было или есть развито хорошо, на что надо делать ставку (авиация, ракеты, агро, образование), если все так плохо? Общество, находясь в слепоте и фрустрации (включая ведущие академические институты — там не могут понять – зачем и кому они нужны кроме самих себя? Вот и тащат себе только льготы) – как мечтательный слон. Он спит, и когда хвостом чешет себя, думает что это «драйвер экономики». Когда экономика – это не объект, и не «выгодные, перспективные» и «деградирующие» элементы, а отношения. Отношения купил-взял и договора.

Новые способы производства – это организация труда, иной процесс генерации новых или старых идей, другие системы контроля, иная организационная структура, и иное понимание мирового рынка – т.е. новый маркетинг (тут незаслуженно глупо проанализировали прошлогодний лондонский манифест Нового Маркетинга).

Но почему же революция? Ответ прост. Мы настолько не любим старое и/или текущее, что возвращаться некуда. Неуют, которым нас одарила наша страна (т.е. мы его создаем друг для друга) поставил крест на возвращение к мечтам 90-х и 2000-х, мощи советской экономики и «высокой духовности» времен Российской Империи. Каждый этап истории мы должны научиться ценить, но перед этим должны научиться работать – по новому, за своими рамками. А эти рамки ведущие интеллектуальные и технологические центры мира (внутри государств и корпораций) уже давно перешли. Может и нам туда?

В итоге, после завершения этого фазового перехода освоения новых технологий (либо по Почепцову – импортируя, либо по Дацюку – постулируя заново) мы действительно придем к революции – наша концентрация на изменениях обстановки личной суеты сделает нас творцами новой страны.

И однажды мы проснемся заново.




18 комментариев

  1. Очередное камлание с ударами в бубен и произнесением популярных мантр, но без понимания автором, где он, что происходит и следовательно что нужно делать.

  2. yury_108 пишет:

    Почему Америка, Сингапур и Грузия? Потому, что у них получилось. Интуитивные проекты? Да, и у нас тоже будет интуитивный проект, потому, что никто в деталях проекта «Украина» не знает.
    В остальном — много отсылок к чужим идеям, без ссылок, по которым можно найти источники этих идей. Есть авторская позиция по принципу: я это не приемлю. Но нет собственно проекта.
    Можно, по Грамши, потихоньку подтачивать основы существующего строя, выдвигая и реализуя новые идеи и проекты, но никто не отменял ленинского принципа примата политики над экономикой. Это значит, что без свержения компрадорской верхушки никакая технологическая революция невозможна. Зачем нам новые технологии? Жил в свое время в Парагвае диктатор Альфредо Стреснер. Хорошо жил и ничего не предвещало катастрофы, пока соседи-бразильцы не стали строить электростанцию. Как только появился «пролетариат» у диктатора начались проблемы.
    Ли Куан Ю в Сингапуре разделил свободные территории на участки, подвел коммуникации и.. стал ждать западных инвесторов. Никто из западников так и не появился. Сингапур подняли китайцы: местные и хуацяо с других стран (Тайвань, Гонконг и т.д.). А уже на готовое пришли потом японцы и американцы.
    Вывод: страну могут поднять только националисты. Компрадоров вполне устраивает то, что есть.»Инвесторы» приходят потом, когда все уже работает.

  3. Есть ошибки. И исторического плана и грамматические.

    1. США создавали иммигранты. И не простые иммигранты, а протестанты-иммигранты.
    2. К тому же у многих из них были взгляды французских просветителей 18 века об устройстве общества и государства.
    3. Сингапур — это вообще-то бывшая британская колония. И они во многом скопировали британские подходы в бизнесе и государстве.

    Сравнивать Украину с основоположниками-протестантами США- это не совсем корректно. Вы же не протестанты. Вы по культуре православные. Грубо говоря, чтобы быть как Америка, вам нужно быть по мозгам не православными, а протестантами.

    Тоже и с Сингапуром. Ли Куань Ю своих друзей за коррупцию по тюрьмам пересажал. В Украине такое возможно? Даже если бы в Украине был свой Ли Куань Ю, то его бы не понял свой же народ. Кумовство, коррупция, предательство- это в украинской крови. А Ли Куань Ю имел английское образование и не азиатский, а скорее английский менталитет. И насаждал он свои идеалы силой.

    • Думаю, различие есть более глобальное. Идеал сознания в Сингапуре — это порядок, в Америке — инициатива, а в Грузии — влияние. У нас идеал сознания — свалить и/или урвать 8)

  4. Друзья, скажите, чьими колониями были Сингапур и Гонконг до взлёта? И кто после второй мировой войны «нормализовал» Японию и Южную Корею? Плюс, дефицит сырьевых ресурсов. Кто колонизировал Северную Америку, и в каких условиях? Ведь были ещё испанцы и португальцы в центральной и южной. Скажите, найдя клад, получив наследство, или выиграв состояние, вы будете упорно и тяжело работать. Логично, что, обретя независимость, Украина пошла по нормальному человеческому пути наименьшего сопротивления, проедая избыточную массу и продавая сырьё, в процессе чего не заметила, как деградировала. Человек начинает работать и думать, когда ему становится нечего есть. Революции происходят, когда заканчивается ресурс, питавший ранее элиту. Один мой знакомый на вопрос, как поступить с выродившимся садом, сказал, что «нужно этот сад полностью выкорчевать и сжечь»!
    Плюс, география морских коммуникаций эффективнее транс-степных углеводородных транзитов.
    Что сейчас может предложить Украина миру за деньги в условиях глобализации? Это очень непростой вопрос.
    Есть относительно квалифицированная и замотивированная рабочая сила, остались определённые технологические активы и интеллектуальный потенциал. Жаль советская инфраструктура оказалась такой «долго-живучей», но что имеем… Наверное, возможно участие в международных системных технологических и инфраструктурных проектах, но на правах младших партнёров, в качестве поставщиков отдельных технологических блоков и узлов.
    И земля, сельское хозяйство — наша слабость, но и сила. Можно быть бананово-буряковым бантустаном, а можно стать специализированным лидером в развитии аграрно-пищевых био-технологий, с акцентом на генную инженерию. Вот было бы круто! Это же так захватывающе интересно, какие перспективы…
    Ни в коем случае не пытаться копировать опыт Китая в производстве ширпотреба, у нас совсем другая демографическая структура. Старт-апы вероятнее в специальных кластерах с необходимой удельной концентрацией ресурсов и условий (+ диверсификация стартовых рисков). Всю страну поднимать одновременно едва ли возможно.
    И выбросить за борт (из головы) дурь геополитики. Всю элиту отправить учиться за рубеж: теории — на запад, практике — на дальний восток. И только стратегические и системные решения, предельно прагматичные и рациональные.

    • yury_108 пишет:

      Тут Вы насчет ширпотреба не правы. Челноки полностью убили отечественный ширпотреб. Всякая стабилизация экономики, кто б ее не делал, должна начаться с выравнивания платежного баланса. Начинаем с ограничений паразитического импорта, но это даст немного. Главное — импортозамещение путем наращивания отечественного производства, и ширпотреба в первую очередь. И джинсы, и куртки должны шиться не в Китае и Турции, а у нас. И это независимо от демографии. Не будет хватать отечественной рабсилы, придется привлекать китайцев, пакистанцев, негров, кого угодно.
      Второй этап — «грубое» машиностроение. Экскаваторы, вагоны, цистерны, локомотивы, грузовые автомобили должны быть только отечественными. Плюс первичная «химия»: производство кислот, удобрений, аммиака и т.п.
      Третий этап — сложное, «тонкое» машиностроение. Производство вооружений, самолетов, станков и т.д., буровых вышек и оборудования для нефтехимии.
      По возможности нужно делать экспортоориентированную экономику. Отказаться от свободной конвертированности гривни и сделать ее ограниченно конвертированной и исскуственно заниженной к доллару, подобно юаню.
      Т.е. я за копирование опыта Китая и Турции, разумеется, с поправкой на наши условия.

      • Мне кажется нам даст больше опыт Индии и Бразилии. С экспортноориентированностью — это увы, согласен. Мы, в результате прошедших двух десятилетий много кому должны. Можно даже сделать легкий дефолт (при наличии внутреннего рынка), а дальше опять помогать другим странам с нашей выгодой становиться на ноги.

      • Для того, чтобы копировать опыт КНР и Турции, нужно иметь другую демографическую ситуацию.
        Если сюда, в Украину, начать завозить трудолюбивых азиатов, то неясно, а на кой хрен всё это нужно затевать — чтобы через пару поколений здесь была Украина без украинцев, так тогда проще попросится в Россию на правах автономной области — результат тот же.

        • yury_108 пишет:

          «в своїй хаті своя й правда, і сила, і воля!» Нація, яка є не суб’єктом, а об’єктом впливу інших націй, все одно перестане існувати і не так вже й важливо у який спосіб.
          А та нація, що свою долю триматиме у власних руках, не злякається гастарбайтерів у себе вдома і вижине їх звідси, як тільки вони перестануть бути потрібні. Просто не треба давати можливості вкорінюватися їм на нашій землі.
          Ніхто не повинен працювати в Україні більше 10 років. Хочеш заміж за азіата — позбавлення українського громадянства і примусова депортація. Не хочеш виїжджати? Можна й не виїжджати, але тут на обох чекає добровільна стерилізація. Якщо діти народяться — дітей також. Ця практика застосовується в Швейцарії по відношенню до циган. І ніхто не кричить, що стерилізація — то фашизм.

  5. О чем там говорить если мы на данный момент колония и законы попадают на стол в министерство те которые выгодны колонизаторам .
    У нас сейчас ни какого строя нет , просто тупой неконтролируемый рынок и типа отношения какие-то. На самом деле неконтролируемых процессов нет и быть не может.
    принцип — «работа в меру понимания на себя, а в меру непонимания — на тех, кто по-нимает больше» — обеспечивает устойчивость толпо-элитарной системы .

  6. Люди не живите иллюзиями , за нас никто решать не будет . С верхушкой все понятно они живут по принципу после меня хоть потоп , ну нам то от этого не легче так , что все равно нам решать как нам жить , что есть ( хим. помои или достойную еду человека , спиться как нация 3 сорта или жить и вести абсолютно трезвый образ жизни человеков великой цивилизации в ладу и гармонией с природой ) . А зомбируеться все с детства (..зри в корень..) толпа живет по приданию и рассуждает по авторитету , а надо самим думать жизнеустрой , а не тот который нам навязывают с зомбоящика и в школе .Выход есть его не может не быть !

    • Это правда, выход есть. Менять культуру отношений с малого, работать по-другому и поддерживать других. Тогда если кто-то хочет сменить строй — он сменит. Заработать для страны денег — тоже сделает. Решить социальные вопросы — тоже. Назад нам идти некуда 8)

  7. Как бы крик ни о чём.
    Украина занимала 17% в ВВП СССР, а сегодня меньше 8% ВВП России.
    С независимостью вас, господа! И флаг вам в руки — бегите в Европу, там видимо чрезвычайно соскучились по украинским товарам, прям спать не могут не вкусив сала.
    И вообще — без европейского выбора Украины вся Европа обосрётся в поносе от несчастья, и понятно дело, что без проведения 100 парадов педерастов ГЕЙропе Украина нафиг не нужна.