Крах Шустера, как симптом разложения Украины

Юрий Романенко, "Хвиля"

В минувшую пятницу плановое шоу Шустера закончилось знаковым скандалом. Олег Ляшко беспощадно затроллил депутатов от оппозиции вместе примкнувшим к ним эпатажным журналистом Олесем Бузиной. Студию покинули практически все участники шоу, что поставило на повестку дня вопрос о его дальнейшей целесообразности. Впрочем, стоит обратить внимание на другие, более важные аспекты.

Я вообще-то не смотрю Шустера, но отголоски скандала разлетаются по фейсбуку. В результате пришлось заглянуть на Youtube и посмотреть.

Что можно сказать? Все это логично, хотя и театрально, традиционно абсурдно, но в целом вполне логично.

Когда общество распадается на части, которые капсулируются в своих квази-идеологических коконах. Политические партии ускоряют этот процесс, поскольку не могут сформулировать идеологемы, которые захватывали, если не всю, то большую часть общества.

Наоборот, неспособность партий выдвинуть объединяющую идеологию, толкает их в сторону дальнейшей сегментации общества и ориентации условных «своих».

Все это приводит к тому, что нет смысла слушать друга друга, даже на квази-дискуссиях вроде Шустер-шоу.

Вспомните первые шоу, когда Шустер появился в Украине. Тогда, не смотря на накал страстей, в целом все же бывали некие конструктивные эфиры, а дискуссия редко выходила за рамки недозволенного.

Сегодня дискуссия изначально персонализирована, в силу большего количества обид, которые дегуманизируют оппонентов.

При этом т.н. экспертов, которых зовут на эфиры, используются для усиления этой дегуманизации, которая имеет частично виртуальный характер, но масса ее воспринимает как реальную действительность.

Поэтому, все происходящее по форме — клоунада, но по сути — трагедия.

Рост репрессивных действий со стороны власти постоянно подталкивает оппозицию к выходу за пределы правового поля, как это было сегодня в Харькове, где митинг прошел вопреки решению суда. Более того, именно выход за рамки правового поля будет усиливать эффективность действий против власти.

Посмотрите, что встречает сегодня наибольшее одобрение общества: снежки в регионалок, драки в Раде, сопротивление рейдерским захватам и прочие действия неправового характера.

По большому счету неправовые действия оппонентов власти легитимизируются массой, (молчаливо или немолчаливо) в ответ неправовые действия властей.

Сегодня фактически все институты государства делегитимизированы, прежде всего, центральные институты, а вместе с этим уничтожаются и такие важные инструменты легитимности, как медиа.

Сейчас наше государство представляет собой замок на песке, который может рассыпаться от легкого дуновения ветерка. Может быть, даже в прямом смысле этого слова. Благо 22 марта, во время снегопада, была картина маслом.

 


Загрузка...


4 комментария

  1. Медиа делегитимизировали себя как институт давным давно. И сами журналисты приложили к этому руку. Украинрские СМИ, это помесь джинсы, малогамотных и глупых банальностей с гипертрофированным желанием журналистов обрушивать на читателей свои комплексы неполноценности и фобии, считая что читатель им внемлет. Большущая часть журанлистов уже никогда не напишет ничего кроме джинсы, на нормальную журналистику они уже не способны. От постоянного продуцирования джинсы мозги атрофировались. СМИ превратили в филиалы АГИТПРОПА той или иной банды. Тица «Правда Тюлькистана», «зеркало семьи Гриценко», «ГалвВрет» и пр. подобные.
    Давным давно не смотрю «Собачьи бои» на ТВ. Может тем кто смотрит дают бесплатно молоко, за вредность?

  2. В кои-то веки посмотрел целиком передачу Шустера. И посмотрел с интересом. Савик действительно очень хороший журналист. И я согласен с тем, что он на сегодняшний день самый влиятельный журналист Украины. Понятно, что он многим не нравится, как с одной, так и с другой стороны — ведь пытается соблюсти баланс, не отдавая никому преимущества. Хотя каждая из сторон его постоянно упрекает, что именно ее-то Савик и ущемляет.

    Кто хоть раз в жизни пытался модерировать настоящую дискуссию, тот понимает, что всегда очень трудно, а часто и просто невозможно, предугагадать ее ход и исход.

    Передача начиналась очень содержательно с интереснейшего вытупления Романа Бессмертного. Признаюсь, я к нему поначалу отнесся весьма скептически — он мне казался просто занудным лузером. Но я увидел другого человека, достойного, ответственного и мыслящего. Тема «Третьей Республики» и интересна, и перспективна.

    Конфронтация Бузина-Ляшко была не к месту, но и отношение к ней возникло неадекватное. Политики из оппозиции потеряли чувство юмора. Совершенно напрасно они покинули студию, создав тем самым комфортные условия для затянутого монолога Кернеса. Другая точка зрения на события в Харькове 12 апреля, увы, не прозвучала по вине именно «обидевшейся» оппозиции.
    Вадим Карасев очень точно отреагировал на слова Кернеса, сказав о том, что тот просто не понимает значения оппозиции для политической жизни (я думаю, он просто ее боится) и ведет себя политически неправильно.
    Более того, мне кажется, что если с Кернесом говорить аргументированно, без наездов, то он способен услышать. Написав эти слова, я сознательно подставился под шквал критики. Но ведь Карасев же может говорить Кернесу правду, и Кернес его слышит! Соглашается ли с ним — другой вопрос.

    Главный вывод — мы утратили «способность к разговору» (Г.-Г. Гадамер) — и оппозиция, и власть — и Савик Шустер в этом уж никак не виноват. А говорить правду — «легко и приятно», чего всем и желаю! 🙂
    НО при этом не забывать, что у каждого из нас — своя правда, а истина — она одна, собственной территории не имеет, живет на границах наших споров и никому не принадлежит, никем не может быть приватизирована, такова уж ее природа…

    • Власть загнала опозицию в неправовое поле.Поэтому и утратили способность к разговору.разговор это не монолог,это всегда диалог.Если одна сторона использует в ходе дискусии лом и слышит только себя,то другой стороне очень сложно ей опонировать.А савик это одиозный проэкт котоый и был нацелен на такой итог каким он закончился.Потому что нечего вызывать Петрушку бузину участвовать в дискусии с Бессмертным.

      • «На городі Бузіна, а в Київі дядько»
        Обсуждать проект Бессмертного может кто угодно. Никто не выгонял оппозицию с передачи, также как никто не обязан создавать этой самой оппозиции тепличные условия для дискуссии.

        Не нравится Шустер — предложите альтернативу. Но нет ведь ничего, пусто!