Учение Балашова о низких налогах: чем опасны экономические утопии

Юрий Романенко, "Хвиля"

В последнее время в социальных сетях появились странные люди, которые на всякий лад хвалят идеи Геннадия Балашова о необходимости создания в Украине офшорного рая и минимизации воздействия государства на экономику.

«Самый эффективный способ борьбы с коррупцией — отмена налогов по программе 5/10», — талдычат они на каждом углу.

Давайте разберем рассмотрим детальнее это квазианархическое учение, подразумевающее, что сложным проблемам есть одно простое решение. Или несколько простых решений.

Стоит отметить, что подобное заблуждение является традиционным для данной территории. Достаточно вспомнить Шаталина-Явлинского с их программой «500» дней. Мы очень любим вслушиваться в грохот граблей по лбу. И чем громче они стучат, тем мощнее свет истины открывается перед нами.

Отдельно отметим, что у нас нет каких-либо претензий к Балашову и его соратникам лично. Просто мы считаем, что их позиция является утопичной и вредной, поскольку создает ненужные иллюзии у определенной прослойки мелкого и среднего бизнеса относительно разрешения ее проблем.

Данной публикацией мы начинаем идеологические дебаты относительно путем вывода страна из кризиса.

Как известно, балашовцы считают, что главная проблема нашего государства носит экономический характер и связана с коррупцией. Потому нужно просто отменить коррупцию путем установления низких налогов. Тогда в стране значительная часть населения начнет заниматься бизнесом, а в страну хлынет капитал, который сегодня, дескать, не знает куда деться и только что и ищет место, где бы ему спрятаться от последствий глобального кризиса.

Сегодняшние проблемы Украины носят комплексный характер. При этом многие из них были запущены и усугублены разрушительной экономической политикой, которая велась всеми режимами, начиная от Леонида Кравчука и заканчивая Виктора Януковичем.

Рассмотрим детально.

Украина как социальная система находится в сложной взаимозависимости с другими социальными системами. Она конкурирует с ними за ресурсы, рынки, капитал.

Возможности страны во многом определяются ее местом в мировой системе. Это место можно завоевать путем напряженной конкуренции с другими странами с помощью правильной организации государства, экономики и армии.

Из этого вытекает несколько следствий.

Для того, чтобы быть успешным в современном мире нужно иметь передовую, или, по крайней мере, эффективную систему государственной организации, а также корпоративных, общественных и прочих организаций, которые в сумме позволяют тому или иному обществу занять передовые позиции.

Поэтому, любая налоговая реформа, как и любая успешная экономическая политика в принципе, не может быть осуществлена, если нет эффективной политической надстройки, которая ее осуществляет, задает рамки, включающие экономическую политику.

В свою очередь, политическая надстройка есть продукт отношений данного общества, которое организовывается определенными социальными группами ради защиты своих интересов. Ключевое слово — РАДИ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, А НЕ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП.

Элиты, опирающиеся на различные социальные группы управляют государством. И чем больше таких социальных групп, тем прочнее чувствует себя тот или иной политический режим. При этом ведется политика кнута и пряника, когда лояльные режиму группы получают те или иные преференции, а оппозиционные подавляются с помощью принуждения.

Если у режима нет широкой опоры, то он находится в шатком положении и вынужден прибегать к внешней поддержке, чтобы получать необходимые ресурсы для выживания.

Что из этого вытекает? Это этого вытекает, дорогие балашовцы, одно простое следствие. Если вы хотите получить власть в стране, то вы должны ответить на вопрос на кого вы будете опираться.

Чтобы ответить на этот вопрос нужно ответить на другой — что получаются различные социальные группы от вашей политики.

При этом ключевым должен быть ответ — каким образом вы закрываете постоянные затраты на получение такой лояльности.

Что имеется в виду?

В Украине 16 млн. пенсионеров и около 10 млн. детей при 12 млн. работающих. Реальное население страны 38 млн. человек, остальные уже давно либо смылись , либо умерли.

Ладно, давайте допустим, что у нас больше работающих, пусть будет их 16 млн. Это ничего не меняет принципиально — у нас больше работающих, чем не работающих.

При этом неработающие постоянно нуждаются в средствах для поддержки элементарной жизнедеятельности, иначе они умрут от голода, холода, болезней. Эти затраты постоянны и ими нельзя пренебречь. В противном случае, вы получите бунт или будете вынуждены устроить новый Голодомор со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, первая часть украинского уравнения — вы должны накормить этих людей, иначе ваш режим не выстоит, вас снесут. А откуда балашовцы возьмут средства, ведь они уже снизили налоги до 5-10% ? Экономика попрет! — скажут адепты гениального учения.

Позвольте, даже если допустить, что экономика попрет, то экономический эффект не будет одномоментным, он потребует времени, возможно, нескольких лет, а кто будет закрывать потребности пассивных социальных групп? Их интересует хлеб с молоком, а не мантры об успешной экономической деятельности, которой они к тому же не будут заниматься. Ведь бизнесом не могут заниматься большая часть людей, поскольку это требует соответствующих навыков и умений. Поэтому в воздухе зависает вопрос — что делать с такими людьми.

Из этого вытекает следствие — политический режим балашовцев будет быстро сметен голодными пенсионерами и бюджетниками, поскольку они хотят кушать, а не слушать экономические сказки о конкуренции.

Однако, это всего лишь первая и самая очевидная слабость доктрины Балашова.

Ответьте на второй вопрос — а за счет чего должен произойти экономический рост и почему он должен произойти?

Сегодня около 80% ВВП Украины формируются 20% предприятий. Олигархов. Эти предприятия ориентированы на экспорт и зависят от конъюнктуры внешних рынков.

Балашовцы, а вы в курсе какая она, эта конъюнктура? Если откровенно, то хреновая. Как известно, Украина имеет всего лишь несколько сегментов в мировой экономике, где она может как-то конкурировать. Это металлургия, химическая промышленность, сельское хозяйство, ВПК, некоторые сегменты машиностроения, которые постепенно умирают.

Во всех этих сегментах идет ожесточенная конкуренция, поскольку рынки сжимаются из-за глобального кризиса. По итогам января-апреля металлурги показали спад в 9-10%. Это официально. Неофициально 25-30%.

Более менее спокойно себя может чувствовать только сельское хозяйство, но и ему без мощной поддержки государства трудно будет конкурировать с европейскими, американскими и прочими транснационалами, которые активно лоббируют свои интересы через транснациональные и национальные структуры.

При этом ключевым процессом сегодня является регионализация мировой экономики, которая как и во время Великой депрессии, разваливается на крупные объединения, вроде ЕС, Китая, Таможенного союза, МЕРКОСУР, НАФТА конкурирующими между собой за место под солнцем.

Регионализация является формой защиты данных субъектов от внешних рисков и будет усиливаться.

Достаточно посмотреть на действия ЕС по изъятию вкладов на Кипре или борьбе с офшорами. Это чистой воды экспроприация проистекает из неспособности решить проблему экономического коллапса старыми методами. Для Украины это означает, что она будет чувствовать огромное внешнее давление, а ее неспособность определиться с вектором интеграции и ее буферное положение делают ее чрезвычайном уязвимой. Это значит, что наш экспорт в обозримой перспективе будет сжиматься, а вместе с ним приток валюты в страну

Что на сей счет говорит гениальная теория?

Мы будем строить внутри страны инфраструктуру, — возможно, скажут балашовцы.

А за счет чего? За счет мелкого и среднего бизнеса? За счет олигархов, которые вдруг начали платить 10% налогов? Так вы еще пенсионеров не на кормили со школьниками и студентами.

Сюда хлынет иностранный капитал, -скажут балашовцы.

Помилуй, Господи, с какой стати? Сегодня капитал бежит в «спокойные гавани». И даже уже Европа таковой не является после экспериментов с вкладами и постоянно углубляющейся экономической рецессией.

Скажите, вы серьезно думаете, что капитал сюда ринется только от того, что кто-то установи здесь низкие налоги? А как же двадцатилетняя негативная инвестиционно-непривлекательная история? Неужели вы думаете, что все эти приключения Кучмы, Ющенко, Януковича одномоментно испарятся из голов алчущих расстаться с капиталом инвестором?

Наконец, самое главное, с чего вы взяли, что Украина будет выглядеть «спокойной гаванью»?

Ведь сама по себе мысль о проведении здесь революционных изменений такого плана означает, что вы должны сломить сопротивление адептов Старого порядка. В стране есть несколько сот тысяч человек с огромными ресурсами, в том числе и силовыми, которые являются бенефициариями существующей системы. У них все хорошо. А вы хотите сделать себе хорошо, прежде всего, за их счет. Как? Не за их счет? А за счет кого?

Ведь установление прозрачного налогообложения ведет к уничтожению существующего государства, где именно непрозрачность дает гармоничную власть и капиталы. Олигархи сколотили свои состояния пользуясь возможностью установить монополию над тем или иным сектором экономики. И тут приходят балашовские рыцари на белом коне и говорят: Все, теперь всем одинаковые правила.

На раз-два угадайте, что будут делать олигархи? Правильно, они будут сопротивляться. И все время пока они будут сопротивляться, а вы будете стараться у них что то забрать Украина — НЕ БУДЕТ ТИХОЙ ГАВАНЬЮ В КОТОРУЮ ПОТЕКУТ КАПИТАЛЫ.

Из всего вышесказанно вытекает еще одно следствие, на которое балашовцы не дадут вразумительного ответа. А как быть с безопасностью в принципе?

Экономический кризис влечет за собой кризис безопасности из-за углубления противоречий между центрами силы. Мы видим с какой скоростью распространяются конфликты и с какой скоростью наращиваются военные бюджеты. Как, вы не еще не знали? Весь просвещенный (и не очень мир вооружается) до зубов, а конфликты начинаются затрагивать те страны, которые еще вчера были вполне стабильны.

Дорогие балашовцы, ответьте на один простой вопрос — как будет защищаться Украина, не входящая ни в один из военно-политических блоков?

Все ваши ответы будут неправильными. Потому что, если Украина попытается войти в один из блоков (ОДКБ или НАТО), то это приведет к очередному внутреннему обострению, которое к тому же будет подпитываться внешними игроками с которыми также нужно договориться.

А построить мощную армию вы не можете, потому что у вас нет на это средств, ведь вы уже потеряли внешние рынки, не накормили пенсионеров, поссорились с олигархами и по-прежнему не стали тихой гаванью для капитала. Кроме того, вы даже не понимаете зачем нужна армия,  считая ее только обузой.

Вопрос — что ждет такой политический режим с такими недалекими утопистами во главе? Крах. Быстрый, тотальный, мощный крах. Который, впрочем, будет логичным продолжением текущего краха.

Впрочем, я уверен, что после этого краха г-н Балашов на фоне красивой итальянской мебели придумает вам очередную иллюзию, которую вы с готовностью карася, кинувшегося на макуху, проглотите.

Все вышесказанное, конечно же, не означает, что ничего не нужно делать. Существующее государство однозначно идет к краху. Потому нужно ставить правильные вопросы и искать правильные ответы. Самое глупое в нашей ситуации — поменять прогнившую систему на утопию, которая усугубит коллапс. Мы должны быть предельно рациональны и осторожны, чтобы пропетлять между руинами, которые нам оставят «покращеватели».

Мы предлагаем нашим читателям присоединиться к дискуссии относительно наиболее оптимальных путях вывода Украины из ямы. Шлите свои материалы на email [email protected]

 


Загрузка...


32 комментария

  1. Хуже лжи может быть лишь полуправда.
    Часто люди где-то что-то услышат, не станут вникать, а наберут поверхностных фраз, перемешают их и на основе полученного делают мега-анализ .
    Что же, это выбор автора.

    На вскидку — предлагается не офшор, а новая система налогообложения и управления государством. В офшоре, обычно, жители платят стандартные налоги, а для нерезидентов есть льготы.
    Главная задача внедрения системы 5/10 не борьба с коррупцией, это уже как следствие, а создание на Украине идеальных условий для бизнеса чтобы деньги было выгодно не выводить из страны, а наоборот. На данный момент мы видим обнищавшую страну, из которой массово выводятся деньги и выезжают люди. И именно решение задачи в течение одного поколения вывести Украину в мировые лидеры и ставится.
    Да, создать равные условия, да пустить сюда на равных условиях иностранный капитал. Но при этом тем же олигархам это будет выгодно, потому как их активы начнут дорожать при увеличении общей деловой активности.
    Конечно, будет сопротивление. Те, кто сидят на подсосе из бюджета и на возврате НДС не захотят лишаться своего «бизнеса». И это реальная задача.
    И тут важна, действительно, политическая воля высших эшелонов власти.
    Также как гарантировать на 40 лет неизменность условий деятельности.
    При подсчете внедрения 5/10 при нынешнем ВВП было рассчитано, что при всего 3-4 оборотах 5% , а особенно если добавить теневой рынок, сумма будет собираться сообразная нынешнему бюджету, потому на первом этапе вопрос с малообеспеченными и пенсионерами перекроется. На втором этапе — госсобственность передается в управление для обеспечения пенсионного фонда или продается часть и инвестируется,.
    Далее, кто-то реально верит, что нынешняя армия от кого-то может защитить?
    Так может пора заключить договор с тем же НАТО и не морочиться?
    Сократить госаппарат на процентов 70, убрать разрешительно-согласовательные службы, обрубить программы вице-премьеров и госдотации частным шахтам и компаниям….В общем, там много еще чего.

    Да, произойдут большие изменения и многим людям придется поменять работу и , возможно, место жительства. Но давайте посмотрим трезво — тот монстр в виде государства, который 21 год уже нагромождается на Украину, просто уничтожает ее.

    И сейчас, когда предлагается новая модель, многие , вместо того, чтобы сказать — Ваша модель несовершенна и давайте добавим то и то, чтобы подправить — начинают отрицать даже мысли об этом.

    Но и это всего лишь выбор каждого.
    Думайте сами…)

  2. Яков пишет:

    Все правильно. В статье вполне обосновано критикуется, я бы сказал, не только теория Балашова, но и вообще распространенный у нас либеральный взгляд на экономические преобразования. Рецепты либеральных экономистов в основном приведут к очень негативным явлениям, которые просто разрушат здесь все. Причем наши либералы отрицают фундаментальность кризиса, и не понимают, насколько глубокие изменения он принесет.

  3. Квазистатья получилась.
    Я вообще не знаю кто такой Балашов и что он написал, но предполагаю он думал о наполнении бюджета через значительное уменьшение доли теневого бизнеса: зачем быть вне закона и платить взятки, если налог уже покарману и уплатить его проще?

    Насчет того, что производства олигархов «наполняют» бюджет страны: вот здесь http://hvylya.org/analytics/economics/byudzhet-2013-samoubiystvennyiy-final-epohi-pokrashhen.html автор пишет, что олигархи не только не пополняют бюджет, а наоборот набирают кредитов у государства, которые потом еще и не возвращают. И я склонен верить ему, а не вам, так как у него есть хоть какие-то цифры и ссылки на минфин, в то время как вы тыкаете пальцем в небо.

    Статья так себе.

  4. Не раскрыта тема увеличения поступлений в бюджет от детенизации экономики при 5/10. Сколько можно вывести денег из тени и на сколько это увеличит наполнение бюджета? Компенсирует ли такая схема потери от уменьшения налогооблажения?

    • Surok пишет:

      Абсолютно верно, но самое главное они не могут ответить на один простой вопрос. Если допустить, что экономика попрет вверх, то она попрет в каком то временном промежутке. При этом доходы бюджеты уже снизятся, а затраты на бюджетников постоянны, более того, увеличивающиеся, поскольку стариков больше, а работоспособного населения все меньше. Поэтому возникает вилка на которую адепты Балашова не могут дать ответа:)

  5. Автор путает причины и следствия. Он предполагает, что нынешняя экономическая система взрастит «эффективную систему государственной организации, а также корпоративных, общественных и прочих организаций, которые в сумме позволяют тому или иному обществу занять передовые позиции», а уж потом эта взрощенная госорганизация внедрит эффективные налоговые системы.

    Хочу сообщить автору новость — именно экономическая свобода (которую дает безналоговое государство) способствует свободе гражданской, а соответственно и созданию «корпоративных, общественных и прочих организаций». Но начало и основа — в экономической свободе. Только когда гражданин голосует своим кошельком, а не протянутой рукой, начинает создаваться основа для «передовых позиций». Или по крайней мере параллельно, но никак не с другого конца. Потому что с другого конца – это насильственно, неестественно (от государства), а от экономической свободы – естественно (от граждан).

    Далее автор приводит такой довод — «Элиты, опирающиеся на различные социальные группы управляют государством». И поэтому никто там не будет заботиться о народе. Но Балашов и не надеется, что сегодняшние элиты произведут эти перемены. Пока никто не знает, как это произойдет. Ни в СССР, ни в арабском мире никто не знал, как резко все начнет валиться. Так произойдет и в Украине. Наша задача — подготовить почву. Люди должны понимать, что только безналоговое государство способно осуществить рывок.

    Далее идет пассаж, на кого же будет опираться Балашов со своим безналоговым бюджетом, или другими словами, как он будет содержать население Украины. Приводится бесхитростная математика: «В Украине 16 млн. пенсионеров и около 10 млн. детей при 12 млн. работающих. Реальное население страны 38 млн. человек, остальные уже давно либо смылись , либо умерли… Таким образом, первая часть украинского уравнения — вы должны накормить этих людей, иначе ваш режим не выстоит, вас снесут. А откуда балашовцы возьмут средства, ведь они уже снизили налоги до 5-10% ? Экономика попрет! — скажут адепты гениального учения.»

    Да со средствами все гораздо проще, чем думает автор. Для того, чтобы понять это, достаточно просто быть бизнесменом, платить налоги, общаться с налоговиками, с проверяющими, с чиновниками всех мастей. Сегодня налоговая проверка начисляет штраф приблизительно 1% от оборота минус уплаченные налоги. Прочтите это предложение несколько раз. Что это значит? Что большинство предприятий платит гораздо меньше налогов, чем 1% от оборота. А если взять огромные предприятия, то там и 0,1% не будет. Поэтому 5% от оборота — это сумма, достаточная для того, чтобы прокормить пенсионеров (но о пенсионерах надо говорить в связке с пенсионным фондом). Да и структура бюджета сильно изменится — если налог с оборота взимается автоматически и налоговым агентом является банк — зачем тогда налоговая инспекция? И многие другие инстанции, которые пилят бюджет.

    «Сегодня около 80% ВВП Украины формируются 20% предприятий. Олигархов. Эти предприятия ориентированы на экспорт и зависят от конъюнктуры внешних рынков. Балашовцы, а вы в курсе какая она, эта конъюнктура? » Я хоть и не балашовец, но даже не хочу вникать в эту конъюнктуру, потому что в развитых странах 70% бюджета формируют малый и средний бизнес. И у нас сформирует, как только бизнесу разрешат выйти из тени. Мысль о том, что бизнесмен хочет сидеть в тени, глупа. Большинство предпринимателей хотят работать легально, но боятся высовываться. А как только исчисления налогов будет происходить автоматически с каждой транзакции, как только исчезнет отчетность — все и выйдут на свет. Точнее – разделения на свет и тень не будет. И тогда все экономисты поймут, как это украинцы покупают так много новых автомобилей. А ВВП — это не только выплавленный металл, отправленный на экспорт и проданный импортный йогурт, но и парикмахерские, карпатские и крымские гостиницы, аренда квартир, офисов, складов, подполные производства и казино, нелегальная добыча ископаемых, интернет-бизнес, и многое многое другое, о чем мы и не догадываемся, и что не учитывается при расчете ВВП, но составляет не менее 100% нынешнего ВВП. Если теоретики спросят меня – как же бизнесмены выйдут на свет? Они и так на свету, сегодня мало кто носит деньги чемоданами, большинство пользуются банками. А в безналоговом государстве Нью Украина налог взимается с каждой транзакции. И никого не волнует, на свету плательщик или в тени. Все в один момент стали на свету.

    Автор задает вопрос: «за счет чего должен произойти экономический рост и почему он должен произойти?» Ответ лежит в истории Сингапура, Эстонии, Сербии, Польши (не говоря уже о дальних экзотических государствах) — везде, где появилась экономическая свобода, где количество налогов считается на пальцах одной руки. Инновация — это не программа, спущенная сверху государством. Инновация — это человек с идеей и возможностью ее осуществления. Вам не надо говорить людям, чем им заниматься, просто дайте свободу, не мешайте. Государство не способно осуществлять инновационную деятельность, оно может только создать условия. А инновации совершат люди, которые присутствуют во всех секторах экономики. За счет этого и происходит экономический взрыв изнутри, как только создается безналоговая система. Основной динамит – это люди, а не экспортный потенциал в виде недр.

    Автор также приводит страшилки: «Скажите, вы серьезно думаете, что капитал сюда ринется только от того, что кто-то установи здесь низкие налоги? А как же двадцатилетняя негативная инвестиционно-непривлекательная история?» Опять же отошлем автора к Грузии, Эстонии, да и к Казахстану — отчего же туда мгновенно «ринулись» инвестиции? У них что, не такая же история? Да нет, просто стало выгодно. Да и Сингапур и Китай когда-то не были привлекательны для инвестиций, и вдруг — такое чудо.

    И последний вопрос автора: «как будет защищаться Украина, не входящая ни в один из военно-политических блоков?» Самое главное — не изобретать велосипедов. Все страны, получившие независимость, прошли этот путь. Как только из вопроса создания армии уходит политика и приходит целесообразность — все налаживается очень быстро. Кого, кого, а специалистов по созданию военных подразделений в мире хватает.

    Весь опыт — и экономический, и военный, и политический в мире уже накоплен. Осталось только его перенять, внедрить.

    Конечно же, не только «безналоговые меры» позволят Украине совершить скачок. Электронное правительство, автономное образование, местное самоуправление – все эти меры постепенно создадут новое государство. Но основа и первый шаг – безналоговое государство.

    • Яков пишет:

      Если бы Вы немного понимали специфику стран (Сингапур, Эстония, Сербия, Грузия, Китай), которые ставите в пример, то знали бы, что Украина находится в совсем других условиях, и опыт этих стран в большинстве своем бесполезен для нас (разве что борьба с коррупцией и введение прозрачной схемы налогов). Да и экономические успехи Эстонии, Грузии и Сербии вообще сомнительны. И уж тем более опасен «безналоговый рай», учитывая, что мир погружается в глобальную экономическую депрессию. Вы хоть понимаете это? Сейчас так подняться, как Китай в свое время на волне экономического подъема (в 1990-е и 2000-годы), у нас не получится по многим причинам, связанным с кризисом.

    • Surok пишет:

      Хочу сообщить автору новость — именно экономическая свобода (которую дает безналоговое государство) способствует свободе гражданской, а соответственно и созданию «корпоративных, общественных и прочих организаций». Но начало и основа — в экономической свободе. Только когда гражданин голосует своим кошельком, а не протянутой рукой, начинает создаваться основа для «передовых позиций». Или по крайней мере параллельно, но никак не с другого конца. Потому что с другого конца – это насильственно, неестественно (от государства), а от экономической свободы – естественно (от граждан)> Прекрасный тезис, но как вы накормите им пенсионеров. Ответьте на этот вопрос.

    • Surok пишет:

      Да со средствами все гораздо проще, чем думает автор. Для того, чтобы понять это, достаточно просто быть бизнесменом, платить налоги, общаться с налоговиками, с проверяющими, с чиновниками всех мастей. Сегодня налоговая проверка начисляет штраф приблизительно 1% от оборота минус уплаченные налоги. Прочтите это предложение несколько раз. Что это значит? Что большинство предприятий платит гораздо меньше налогов, чем 1% от оборота. А если взять огромные предприятия, то там и 0,1% не будет. Поэтому 5% от оборота — это сумма, достаточная для того, чтобы прокормить пенсионеров (но о пенсионерах надо говорить в связке с пенсионным фондом). Да и структура бюджета сильно изменится — если налог с оборота взимается автоматически и налоговым агентом является банк — зачем тогда налоговая инспекция? И многие другие инстанции, которые пилят бюджет.> Какое отношение это имеет к реальности? Если вы не можете ответить где вы берете средства на переходной период для пенсионеров и бюджетников. Кто будет за них платить? Как вы преодолели сопротивление олигархов, если вас поддерживает, допустим, узкая прослойка бизнесов.

      • Юра, и это говорит человек, который в той, приснопамятной акции Достали! опирался на узкую прослойку горе-бизнесменов, что набрали кредитов и плакали с экранов наших зомбоящиков, что им нечем гасить кредиты!?
        Врезался мне в память сюжет по Интеру- стоит паря в куртке явно не из кожи молодого дермантина и горесно так вещает о том, что ему нечем отдавать кредит за лошадку Лексус, что за его спиной.
        О как. Так на кого опираться будем, Юра ? Честно, при всем уважении…

        • Surok пишет:

          Я не опирался на узкую прослойку бизнесменов, это ваши фантазии. Манифест имел намного более широкий характер, потому имел резонанс. Опираться будем точно не на бизнесменов, мы это уже за четыре года от и до. Бизнесмены будут плакать, фыркать, но стоять раком. И помогать особо не будут, пока их не коснется. Так что не. На бизнесменов точно никто опираться не будет. Только точечно, только с конкретными людьми. Как социальная группа она разнородная, разнонаправленная и как следствие, плохо структурированная.

  6. Surok пишет:

    Часто люди где-то что-то услышат, не станут вникать, а наберут поверхностных фраз, перемешают их и на основе полученного делают мега-анализ .
    Что же, это выбор автора.> Ну начнем с того, что вы представляете собой именно такой тип критика

  7. Surok пишет:

    На вскидку — предлагается не офшор, а новая система налогообложения и управления государством. В офшоре, обычно, жители платят стандартные налоги, а для нерезидентов есть льготы.> Для того, чтобы управлять государством нужно знать как оно функционирует. Вы показывается полное непонимание реалий. Поскольку не отвечаете на первый вопрос — кому выгодна такая система, кроме узкой группы предпринимателей. Попытайтесь ответить сначала на этот вопрос

    • Уважаемый Сурок.
      Понимаю, что именно Вы — главный знаток устройства государства, но попытаюсь все же ответить.

      Ответ на вопрос кому выгодна такая система:
      Такая система выгодна абсолютному большинству.
      Именно она дает возможность жить и работать честно, при этом обеспечивая постоянный рост благосостояния страны в целом и конкретных людей , в частности.

      Те же пенсионеры будут получать больше пенсию, рабочие, за счет конкурентной среды даже среди работодателей, станут больше зарабатывать. Предприниматели смогут развивать бизнес по белому. Олигархи получат рост активов за счет увеличения деловой активности, в целом.
      Обеспеченные люди смогут полноценно оплачивать качественное обучение и образование…..Можно много еще перечислять….

      Кому НЕ выгодна система:
      Тем, кто привык делать деньги исключительно на дерибане бюджета, тем, кто считает, что ему все должны, тем, кто хочет в мутной воде запутанной налоговой системы ловить крупную рыбу — всевозможные решалы…

      • Surok пишет:

        Мантры, мантры, мантры. Как при развале совка Явлинский пел. Как говорится, найдите отличия. Вы понимаете, что в ваших рассуждениях нет ничего, кроме желания жить лучше? Это прекрасное желание, но будучи оторванным от реалий оно ни во что не выльется.

        • Какой вопрос, такой и ответ….

          А по поводу мантр — каждый во что-то верит.

          Из мечты формируется цель, подбираются инструменты , разрабатывается план и начинаются действия. Абсолютное большинство остается на уровне мечты.

          На сегодняшний день система 5/10 хоть и не до конца доработана, но есть…
          Ну а кто мешает Вам предоставить лучший вариант?…)

          • Surok пишет:

            Мы представим не лучший, мы представим обалденный вариант, где будут учтены факторы, которые вы даже не видите и не подозреваете об их существовании

  8. Surok пишет:

    Хочу сообщить автору новость — именно экономическая свобода (которую дает безналоговое государство) способствует свободе гражданской, а соответственно и созданию «корпоративных, общественных и прочих организаций». Но начало и основа — в экономической свободе. Только когда гражданин голосует своим кошельком, а не протянутой рукой, начинает создаваться основа для «передовых позиций». Или по крайней мере параллельно, но никак не с другого конца. Потому что с другого конца – это насильственно, неестественно (от государства), а от экономической свободы – естественно (от граждан).> Это все лирика, где ответы на вопрос на кого вы будете опираться, а ответ на этот вопрос требует понимания мотиваций различных социальных групп

  9. Surok пишет:

    Главная задача внедрения системы 5/10 не борьба с коррупцией, это уже как следствие, а создание на Украине идеальных условий для бизнеса чтобы деньги было выгодно не выводить из страны, а наоборот. На данный момент мы видим обнищавшую страну, из которой массово выводятся деньги и выезжают люди. И именно решение задачи в течение одного поколения вывести Украину в мировые лидеры и ставится.> как эти мантры связаны с реальным миром?

  10. Surok пишет:

    Конечно, будет сопротивление. Те, кто сидят на подсосе из бюджета и на возврате НДС не захотят лишаться своего «бизнеса». И это реальная задача.
    И тут важна, действительно, политическая воля высших эшелонов власти.> Каких эшелонов власти? У вас ее нет. А взять вы ее не можете, потому что не ответили на вопрос, почему около 34 млн человек должны поступиться своими интересами ради какой то узкой группы впавшей в утопизм

    • Surok, систему 5.10 не понимает и отвергает либо казнокрад, либо тупой…
      Так что осторожнее. А то о Вас сложится два противоречивых мнения. Тем более Вы здесь очень активно surote…

      • Surok пишет:

        Если бы я ориентировался на чье то мнение, то я бы вечно стоял на месте.

  11. Павлу Себастьяновичу: 5% с ПРОДАЖИ!
    Всем остальным:
    почему все сразу начинают так резко и детально думать о бюджете?
    Главное, чтобы у Вас оставалась в кармане Ваша прибыль (зарплата) и Вы платили за эту возможность всего лишь с неё 10%.
    У Вас всех сразу станет больше денег! А это значит, что каждый из Вас уж кому-кому, а своим неработающим родственникам (пенсионерам) всегда окажет посильную помощь в случае чего!
    Думайте о себе в первую очередь!

    Все, кто получают официальную зарплату облагаются де-факто ТРОЙНЫМ (налог с физ лиц. — 1 е обложени; налог с предприятия в фонд оплаты труда — 2е обложение и НДС — 3е обложение) налогообложением.

    С Вашей зарплаты платите Вы:

    * 15% — налог на прибыль физлица;

    * 2% — взнос на общеобязательное государственное пенсионное страхование (в Пенсионный фонд);

    * 0,6% — взнос в Фонд общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы;

    * 0,5-1% — взнос, связанный с общеобязательным государственным социальным страхованием в связи с временной потерей работоспособности.

    Но перед тем, как её Вам начислить, предприятие платит ЗА ВАС:

    * 33,26% от размера вашей зарплаты — взнос в Пенсионный фонд;

    * 1,6% — взнос в Фонд общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы;

    * 1,4% — взнос, связанный с общеобязательным государственным социальным страхованием в связи с временной потерей работоспособности;

    * 0,56% и выше (варьируется аж до 13% при работах, связанных с рисками) — страховой взнос в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Таким образом, обещая вам определенную ставку, работодатель сразу же отдает 36,82% от нее государству. Причем сумма эта взимается еще до того, как с нее снимается налог на прибыль физлиц и прочие отчисления.
    Иными словами, имеет место двойное налогообложение.

    Дальше Вы садитесь в автобус или маршрутку и платите за проезд, куда включена стоимость АКЦИЗОВ на топливо.
    Потом Вы идёте в магазин и платите безумные 20% НДС за ВСЁ!

    Итого — 15%+2%+0,6%+1%+32,26%+1,6%+1,4%+0,56%+20% = 74,42% — не учитывая АКЦИЗОВ!!!
    ВЫ ОТДАЁТЕ гОСУДАРСТВУ 75% СВОЕГО ЗАРАБОТКА!!!
    ВДУМАЙТЕСЬ В ЭТИ ЦИФРЫ!!!!
    И при этом мы продолжаем ездить по разбитым дорогам, наши бюджетники продолжают оставаться малообеспеченными а наши пенсионеры продолжают оставаться нищими!
    Куда уходят все эти деньги!!!??????
    Всё проистекает из запутанной и крайне мутной системы как налогообложения, так и распределения этих денег! И здесь уже давно нужно всё поменять. Причём всё снести и посторить заново! Реконструкции в виде реформ только ещё больше запутывают и усугубляют положение. Это как отремонтировать развалившуюся глинянную хату в деревне. Проще её сравнять с землёй и на её месте поставить заново кирпичный дом! И по итогу получается быстрее да ещё и дешевле…)))

  12. почитайте мемуары президента сингапура, там тоже самое пресса писала в 1965 году, а сингапур процветает и сейчас

    • Surok пишет:

      Читали и что? Много мемуаров полезных, могу порекомендовать десятка два.

  13. Surok пишет:

    Автор путает причины и следствия. Он предполагает, что нынешняя экономическая система взрастит «эффективную систему государственной организации, а также корпоративных, общественных и прочих организаций, которые в сумме позволяют тому или иному обществу занять передовые позиции», а уж потом эта взрощенная госорганизация внедрит эффективные налоговые системы> Прежде чем говорить такие абсурдные вещи, вам стоит прочитать мое интервью «Вторая украинская республика: от рассвета до заката» в трех частях

  14. Surok пишет:

    Далее автор приводит такой довод — «Элиты, опирающиеся на различные социальные группы управляют государством». И поэтому никто там не будет заботиться о народе. Но Балашов и не надеется, что сегодняшние элиты произведут эти перемены. Пока никто не знает, как это произойдет. Ни в СССР, ни в арабском мире никто не знал, как резко все начнет валиться. Так произойдет и в Украине. Наша задача — подготовить почву. Люди должны понимать, что только безналоговое государство способно осуществить рывок.> Я же говорю, что вы утописты и болтуны. У вас нет субъекта, который будет осуществлять перемены, а вы фантазируете. А чтобы появился субъект нужно понимать на кого он может опираться, чтобы получить власть. Власть не получается мантрами о безналоговом рае.

    • Хорошо. Ваша точка зрения понятна.
      А что ВЫ предлагаете?

      • Surok пишет:

        Сбалансированную модель, она пунктирно была в статье «Украина на краю: краткая программа действий». В первой половине мая она будет развернута в серии статей и докладе на УРК

        • Только что прочитал. Похоже на украину в страшном сне. Наша существующая разруха в прермешку с террором и методами 17-го года. Это уже давно усталось в прошлом. Не модно, не популярно и большинство этого не хотят. Никто нихочет, чтобы его преследовали, били по пальцам или что там ещё у Вас написано. Это слишком жёстко. А самое главное — там ничего конкретно не говорится о том, кому именно это надо и для чего! Скажу даже больше — простым любям такого явно не надо! И самое главное — даже теоретически не видно взаимосвязи предлагаемых действий с желаемым результатом. Результат — богатые люди в богатой стране.

          • Да, похоже грядет , действительно, обалденный вариант.
            Гоняться по миру за деньгами и ставить в жесткие рамки тех, кто здесь — сильное решение.

            Может стоит подумать как сделать, чтобы деньги сами сюда ехали с удовольствием?
            С такими гонками до шариковщины с «Все поделить!» очень близко.

            Кого-то из кого-то клепать — тоже малоэффективный вариант.
            Равно как и прорубывать куда-то окна.
            Стать открытой страной для других — да, при этом приняв высокие стандарты качества.

            В других моментах не вижу столь явных противоречий с тем же 5/10

  15. SyncMaster пишет:

    Off-topic:
    Просьба к администрации сайта: Добавьте пожалуйста на сайт систему Orphus или что-то подобное. В статье встречаются грамматические и орфографические ошибки, и глаз «спотыкается». Совместно отловим и исправим.