Финансовые инструменты построения светлого будущего

Дмитрий Мануильский, для "Хвилі"

Доллары

Принципы функционирования современной кредитно-финансовой системы неоднократно подвергались критике за неадекватность требованиям производительных сил общества, провоцирование кризисов и концентрацию управления в руках паразитических элементов, допускающих необеспеченную эмиссию финансов в своих интересах.

Нестабильность курсов валют, игры со стоимостью и доступностью кредитов и обесценивание денег существенно осложняют планирование производственных процессов. Зависимость от эмитентов и держателей финансовых ресурсов, непрозрачность финансовых потоков, и, как следствие, запутанность и коррумпированность бюджетной, фискальной и таможенной сферы – все это не может не оказывать негативного влияния как на развитие сферы производства товаров и услуг, так и на стоимость продукции. Не говоря уже о том, что успешность производства товаров и услуг в условиях современного рынка оказывается никак не связанной с качеством, экологичностью и высокими потребительскими свойствами продукции, именно в силу зависимости предприятий от гонки за новыми кредитами и инвестициями любой ценой.

Последствия такой ситуации очевидны. Власть в мире поделена между элитарными группировками держателей финансового капитала с более чем сомнительным происхождением, и Modus Operandi, никак не связанным ни с общим благом, ни, как показывает динамика положения дел на Земле, даже с выживанием человечества как вида вообще.

В этой статье мы не будем рассматривать глобальные последствия деятельности мировых элит и способы их преодоления, об этом написано достаточно. Попробуем рассмотреть ситуацию, при которой эти недостатки системы могли бы быть устранены или хотя бы скомпенсированы другим подходом к принципам финансовых взаимоотношений в обществе.

Разумеется, без наличия политической воли для решения подобных задач, как минимум, на уровне государства, сдвинуть ситуацию с мертвой точки нереально. Во многом проблемы кредитно-финансовой сферы являются следствием деградации, а в ряде случаев – полного отсутствия субъектности государства в вопросах проведения независимой кредитно-финансовой политики, а также коррумпированности всех инстанций, имеющих отношение к контролю и распределению финансовых потоков. Прежде чем искоренять пороки системы фиатных денег, обеспечивающей нужды экономики в расчетном инструменте, необходимо убрать причины, вызвавшие эти пороки к жизни.

Сделать это иначе, чем через принудительное устранение от власти, от субъектности правящих элит, не представляется возможным, поскольку эти «проблемы» зачастую являются основой их доминирующего положения в обществе. Невозможность контролировать в режиме реального времени расходование бюджетных средств и доходы причастных к этому процессу субъектов создает благоприятную почву для коррупции. Проблематичность отслеживания реальных объемов продаж, происхождения и себестоимости товаров создает условия для ухода от налогообложения. Отсутствие возможности автоматической проверки происхождения капиталов позволяет криминалитету концентрировать в своих руках собственность в масштабах всей страны и определять как ее экономическую, так и политическую повестку дня. На сегодняшний день не существует сценария, при котором эта система добровольно будет ими разрушена.

Механизм подобного устранения выходит за рамки этой статьи, однако, попробуем допустить, что решение было найдено. К рычагам управления обществом пришли люди, обладающие политической волей для построения независимой и адекватной потребностям производительных сил общества кредитно-финансовой системы, помогающей создавать прозрачные и равноправные экономические взаимосвязи, стимулировать развитие легального сектора экономики и контролировать законность происхождения активов. Перед ними тут же встанет ряд задач, решить которые в рамках традиционных систем денежного обращения достаточно проблематично, а еще сложнее удержаться от злоупотреблений в процессе.

Попробуем формализовать эти задачи, а также требования к системе, которая могла бы стать достойным инструментом для решения подобных задач.

Очевидно, что в условиях тотального разворовывания и коррупции, составляющих суть взаимоотношений государства и индивидуума, роль прозрачности как государственных, так и индивидуальных финансовых потоков переоценить невозможно. Это прекрасно понимают и представители действующего режима, ряд инициатив Минсдоха направлен именно в этом направлении. В частности, внедрение инструментов удаленного мониторинга информации, проходящей через кассовые аппараты, попытки ввести всеобщее обязательное декларирование доходов, ограничение наличных расчетов, показательный разгром системы Webmoney как альтернативного платежного инструмента, свидетельствуют только об одном: мониторинг финансовых потоков признается одной из приоритетнейших задач в этой сфере.

Принимая во внимание принцип «зеркальной стены», по которому строятся взаимоотношения элит и общества в нашей стране, когда элиты видят все, а их не видит никто, можно уверенно предположить, что такие инициативы приведут лишь к созданию очередных инструментов шантажа и вымогательства со стороны государственных органов. Произойдет очередное отжимание остатков имеющихся у населения средств и увод их за «зеркальную стену», где они благополучно осядут в карманах бандформирования, слегка перепутавшего подворотню с аппаратом управления страной.

Но представим на минуту, что этой стены нет. Каждая транзакция в системе может быть идентифицирована, сопоставлена с конкретным человеком или организацией и технически не может быть скрыта он инструментов мониторинга, результаты которого также невозможно исказить или уничтожить. Представьте, например, информационный ресурс, показывающий актуальную информацию о подтвержденном объеме выполненных работ, скажем, Укравтодором, сумму фактически затраченных на это денег, а рядом – средневзвешенную стоимость этих работ по рыночным ценам и динамику изменения доходов топ-менеджмента этого самого автодора и членов их семей. А теперь добавьте к этому, что такой ресурс сможет создать любой желающий и разместить на своей домашней странице. В этом случае выявление и противодействие злоупотреблениям на всех уровнях будет лишь вопросом политической воли, причем не исключительно элит, но всего общества в целом, поскольку сами элитарии в первую очередь будут объектами такого мониторинга.

Да, придется привыкнуть к тому, что тайн в такой системе не будет. Это не понравится очень многим людям, но нужно понимать: альтернативы нет. Тайны «маленького украинца», касающиеся содержимого его кошелька, в любом случае будут доступны государственному рэкету в самое ближайшее время, а во многом они уже и не тайны. И выбор в этом вопросе сводится лишь к двум аспектам: или ваши кошельки полностью открыты перед бандитами, или мы все добровольно отказываемся от тайн, чтобы ясно увидеть, кто тут бандит и противодействовать ему всеми доступными средствами.

Исходя из этого, вытекает первая задача системы: обеспечивать идентификацию и мониторинг в режиме реального времени всех без исключения транзакций. Требованием к реализации в данном случае необходимо выставить: 1) техническую невозможность сокрытия данных от инструментов мониторинга либо искажения информации, и 2) обеспечение равного доступа к средствам такого мониторинга для всех участников системы.

Еще один важный аспект такой системы – принципы эмиссии ее учетных знаков. В настоящий момент эмиссия учетных знаков денежной системы (гривен, в нашем случае) осуществляется НБУ и должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечивать потребности экономики в средствах платежа, то есть соответствовать объему товаров и услуг, производимых национальной экономикой, и при этом быть обеспеченной золотовалютными резервами, находящимися под его контролем. То есть золотом, валютой других стран и долговыми ценными бумагами, пригодность которых для этой цели определяется зарубежными рейтинговыми агентствами. Золота там, прямо скажем, немного, преимущественно это доллары США. Такое себе джентльменское соглашение. Хотите увеличить свою денежную массу – пожалуйста. Но при этом затяните себе в резерв очередную порцию долларов, чтобы их эмитент нарисовал себе еще и на них устроил очередную показательную войнушку за контроль над остатками минеральных ресурсов и подъем собственной экономики, которые затем благополучно спустит на поддержание собственной гегемонии. Чьи интересы при этом представляет НБУ – большой вопрос, особенно, если учитывать место хранения этих самых золотовалютных резервов. Впрочем, речь даже не об этом.

Объем теневого сектора нашей экономики, по разным оценкам, составляет от трети ВВП страны до размеров, сопоставимых с самим этим ВВП. Значительная часть платежей в этом секторе осуществляется в долларах США, это знает любой, кто когда-либо соприкасался с этим сектором. Что, в общем, совершенно неудивительно. Как может НБУ обеспечить денежной массой сектор, объем которого он даже не может более-менее точно оценить? Есть другой параметр, позволяющий кое-как сводить концы с концами, это спрос на гривну, который формируется с участием коммерческих банков. НБУ не имеет права кредитовать напрямую субъектов экономических взаимоотношений, эта роль возложена на коммерческие банки. Таким образом, сколько гривен нужно экономике, НБУ определяет по тому, насколько востребована гривна на валютной бирже и, исходя из наблюдающихся там тенденций, либо вбрасывает новую порцию гривен, либо наоборот, долларов. Все прекрасно работает с банками. Что может быть не так?

Дело в том, что кредитование реального сектора экономики вовсе не является основной статьей дохода коммерческих банков. Им куда интереснее финансовые спекуляции, обслуживание бюджетных расчетов и корпоративных клиентов и прочие операции, на которых можно быстро и безболезненно снять комиссию, не замораживая при этом собственные средства. Производительный сектор при этом оказывается в роли просящего, и его нужды корректируются в зависимости от доброй воли банкиров, конъюнктуры внешних рынков денег и золотых гор, которые он сможет наобещать инвестору либо кредитору, и за которые потом будет отдуваться потребитель его продукции. Обслуживает ли такая кредитно-финансовая модель реальный сектор экономики? Не думаю, скорее наоборот, и говорить о каком-либо стимулировании производственного сектора при таком подходе просто некорректно.

Здесь мы подходим ко второй задаче системы.

Во-первых, эмиссия учетных знаков должна в точности соответствовать объему производимых экономикой товаров и услуг с учетом их востребованности и потребности в расширении.

Во-вторых, кредитование субъектов экономики не должно зависеть от внешних факторов и доступ к нему должен быть максимально облегчен для добросовестных субъектов хозяйствования.

Все это звучит достаточно утопично, однако техническая возможность для такого решения существует. Опыт работы современных систем электронных денег даже в нашей стране демонстрирует нам практическую реальность построения разветвленной сети взаиморасчетов с возможностью мониторинга всех транзакций, даже без привлечения государства и сколь-нибудь существенных капиталовложений, на уже существующей инфраструктуре. Разумеется, их масштаб несоизмерим с масштабами национальной расчетной системы, но и ресурсы, которые можно использовать для ее развертывания, также не идут ни в какое сравнение с теми, которые использовались при создании частных систем ЭД. Не вдаваясь в технические подробности, попробуем обрисовать примерный алгоритм работы системы на паре примеров ее использования.

Процесс купли-продажи.

Производитель регистрирует в системе готовность продать товар или оказать услугу. Товар может оценивать как сам производитель, так и система, по средневзвешенной оценочной стоимости данного типа товара или услуги. В системе происходит эмиссия необеспеченных учетных единиц в размере заявленной стоимости в аккаунте продавца. Покупатель, желающий приобрести товар или услугу, и согласный с ее стоимостью, акцептует условия предложения, при этом с его аккаунта списывается эквивалент стоимости предложения, а учетные единицы на аккаунте продавца становятся обеспеченными, и он может их использовать для взаиморасчетов с другими участниками системы. Как видим, процесс практически идентичен обычному использованию электронных либо безналичных денег, с одним отличием: регистрируется как успешная сделка (обеспеченная эмиссия), так и неуспешная (необеспеченная эмиссия). Соотношение этих величин и объемов продаж позволяет вычислить рейтинг востребованности продавца. Создание новых денег как таковое на этом этапе не происходит, но обеспечивается решение нескольких задач: 1) Автоматический учет объемов производства товаров и услуг в экономике; 2) Автоматизация процесса налогообложения; 3) Автоматическое определение рейтинга продавца для возможного кредитования.

Кредитование.

В случае если производитель имеет высокий рейтинг востребованности, либо по другим причинам, другие участники могут задекларировать готовность купить его товар либо услугу в будущем. При этом фиксируются условия такой сделки без ее фактического совершения, то есть, как обязательство продавца оказать услугу либо продать товар в оговоренные сроки за оговоренную цену. Часть стоимости сделки замораживается на аккаунтах покупателей, и системой делается эмиссия учетных знаков в размере полной стоимости сделки, которые передаются производителю для инвестирования в свое производство. По мере выполнения принятых на себя обязательств, производитель удовлетворяет требования покупателей. Если он не смог это сделать, замороженные у покупателей средства идут на погашение эмиссии, оказавшейся необеспеченной, а производитель признается банкротом, и «сгоревшая» сумма – его долгом. Во избежание злоупотреблений со стороны продавцов соотношение объемов производства и обязательств по кредитам отражаются в рейтинге продавца. Таким образом, система противодействует злоупотреблениям и обеспечивает соответствие количества учетных знаков объему товаров и услуг, производимых экономикой.

Это, в общем, примерные алгоритмы, не претендующие на исчерпывающее описание процессов, но иллюстрирующие возможности систем такого рода по их построению. Если добавить сюда возможность контроля расходования средств, выделяемых на социальные программы, использование средств идентификации плательщиков для обустройства электронного государства, организация новых логистических цепочек и планирования на основании имеющейся информации о производственном и техническом потенциале, и тому подобные вещи, мы получим систему, куда более отвечающую потребностям информационной эпохи. Но, самое главное, это, безусловно, возможность радикально повысить эффективность использования производимых обществом ресурсов, эффективно противодействовать злоупотреблениям и распределять общественные блага более справедливо. Вопрос лишь в политической воле к преодолению сопротивления действующих элит, достигших своего положения именно благодаря паразитированию на несовершенстве существующей системы. Инструменты для построения светлого будущего у нас есть. Применить их по назначению некому.




99 комментариев

  1. Во-первых, эмиссия учетных знаков должна в точности соответствовать объему производимых экономикой товаров и услуг с учетом их востребованности и потребности в расширении.

    Во-вторых, кредитование субъектов экономики не должно зависеть от внешних факторов и доступ к нему должен быть максимально облегчен для добросовестных субъектов хозяйствования.///

    Это работает исключительно для замкнутых систем. А для нас этого отчасти неприемлимо, отчасти недостаточно.

    Что делать с эмиссией при сокращении проиводства? Изымать? Как?
    Что делать, если производства вообще нет ещё (соответственно и нет какого-либо рейтинга в принципе)
    Что делать с соответствием ЭД и СКВ? А на переходном этапе и с гривной? Различные системы ЭД моментально приведут к различной стоимости этих ЭД. После чего спекуляции на разнице курсов развернутся в полный рост. Т.е. вместо того, чтобы избежать фин.спекуляций мы наоборот их спровоцируем.

    С первой задачей абсолютно согласен.

    • Dime пишет:

      Я в принципе не расписывал юз-кейсы для всех случаев, на самом деле, это только маленький кусок системы. Конечно, и коррекция объемов денежной массы, и взаимодействие с внешними системами предусматривается. Избыток эмиссии, неизбежно возникающий при сокращении производства, может ликвидироваться за счет т.н. «истирания монеты» — поскольку налогообложение и различного рода комиссии в системе автоматизированы, часть эмиссии постоянно уходит обратно на системные аккаунты. Если потребности в расширении эмиссии нет, она просто не возвращается в оборот, т.к. нет запросов на кредитование. В случае стартапа — если нет рейтинга, делается, в сущности, ровно то же самое, только с поправкой на то, что кредитор сам оценивает возможные риски. Вероятнее всего, в этом случае какая-то часть будущей продукции будет отходить кредитору со значительным дисконтом, или придумают еще какие-то формы взаимодействия, не суть важно — рейтинг призван показать, насколько высок риск, что проект не выполнит свои обязательства, но если его нет — запрещать инвестору оценивать это самостоятельно никто не будет же) Система не попадает в любом случае, а инвестор отвечает сам за то, что делает. Взаимодействие различных учетных систем. Биржи, на которых меняются как различные типы ЭД между собой, так и ЭД на фиатные государственные деньги, существуют достаточно давно. Есть мысли по поводу того, как этот механизм усовершенствовать, но и без этого система вполне работоспособна. Разумеется, попытки спекулировать неизбежны, но они будут осложнены двумя вещами. Во первых, создать искусственный дефицит наших ЭД будет проблематично, из-за упрощенного механизма кредитной эмиссии. Во вторых, единственный способ запустить этот механизм — наращивание производства, нарисовать из ничего ЭД не получится. То есть, чтобы искусственно ее обвалить, придется сначала создать избыточное предложение других платежных инструментов, что задерет ее курс, и частично компенсирует последствия интервенции. И, в любом случае, система может осуществлять регуляторную функцию намного точнее, поскольку точно знает и свою эмиссию ЭД, и обеспечивающие ее объемы производства, и вовремя среагировать, если стоимость эмиссии ЭД, выраженная в других деньгах, вдруг резко перестает соответствовать объему производимых экономикой материальных благ.

      • Тогда я не понял. Предлагается один вид ЭД или несколько?

        • Dime пишет:

          Их де-факто будет — и уже есть — много, с этим придется смириться, мы ничего с этим не сделаем. Я же имею в виду систему ЭД, которая могла бы заменить систему фиатных государственных денег. С другими системами она уживается вполне беспроблемно, при условии, что они будут фидуциарными, это ей еще и выгодно, на самом деле. НБУ не понял этот момент и наломал дров, вместо того, чтобы поиметь с ситуации профит)

          • Меня кардинально смущает только вот момент наличия разных фин. средств (средств платежа) в системе одной страны. Знаю, что в некоторых странах это применяется.
            Но у нас бедная экономика. Задача стоит вовлечь максимально возможное кол-во ден. знаков (электронных денег — неважно) в обращение.
            А получается наоборот — часть товарного оборота и оборота услуг «выводится» из общей системы. При этом непонятно — как они будут всё же соответствовать «государевым» деньгам (по какому паритету) и между собой. Как брать налоги?

            Если ЭД один вид — то всё понятно и разумно. Но для этого надо ВЕСЬ оборот перевести в электронный. Тогда вся концепция статьи в принципе сложится.

  2. Облікові знаки можуть бути кратні енергетичним юнітам, наприклад гіга калоріям, мати номер, параметри динаміки та історію транзакцій та конвертації

    • Стоимость энергии разная. В одной стране гигакалория может стоить одну величину, в другой — другую.
      В том то и прикол, что денежная единица должна быть привязана к некоему общепринятому стандарту. США навязали в виде этого стандарта свой бакс. Логичнее, чтобы это было золото. Если нет привязки, то накрывается вся система товарно-денежных отношений в принципе. Нет меры стоимости

  3. Dime пишет:

    Да, собственно, для энергогенерирующих предприятий это в любом случае так и должно быть) Но, я думаю, это все же не должно ограничиваться только энергией, в процессе производства затрачиваются не только энергетические ресурсы, да и общественная ценность продукта не всегда прямо пропорциональна затраченной энергии.

  4. При належному адмініструванні можливий досконалий розподіл потоку та стоку, Юніт (облікова одиниця) — потокова (мультиплікаційна), грошова — стокова (ентропійна)

  5. Давайте жить проще. Уже определились, что Нацбанк — филиал, так как не имеет права эмитировать дензнаки без разрешения ФРС через МВФ. Если мы строим НАЦИОНАЛЬНОЕ государство, которое САМОДОСТАТОЧНО, то и наш банк Национальный РАЗРЫВАЕТ взаимоотношения с МВФ/ФРС, что позволит эмитировать дензнаки для начала строительства в разнообразных отраслях.

    Кроме того, Правительство не должно ПРОСИТЬ у Нацбанка эмитировать дензнаки под свои социальные и гос.инициативы, а Нацбанк должен НАПРЯМУЮ подчиняться Правительству. Если Правительство отвечает за рулением народом, то и с деньгами оно разберётся, не дети, в конце концов.

    Если Нацбанк начинает выполнять свою функцию, то тогда прекращается смысл существования коммерческих банков, так как Нацбанк начинает давать БЕСПРОЦЕНТНЫЕ кредиты под строительство ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий в национализированных отраслях хозяйства.

    Мы входим в три контура. Наличка, безнал и межгосударственные расчёты. Наличка только на руках у физ лиц. За обналичивание срок в зависимости от размера обналичивания, как за финансовые махинации, с конфискацией всего личного имущества семьи. Нет обналичивания — нет откатов. Нет откатов — нет коррупции.

    Валюта иных государств может находится ТОЛЬКО в сейфе в Нацбанке. Для примера. Если рассмотреть государство, как человека, а финансовые потоки, как кровеносную систему, деньги в этом примере — кровь. Кровь бывает 4 групп (говорят, что уже 2 новые появились). Если в организм вбросить чужую группу, произойдёт взаимное уничтожение иммунными клетками. Если влить много не той крови, которая нужна, человек просто может умереть. Точно так же и с государством. Все валютные кредиты под запретом, (страхом смертной казни). Чужая валюта для расчётов за импорт, накопленная экспортом, должна быть спрятана за семью печатями и охраняться СБУ и СБ НБ. Каждый доллар, евро, рубль. Опять же на примере. Когда женщина забеременела, внутри неё в плоде формируется кровь на 3 месяц. Если кровь младенца не такой группы, как у матери, иммунная система матери просто уничтожила бы дитя, как врага. Но умная природа создала плаценту, которая формируется как раз к первому дню 3 месяца. Через плаценту идёт передача ресурсов, но доступ иммунных клеток запрещён. Вот так же и с государством, когда доступ чужой валюты запрещён в кровеносное русло банковской системы национального государства.

    Так как весь безнал проходит через Нацбанк, нет потерь вообще. Идёт постоянный мониторинг, за который отвечают и СБУ в т.ч.

    Что делать с эмиссией в случае падения производства? Надо УВЕЛИЧИВАТЬ объёмы эмиссии и направлять их в национальные отрасли, а именно в аграрный сектор. Да, мы вызовем инфляцию, но эту инфляцию мы сможем легко обуздать, как только сбалансируем производство и вырвем его из рецессии (через уничтожение не нужного безнала, так же и с беспроцентными кредитами для строительства производств). Если же мы не будем работать эмиссией, то мы получим девальвацию и стагнацию, которая приведёт к голоду и вымиранию народа (а это и есть тот самый договор с МВФ нашего «Нац»банка, который не национальный, а работает на дядю).

    Газ мы покупаем у РФ за РУБЛИ, а не за доллары. Доллары нам нужны на возврат долгов МВФ. Если народ не будет возвращать свои долги, то уже ПОТОМ народу выставят счёт в виде войны, эпидемии или ещё чего-нибудь. Поэтому, если совершил ошибку, будь любезен получи по заслугам, даже если осознал ошибку и исправил.

    Все взаимодействия с иностранным капиталом (юр лицами) ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Нацбанк. А это значит, что эти сделки должны вести СБУ, для отслеживания фейковых контор за рубежом. При закупке ГП за бюджетные деньги приоритет отдаётся НАЦИОНАЛЬНОМУ производителю, даже если он делает дороже, чем стране обошёлся бы импортный товар. Страна создана не зарабатывать деньги (которые она сама может печатать сколько угодно), а ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ народа. Поэтому мы закупаем за рубежом только то, что сами мы не способны произвести.

    Запретить зарубежный инвестиции в нашу экономику!!! Под страхом смертной казни. Мы можем печатать свои деньги, которые будут мотивировать наш народ искать себе занятие по СВОИМ интересам. Зарубежные инвестиции входят только для одной цели, заставить работать наш народ на чужого дядю. Наш народ будет работать сам на себя. Наши деньги позволят нашему народу быть накормленным и одетым, всё остальное зависит от образования. Мерседесов, яхт никто сразу не получит)))

    Государство не выкладывает облигации внутреннего гос займа. Иначе будет пирамида и очередной мыльный пузырь.

    Деньги, которые заработал народ, и которые не потрачены на товары первой необходимости, должны лежать в Нацбанке, что бы они использовались в деле. За ныканье денег от государства — уголовная статья. Если бы печень у себя ныкала пол литра крови, то кому-то бы явно не поступало в достатке ресурсов. Падение одного органа (отрасли) вызывает падение другого и по цепочке, в итоге смерть (великая депрессия, так называемый «кризис перепроизводства», когда все деньги ушли вверх, и вниз не спускаются, а виноватыми объявляют рабочих, которые мало работают, и производителей, которые много наделали на склад). Процент должен быть на уровне 2-3 % в год, не более. Это не должно стимулировать паразитарный образ жизни за счёт других людей.

    Это я описал методы, которые надо внедрять одномоменто. Иначе это будет, что мёртвому припарка.

    • Dime пишет:

      К сожалению, это не сработает. У нас не самодостаточная экономика, и мы не можем рассчитывать, что нашу денежную единицу будут с распростертыми объятиями принимать по всему миру. Альтернативную систему придется вводить, не затрудняя чрезмерно доступ к валютам других стран для субъектов хозяйствования, иначе мы создадим у себя заповедник с папуасами, на котором будут наживаться зарубежные спекулянты и внутренняя мафия. Было уже такое. Это влечет массу рисков, согласен, но им можно противодействовать, поскольку архитектурно система будет не привязана напрямую к другим валютам.

    • В самую точку, Alexander Korniets!
      Именно одномоментными должны быть следующие действия:
      1. Переход на денежную систему с ЕДИНЫМ БАНКОМ. Условно назовём его НБУ.
      2. Упразднение ссудного процента.
      3. Полный переход на национальные электронные деньги. Для этого потребуется 3-5 лет времени для создания НСЭМП (Национальной Системы Массовых Электронных Платежей, в которой будут обращаться как НАЛИЧНЫЕ, так и безналичные — банковские электронные деньги). Создание НСМЭП — чисто внутреннее государственное дело и не требует всемирного одобрения.
      4. После этого коммерческие банки либо удалить с поля боя, либо пусть преобразовываются в инвестиционные с долевым участием в проектах развития.
      5. Все резервные валюты хранить в НБУ для внешнеэкономической деятельности (в электронном виде на мультивалютных счетах субъектов + банкноты в хранилищах НБУ). Установить уголовную ответственность за хождение в стране ЛЮБОЙ МАТЕРИАЛИЗОВАННОЙ ВАЛЮТЫ, что несёт деструктивные влияния на систему управления в целом.
      5. Упразднить понятие «государственные займы» ввиду отсутствия необходимости в них .
      6. Построить финансовую систему с учётом новых финансовых ресурсов и возможностей и сделать её доступной в первую очередь для развития.
      7. Иностранные инвестиции исключительно в формах НОУ-ХАУ или в форме материализованных новых технологий ввиду того, что с собственными финансовыми ресурсами проблем не ожидается. Не деньги впереди человека, а наоборот.
      На этих главных принципах строится Экономика Третьего Измерения, которая получила название КИБЕРНОМИКА. Краткие сведения о ней ищите в интернете.

      • Dime пишет:

        Система НСМЭП давно существует, и толку с нее… Ссудный процент, валютные спекуляции и прочие «замечательные» вещи запретительными мерами Вы не изживете. Система эмиссии и обращения денежной единицы должна архитектурно быть устроена таким образом, чтобы такие вещи были в ней либо невозможны, либо бессмысленны. В противном случае Вы лишь создадите обширный теневой сектор и втянетесь в перманентную войну с собственным народом, дефицит инвалюты и сложности с ее использованием сделают Вашу экономику еще уязвимей, чем сейчас. Нужно не затруднять людям совершение взаиморасчетов с контрагентами из других стран, а делать бесполезным использование иностранных дензнаков для манипулирования собственными. Только в этом случае можно говорить, что Вы проводите независимую кредитно-финансовую политику.

        • 1. //Система НСМЭП давно существует, и толку с нее…//. Национальной системы нет до сих пор. НБУ хочет выдать за «национальную» платёжную систему на основе VISA, MAESTRO… Наглый обман рядового гражданина и даже специалиста. Если украинец покупает колбасу в супермаркете, то транзакция проходит через какой-либо иностранный банк. Если этот банк «лопнул», то и платёжная система становится внешне зависимой и ущербной, ведь по каждой транзакции до 4% изымается в иностранные банки -пиявки. В целом по обществу это громадные деньги на которые можно содержать армию. Необходимо создавать независимую НСМЭП с нуля.
          2. //Система эмиссии и обращения денежной единицы должна архитектурно быть устроена таким образом, чтобы такие вещи были в ней либо невозможны, либо бессмысленны.// Именно так и решаются эти проблемы в Экономике Третьего Измерения (ЭТИ) — через АРХИТЕКТУРНУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ.
          3. //Нужно не затруднять людям совершение взаиморасчетов с контрагентами из других стран, а делать бесполезным использование иностранных дензнаков для манипулирования собственными.// Если в ЭТИ внутри страны обращаются деньги исключительно в электронном виде, то любой продавец будет смотреть на покупателя, как на «полезное ископаемое» в случае предъявления для оплаты доллара, фунта, евро или другой резервной валюты. Ни одна сделка купли-продажи не сможет быть оформленной в гибридном виде. Иное дело внешнеэкономические расчёты. Каждый гражданин или юр. лицо рассчитывается через свой мультивалютный счёт в НБУ. При необходимости может получить деньги в банкнотах для поездки за рубеж. Ничего нового в части внешних отношений. А во внутренней экономике — инвалюте нет места. Только после преобразование по курсу в национальные электронные деньги.
          С учётом внесенных мною пояснений, наши мысли совпадают, хотя и требуют выбора из альтернативных вариантов. Кроме всего в предыдущем комментарии упустил один из главных принципов ЭТИ — полная ликвидация всех паразитических явлений в обществе — коррупция, казнокрадство, теневая экономика, грабежи и насилия в любой форме (даже узаконенной), связанных с мотивацией присвоения чужих денежных средств паразитическими способами. В настоящее время наше общество на 90% устроено как ТОТАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТ. Такое общество не имеет возможностей для нормального развития и построения социальной гармонии.

          • Dime пишет:

            http://www.ansmep.kiev.ua/ — я вот это имел в виду, название совпало) Но никакого отношения к предмету нашего разговора она не имеет, разумеется. Во внутренних взаиморасчетах, конечно, никаких иных денежных систем быть не может — кроме фидуциарных, но это отдельная тема, государственные деньги к ним не относятся. Наши мысли здесь полностью совпадают — смысл первой задачи системы, о которой я пишу, собственно, и состоит в минимизации паразитических проявлений, вплоть до полной ликвидации со временем.

  6. Вибачаюсь «мультипликативна». Все ж технічний фах та досвід

  7. Ув. Дмитрий Мануильский. Вы наверное банковский работник, поэтому без денег вообще не мыслите строительство взаимоотношений внутри государства. Главное в деятельности человека это производство и потребление материальных благ. В производстве участвует живой труд человека и природные ресурсы или уже созданные материальные блага. Если учесть, что природные ресурсы не создавались человеком и общедоступны, то они являются естественным благом, а уже созданные человеком материальные блага являются благами, которые созданы трудом человека, то-есть выражают уже овеществленный труд. Таким образом производство следует рассматривать как соединение живого и овеществленного труда. Потребление материальных благ в основном направлено на восстановление потребленного живого труда. Для упрощения обмена человечество придумало и установило единый ИЗМЕРИТЕЛЬ живого и овеществленного труда в виде денег.
    Затем человечество пошло дальше и уже для облегчения обмена измеритель сделали универсальным благом и поставили их посредником при обмене. В данном случае облегчение обмена влечет за собой облегчение обмана. Это делается через торговлю. Как говорится, война это чистый грабеж, а торговля мошенничество. А поскольку деньги сделали всеобщим благом или товаром, то естественно вокруг этого товара образовались всевозможные структуры, которые используя противоречие денег как товара, изобретали все новые и новые способы обмана. Прикрывается все законами о коммерческой тайне, банковской тайне, частной жизни и др. Исходя из вышеизложенного, пока деньги будут выступать как товар, никакие нормальные отношения между людьми построить нельзя, ибо это противоречие объективное, а создано искусственно. Поэтому я предлагаю автору не ограничится сокращением функций денег, как отражено в статье, а оставить за ними их естественное назначение ИЗМЕРИТЕЛЯ живого и овеществленного труда. Соответственно и отношения назвать товарностоимостным. Это я предлагал еще 80-х годах, но увы.

    • Surok пишет:

      Он не банковский работник

    • Dime пишет:

      Николай, я именно это и предлагаю) Разве Вам ничего не сказал термин «учетный знак», который я употребляю для обозначения денежной единицы? Внутри системы ЭД будут полностью лишены товарной функции. К сожалению, того же нельзя сделать для взаимодействия с внешними системами, что сильно усложняет архитектуру.

      • Если учетный знак не деньги, то при чем здесь эмиссия. Даже название системы ЭД говорить уже о новых каких-то электронных деньгах. Для упрощения перехода единицей измерения полезности (то, что сейчас стоимости) материальных благ надо оставить гривну. А в действительности единицей полезности должен выступать человеко/час человеческого труда. Немаловажный вопрос при этой системе должно играть ценообразование. Цены не должны увеличиваться в процессе обращения товаров. Только скидки. Иначе экономику никогда не сбалансируешь. Прибыль закладывается в цену товара, услуг и т.д.

        • Dime пишет:

          Николай, а что Вас смущает? Эмиссия — создание новых единиц. Если система — учетная, то при создании нового объекта учета создаются и новые единицы, учитывающие его, термин вполне корректен. ЭД — форма денег, существующая уже не одно десятилетие, они вовсе не новые. Принципы эмиссии и обращения гривны не позволят Вам использовать ее как единицу измерения полезности, они не имеют никакого отношения к этому фактору. Системы ЭД в этом отношении намного гибче и ближе к учетным системам, их единицы могут быть полностью отвязаны от товарной функции денег, и, с другой стороны, могут в рамках одной системы учитывать самые разные блага. Поэтому и были взяты за основу. Человеко-час же не может служить универсальным критерием ни стоимости, ни полезности — его продуктивность и ценность может различаться очень сильно. Человеко-час дворника не равен человеко-часу академика. Это с оговорками работает при планировании производственного процесса в рамках одного предприятия, но в качестве универсального критерия полезности для всей системы даст более чем сомнительные результаты. Целесообразнее учитывать конечный результат труда с поправкой на его востребованность в обществе.

          • Эмиссия, в данном случае ЭД, это выпуск в обращение новых ЭД. А это уже товар, если выпускают что-то в оборот. Если говорить прямо, то философия жизни должна измениться. Человек принял участие прямо или косвенно в производстве материальных благ, необходимых обществу. В его лицевом счете в банке отметили количество затраченного живого труда. Этот же человек через сферу обращения выбирает нужные ему материальные блага. При помощи электронной карты отразится и на его лицевом счете. Банк в этом случае только фиксирует движение живого и овеществленного труда, выраженного в единых единицах измерения. То-есть человек является хозяином вложенного им труда до непосредственного обмена на другие блага. А при помощи денег он обезличивается, когда деньги не пахнут. И если обезличивание труда произойдет хоть на секунду изобретательные люди найдут способ его присвоить.
            Продуктивность труда выливается в конечном счете количеством произведенных материальных благ. Если дворник оказывает непосредственные услуги, то академик должен работать на будущее, чтобы дворник затрачивал меньше живого труда на оказание услуг. Это уже вопрос из сферы порядка оценки труда разных людей общества.

  8. Яков пишет:

    Вообще мне не понятно, почему эмиссия — зло. Когда в экономике все нормально, тогда да. А если наступает кризис, то эмиссия это вполне нормальный инструмент поддержки национального производителя. Лучше инфляция, чем дефляция. Тем более, эмиссия далеко не всегда приводит к инфляции, а даже способствует экономическому росту.

    • Dime пишет:

      Зло не всякая эмиссия, а только эмиссия необеспеченная. То есть когда денежная масса превышает объем материальных благ, которые можно за нее купить. Почему – эта масса обесценивается, а производителям требуются новые средства, чтобы покрыть возросший спрос. Это провоцирует дальнейшую необеспеченную эмиссию, и циркулирование денег все больше отрывается от сектора реальной экономики, который они должны бы по идее обслуживать, и определяется совсем другими факторами. В итоге складывается ситуация, когда огромные массы ничем не обеспеченных денег контролируются спекулянтами и аферистами, а производительные силы полностью зависят от них.

  9. yury_108 пишет:

    Когда программист знакомится с азами макроэкономики или экономист достаточно плотно начинает разбираться в функционировании прикладных компьютерных программ, тогда часто их обоих на почве дилетантизма поражает недуг под названием ИЗОБРЕТЕНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Системы бывают самыми различными, в зависимости от дурости изобретателя, но всегда требуют все более усложняющегося софта и все более «железа», на котором этот софт хранится.
    Не избежал сего и Дмитрий Мануильский. И там, где Дима мыслит как экономист или политолог, там у него верные выводы: действительно, нужна политическая воля элиты, что бы эмиссия работала на благо национального производителя. И не надо придумывать никакой «автоматической эмиссии». Ее делает оператор или бухгалтер сидя за обычным компьютером по письменному приказу главы НБУ. Обычная бухгалтерская проводка, не более того. Т.е. даже нет технической проблемы, ради которой программисту нужно писать программу.
    Что бы человеку далекому от экономики объяснить суть эмиссии, сошлюсь на исторический пример. В начале 17в. в Московии был т.н. «медный бунт». Жалование стрельцам и другому служилому люду выплачивали серебренной монетой. Ни в одном государстве серебренная монета не состояла из чистого серебра. Это был сплав серебра с медью и другими металлами. Московское правительство стало снижать долю серебра в монете, при этом производя расчеты по номиналу, т.е. по «старому» содержанию серебра. Т.е. медная по преимуществу монета стала выполнять функцию бумажных денег, о которых тогда еще не знали. Поскольку тогдашний «рынок» отказывался брать монеты по номиналу, вспыхнул бунт. Поскольку сейчас нет иных денег, кроме бумажных, включая сюда и электронные, их приходится брать. Но в этом случае падает их курс. Деньги сейчас имеют кредитную природу, чего не знают умники, предлагающие привязать гривну то к киловатту электроэнергии, то к единице труда, то еще к чему-то.

    • Dime пишет:

      Юра, я пока не создаю систему, а предлагаю концепцию, возможные принципы ее работы. Разумеется, они будут до какой-то степени абстрактны) В практической реализации всегда чем-то жертвуется, а в чем-то нужен компромисс, это понятно. Сферических коней в вакууме мы создавать не будем, нашей системой должно быть удобно пользоваться людям, в первую очередь. Вопрос не в механизме эмиссии, и софт здесь как раз вообще простой. Вопрос в автоматическом обеспечении ее правильного количества, в недопущении огромных масс необеспеченных денег. Согласитесь, когда невозможно выразить стоимость нацвалюты иначе чем через нечто, чем монопольно распоряжаются внешние силы, говорить о ее соответствии национальным интересам глупо. Системы ЭД позволяют не только служить средством расчета, но и позволяют, при некоторой модификации, намного гибче и точнее учитывать блага, производимые экономикой, что позволяет говорить о привязке денежной массы к этому объему, то есть устанавливать привязку не к другим валютам, а к собственной экономике, что, с моей точки зрения, куда больше соответствует национальным интересам.

      • yury_108 пишет:

        «Сферических коней в вакууме мы создавать не будем, нашей системой должно быть удобно пользоваться людям, в первую очередь.»

        Увы, Дмитрий, коня в вакууме Вы уже создали, только не замечаете. Электронные деньги — это все те же безналичные деньги. При советской власти, когда еще электронной почты небыло, платежку можно было отправить по телеграфу. Скорость оборота та же, что и с электронной почтой — 1 банковский день. Применение кредитных карточек ничего принципиально не меняет, хотя и избавляет от необходимости иметь телетайпный аппарат. Количество не переходит в качество.
        О «правильной» эмиссии.
        Можно, конечно, нанять десяток программистов, которые напишут хорошую программу и будут потом ее обслуживать. Добавим сюда несколько тысяч, а может несколько десятков тысяч, операторов с таким же количеством персональных компьютеров, которые будут мониторить ситуацию на местах и вносить данные в программу. А во имя чего все это? А все во имя ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, изобретенной дилетантом. Потому, что профи решит эту задачу совсем по другому. Прирост ВНП обычно пропорционален потреблению электроэнергии в стране. Или прямо пропорционален или через какой-то коэффициент. Т.е. если электропотребление в стране увеличилось за квартал на 5%, то и эмиссию нужно увеличивать на эту же величину. Но я увеличу ее на 7%, потому, что часть денег зависнет на счетах клиентов банков и самих банков в виде резервов (требование НБУ), а часть налички перекочует под матрасы. И мне для этого не нужна точность до восьмого знака после запятой. А что нужно? Сводка с Госкомстата за квартал по электропотреблению. Видите, сколько денег я сэкономил для страны не вставая с офисного кресла?
        О привязке нацвалюты к национальной экономике.
        Это делается не путем изобретения разных электронных девайсов, а путем отмены действия ст.8 Устава МВФ на территории Украины. Т.е. как только гривна перестает быть конвертированной, так сразу привязывается к экономике ибо больше не к чему.

        • Dime пишет:

          Юра, пожалуйста. Потрудитесь разобраться в вопросе, прежде чем критиковать. ЭД — НЕ безналичные деньги, а отдельная их форма. Кредитные карточки там вообще ни при чем, это инструмент удаленного управления банковским счетом. Даже до НБУ уже дошло это, и он дал ОТДЕЛЬНОЕ определение ЭД в своем положении. И не противоречьте сами себе — постом выше вы сами высмеиваете тех, кто предлагает привязываться к киловатт-часам. Рост потребления электроэнергии, Юра, может происходить по разным причинам, и вы будете вызывать виток инфляции с началом каждого отопительного сезона, а если Вы будете ждать средней цифры за год, чтобы скорректировать эмиссию, Вашей финансовой системой будет управлять кто угодно, но не Вы. Статью 8 отменить Вы можете, но после этого Вашу валюту не примет к оплате ни одна страна мира. Вот так вот, не вставая с офисного кресла, Вы угробили национальную экономику.

          • yury_108 пишет:

            «ЭД — НЕ безналичные деньги, а отдельная их форма. »
            Ну, форме, надеюсь, присущи все материнские признаки? Тогда о чем Вы спорите?
            О привязке роста ВНП к потреблению электроэнергии. Для экономиста должно быть понятно, что рост тарифов не должен влиять на индекс физического объема в киловаттах. В крайнем случае берутся сопоставимые цены. И что бы убрать сезонные колебания нужно сравнивать с соответствующим периодом прошлого года. Никак не втолкую Вам простую мысль: не нужно считать атомы до штуки в кубическом километре воды. Погрешность расчетов нас вполне устраивает. Эмиссию можно сделать и на несколько процентов больше — для стимулирования экспорта, что все и делают. Сверхточная методика для исчисления эмиссии просто не нужна.
            Об «угробите экономику». А когда Вы видели что бы средством международных расчетов была гривна? После использования в 90-ые годы ЛОРО-счетов, больше таких фактов я не знаю. Все предпочитают доллар или евро. Поэтому никакой трагедии не будет, если гривна перестанет конвертироваться. А вот спекуляции производить на валютной и фондовых биржах будет невозможно. Т.е. торговать можно будет по клирингу или субъекты ВЭД будут перекупать валюту друг у друга, но при этом это будет частное дело двоих. Государство к этому не будет иметь отношения. Как только наладим добычу нефти и газа на шельфе, можем от конвертации отказываться. Все остальное можно делать в Украине, или оно не критично, или нужно в небольшом объеме и его можно купить за СКВ. Так что экономику я не угроблю.

          • Dime пишет:

            Ответил в топ на пост ниже.

    • На грешной Земле не найдётся ни одного человека, который смог бы постигнуть функционирование современной денежной и финансовой системы. Они построены на АБСУРДЕ, а абсурд и поиск истины — вещи несовместимые. Это положение вещей известно давно. Вот как выразился по этому поводу Уильям Гладстон, Премьер-министр Великобритании 19 века, специалист-денежник: » «Даже любовь не делает стольких дураками, как попытки интерпретации денежных процессов».
      Затронула меня одна фраза yury_108: //недуг под названием ИЗОБРЕТЕНИЕ ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ//.
      Как долго можно оставаться в состоянии влияния полного АБСУРДА и не делать попыток для раскрытия его тайны и полного устранения? Либо это элементарная привычка, либо недоступно для понимания, либо симптом неизлечимого зомби, формирование сознания которого длилось столетиями.
      Дмитрий молодчина — не побоялся взяться за очень актуальную тему и выразить своё видение реформирования финансовой системы. Понятно, что финансовая система неразрывно связана с монетарной, платёжной, банковской и кредитной. Всё это необходимо увязать в единое целое. А это уже не тема для одной статьи — это дело коллективного разума с креативным мышлением и для серьёзной СИСТЕМНОЙ разработки. И с привязкой денег к «чему-то» не всё так просто. Экономика есть процесс, которым должны научиться нормально управлять. И естественной формой отображения денег в экономике может быть только ИНФОРМАЦИЯ, которая «привязана» к реальным экономическим факторам совершаемого процесса — к труду, к выгоде, к спросу-предложению, к внешнеэкономическим условиям, к наличию различных ресурсов и способностей их вовлечения… То есть не однобокая привязка к «чему-то», а КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА денег как инструмента совершения всех экономических процессов на этапах текущего и планируемого будущего развития.
      В целом Дмитрий обозначил многие проблемы и концепцию для их устранения (подавления). Статья написана с целью расшевелить умы «несогласных с реальным положением вещей». Критика — дело нехитрое. Реальное конструктивное дополнение — для людей творческих, а не созерцательных.

      • yury_108 пишет:

        «На грешной Земле не найдётся ни одного человека, который смог бы постигнуть функционирование современной денежной и финансовой системы.»
        Да ну, студент. Ты сначала поинтересуйся, почему утюг греется. А функционирование денежной системы раньше учили на ІІ курсе нархоза. И ты сможешь постичь эту высокую премудрость, если конечно с І курса не выгонят.

        • На невежественный коммент отвечу словами учёного и создателя информационной экономической теории:
          «Что следует сделать, чтобы нас не смогли обманывать?
          Не нужно СЛЕПО ВЕРИТЬ любым идеям и любым их проповедникам! Кто слепо верит, того непременно обманут. Нужно знать, а не верить кому-либо. Только тогда перестанут манипулировать общественным сознанием. Обманывают только слепо верящих. Человека, который обладает истинными знаниями, обмануть очень сложно.
          По нашему твердому убеждению, самое страшное для человечества — невежество. Невежество — это не отсутствие знаний у человека. Невежество — это когда люди не хотят овладевать знаниями, которые им необходимы для принятия важнейших решений. Невежество — это когда люди не хотят отделить истинные знания от ложных, которыми они пользуются в своей практической деятельности.
          Все признают, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих собственных. Однако по неизвестным причинам большинство из нас, в том числе и руководители государств, часто оказываются неспособными учиться не только на чужих, но и на своих собственных. Почему? Неужели так устроена природа человека, что превращает, на первый взгляд, такую простую проблему в неразрешимую? Что мешает нам учиться на ошибках?
          Главное препятствие — нежелание признавать их. Признаться в своих заблуждениях, даже перед самим собой — одна из самых трудных задач. Она постоянно встает перед каждым из нас. Для этого признания требуется определенное мужество. Но в этом и заключается весь секрет неспособности человека учиться на ошибках, что приводит нередко его и общество к трагедиям. Нет ничего более опасного, чем упорство людей в своих заблуждениях, в первую очередь государственных и политических деятелей.
          Трагедия человека заключается не в том, что он чего-то не знает или в чем-то долго заблуждался. Она в том, что он не желает искать знания, которые ему необходимы для принятия ответственных решений и не утруждает себя, чтобы разобраться в истинности или ложности той информации, которую он использует в своей практической деятельности».

          • yury_108 пишет:

            Понятно, в нархозе учиться не хотим и надеемся, что демагогия заменит знания.

        • Не только НАРХОЗ, но и ГАРВАРД не сделали то, что было необходимо сделать в первую очередь — создать науку об управлении жизнедеятельностью общества. Такую науку не создали. Мне в них ничего нового не подчерпнуть. Пахнет плесенью. Мне пришлось заняться этим делом с нуля и потратить более 20 лет. Результат опубликован http://kibernomika.livejournal.com/1844.html и в материалах этого журнала. Для освоения новых открытых знаний необходимо иметь хоть малейшее представление в ряду многих общественных наук. Причём к ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ следует подходить с позиции индуктивного подхода по математику Дж. Пойа:
          «Мы должны быть готовы пересмотреть любое из наших представлений. Этот принцип требует «мужества ума»».
          «Мы должны изменить представление, когда имеются веские обстоятельства, вынуждающие его изменить. Этот принцип требует «честности ума»».
          «Мы не должны изменять представления произвольно, без достаточных оснований. Этот принцип требует «мудрой сдержанности»».
          «Не верь ничему, но сомневайся только в том, в чём стоит сомневаться».
          Сомневаюсь в том, что yury_108 хватит «и мужества и честности ума» пересмотреть свои взгляды, представления и убеждения. Видно по комментариям.

  10. Ну, yury_108! Вас понесло. Мало того, что Вы оскорбительно пишете типа «дурость изобретателя», все «умники», так Вы еще сами проявляете дилетантизм. Вы пишете об эмиссии: «Ее делает оператор или бухгалтер сидя за обычным компьютером по письменному приказу главы НБУ».
    Эмиссия денег — это привлечение определенной массы денежных средств в экономику для уравновешивания ее с товарной массой. Ни операторы ни бухгалтера к этому не имеют никакого отношения. Да, они готовят информацию, но ее обрабатывают другие, а принимают решение третьи. После этого включается процедура пополнения, то ли из кладовых филиалов, то ли из кладовой ЦБ, а то и допечатать. Да, деньги как товар выполняют и кредитную функцию, но не природу. Естественная природа денег — это МЕРА живого и овеществленного труда. Но при придании этой мере функций товара ее природу извратили и теперь нещадно используют для всевозможного обмана.

    • yury_108 пишет:

      Любите вы, знатоки политэкономии, дилетантизмом всех попрекать. Из того, что Вы знаете про «кладовые филиалов» делаю вывод, что лекции по денежному обращению Вы в молодости прослушали.
      Но деньги не только «мера стоимости», функций денег с точки зрения политэкономии, если не ошибаюсь, целых шесть.
      Но я пишу не с точки зрения политэкономии, а чисто в утилитарном смысле. Эмиссия — это появление на балансе НБУ новых денег. Вот так все просто. И делает это (физически) бухгалтер. А из «кладовых филиалов» выпускают наличку, которая в общей массе эмиссии составляет очень небольшой процент.
      Кредитная природа денег по-простому это записи на счетах у банках. И все. Не нужно никаких «кредитных функций».

      • Я не люблю никого ничем попрекать. Я просто ответил Вам тем же. Но даже узкопрактически появление на балансе НБУ новых денег не происходит просто оператором или бухгалтером, а этому предшествуют договора, постановления правительства с оформлением безналичной эмиссии. А в действительности это паразитическая эмиссия. Она в большинстве связана с надуванием ВВП или выдачей кредитов, не обеспеченных товарами.
        А записи на счетах в банке просто информация.

      • Да, за функции денег. В денег должна быть функция одна -МЕРА живого и овеществленного труда. Как метр для длины, килограмм для веса. Все остальные функции денег противоестественные.

      • функций денег с точки зрения политэкономии, если не ошибаюсь, целых шесть.//

        Пять, по моему
        1. Средство платежа
        2. Средство накопления
        3. Мера стоимости
        4. Средство обмена
        И какая-то ещё — не помню

        Эмиссия — это появление на балансе НБУ новых денег. Вот так все просто. И делает это (физически) бухгалтер // Оно то да. Но, если они не обеспечены ростом ВВП или не идут непосредственно под инвестиции, которые дают рост ВВП, то мы получаем инфляцию. Сколько бы банки излишков не «отсасывали»

        • Святослав, как говорит классика — всего лишь три:
          1. Мера (единица измерения) стоимости товаров, услуг.
          2. Средство платежа.
          3. Средство накопления или запасная покупательная сила.

          Средство обмена и платежа — одно и тоже, только выраженные разными словами.

        • yury_108 пишет:

          1. мера стоимости;
          2. средство обращения;
          3.средство платежа;
          4. средство накопления;
          5. средство формирования сокровищ (тезаврация);
          6. мировые деньги.
          Первоисточник инфы, если не ошибаюсь, «Капитал» К.Маркса.

          • К. Маркс немного «нахимичил»:
            п.2 = п.3 Деньги обращаются с целью оплаты товаров, услуг. Чистое обращение только денег не имеет смысла.
            п.4 = п.5 Тезаврация (хранение денег под матрацами или вне банковской системы) также является накоплением, и не обязательно для формирования сокровищ. Временами от недоверия к власти в части возможной экспроприации денежных средств.
            п.6 Мировых денег не существует. Существуют лишь национальные валюты, которые для других стран являются «резервными», если они признаются такими.

    • Николай, чтобы поставить точку в данном предмете, задам простой вопрос — а что, если я например не хочу покупать имеющийся в наличии товар, а хочу тот, которого пока нет, как привлечь в создание промышленного комплекса по проектированию, производству и массового сбыта такого НОВОГО товара, инвестиционные сбережения моих сограждан, пусть даже в виде абстрактного учетного трудо-дня (теперь, в этом случае уже отчужденного), но без возмещения альтернативной стоимости их отказа от текущего потребления, в виде компенсации, то есть начисленных % — платы за такое привлечение денег?
      Рассмотрите любой реальный пример использования денег, как товара, согласно вашей терминологии, и вы обнаружите, что товаром являются та или иная ценность: ресурс, товар, время, риск, стимул, цена выбора и т. д., просто оцененная в соответствующем денежном номинале (как бит информации).
      А как без кредитной эмиссии государству стимулировать опережающее приростное развитие экономики, силой тянуть, что ли? И деньги сейчас это не золото, а мера доверия к авторитету единой системы отношений.
      Но скажем если вы после перехода к натуральному бартеру (вследствие отказа от товарно-денежных отношений), следом предложите отказаться вообще и от товаро-обменных операций (торговли), ну тогда нас ожидает полное натуральное самообеспечение Робинзона Крузо. Знаете, наверное, хорошо, что к таким идеям не прислушались в 80-е. Помните, «дедушка» Ленин после революции тоже хотел деньги отменить (а Троцкий — семью), да передумал, понял, что без денег никак нельзя!

      • Александр. Слишком рано ставить точку в этом вопросе. Вопрос только созрел для поиска его решения. Предстоит нелёгкая борьба, чтобы поставить всё на свои места.
        Общество с глубоким разделением труда и обязанностей без денег существовать не может — это опосредствованный измерительный и управляющий инструмент всех!!! социально-экономических взаимоотношений. Иное дело, что Т-Д отношения не являются такими в «чистом виде», так как сами деньги являются товаром, хотя как Единица Измерения не могут быть товаром по Природе. Существует 2 причины, которые превратили деньги в товар:
        — ссудный процент;
        — материализация денег в различных физических формах (банкноты. монеты, ранее ракушки, стеклянные бусы…).
        Устранение этих причин позволяет построить социально-экономическую систему более высокого уровня, Экономику Третьего Измерения (Киберномику), в которой электронные деньги (ЭД) деньги не являются товаром и значительно расширяются их возможности по нормальному управлению жизнедеятельностью общества (без многих искусственных проблем).

      • Если Вас устроить мой ответ, то отвечу. Правда он будет большой. Да, без создания новых производств и совершенствования старых, не обойтись ни при простом производстве, ни при расширенном. Для этого существует три источника, амортизация, часть прибыли и временно свободные материальные блага.
        Амортизация предназначена прямо для дальнейшей замены основных средств после их износа.
        Часть прибыли используется для того, чтобы замену основных средств произвести более совершенным оборудованием, а часть можно направить на создание новых производств.
        Временно свободные материальные блага только на создание новых производств.
        Так как производимые материальные блага являются овеществленным трудом и они предназначены для удовлетворения всех потребностей человека, то естественно между производством благ и их потреблением существует разрыв во времени. Соответственно есть блага основной необходимости или повседневного спроса, неосновной необходимости или не повседневного спроса и блага роскоши.
        Блага основной необходимости потребляются ежедневно или еженедельно или ежемесячно. Неосновные в течении года и более. Блага роскоши зависят только от возможности. Аналогично потребляются и те блага, которые идут в производство. Мы также знаем, что производство благ предназначено в основном для обмена на другие. Если благо делает один человек, то он является и собственником этого блага и он прямо меняет то, что он произвел на необходимые ему блага. Но при глубоком разделении труда очень много сособственников и их практически определить невозможно. Поэтому, поскольку потребленные блага уже приобрели новое качество, то сособственников потребленных благ не будем принимать во внимание. А мы будем иметь дело только с теми, кто конкретно участвует в производстве рассматриваемого блага.
        1. Собственник производства – он должен получить:
        а) право на часть благ по возмещению потребленных материальных благ или полностью или частично в виде амортизации.
        б) право на часть благ по возмещению затраты своего личного труда по организации и ведению производства.
        в) право на часть благ из прибыли.
        2. Рабочие, участвующие в производстве:
        а) право на часть благ по возмещению затрат личного труда в производстве.
        б) право на часть благ из прибыли.
        3. Сфера обращения, если не прямая поставка потребителю:
        а) право на возмещение затрат по доставке благ потребителю.
        4. Государство:
        а) право на часть благ от работников и предприятия в целом в виде налогов.
        Теперь не удаляясь в детали, только не с помощью посредника денег, право распределяется между перечисленными сособственниками по их карточкам при переходе благ в сферу обращения. Блага перешли в сферу обращения, а сособственники их определены и имеют право на возмещение своей доли любыми благами в любое время.
        Ну и последнее, если имеете понятие о балансе предприятия, то с него удаляется только третий раздел — денежные средства, а все остается. И кредитование, и создание новых предприятий осуществляется за счет свободных прав, но это права на блага, то есть обеспеченные товаром, находящимся в сфере обращения.

  11. В этой интересной дискуссии более всего согласен с мнением Юрия Стовосьмого, как наиболее здравым и компетентным в данном вопросе!.
    Дмитрий, а в чем, собственно, «ноу-хау»? Мировая экономика и в частности, монетарная система, и так с ускорением движется по пути автоматизации хозяйственно-социальных процессов. Идея качественного инструментарного обеспечения жизнедеятельности человеческого сообщества носит прогрессивный характер и насущно-необходима, но в формате абсолютной реализации пока, к сожалению, не осуществима. И как любой идеал, хороша и желаема, но в абсолюте неосуществима.
    Во первых, вычислительные мощности современной электронной техники пока недостаточны для полного моделирования и контроля экономики, мириады функций, действий и планов, осуществляемых её индивидуальными и коллективными субъектами. Во вторых, инновационная, полностью автоматизированная монетарная система не может быть локализована границами отдельного государства, например, отдельно Украины, без глубокой интеграции в соответствующую региональную и мировую систему. И в третьих, даже самый совершенный инструмент облегчает и улучшает реальную экономическую жизнь, но не избавляет её от главных противоречий: между желаниями/потребностями и возможностями, между сильными и слабыми и т. д., как первопричины пороков и злоупотреблений, но также и главной движущей силой прогресса. Как вы знаете, абсолютная стерильность приводит к аутоиммунным реакциям — аллергиям. Вообще, доброе старое грамотное экономическое управление, основанное на стратегическом и системном понимании баланса интересов, знаниях и здравом смысле, в купе со свободой генерации идей и принятия частных решений, в разнообразной среде конкурентного отбора, не заменят никакие технологические протезы.

    • Александр. Сказанное Вами выше — глубокие заблуждения.
      1. Монетарные и финансовые системы мира уже являются тормозом для дальнейшего развития цивилизаций. За примерами далеко ходить не надо: Испания, Греция, Исландия, Италия… ЕВРО не станет «спасательным кругом» для многих. ЕВРО также пахнет коммерческой гнилью финансовых монстров.
      2. Экономику не моделируют на много лет вперёд. Очень много неизвестных данных: ресурсы, социальная психология, глобальные и межгосударственные отношения, международные конфликты, природные катаклизмы и сотни других факторов. Экономикой УПРАВЛЯЮТ посредством Т-Д отношений внутри страны и во вне её в текущем времени с прогнозированием событий на близлежащую перспективу.
      3. //Во первых, вычислительные мощности современной электронной техники пока недостаточны для полного моделирования и контроля экономики, мириады функций, действий и планов, осуществляемых её индивидуальными и коллективными субъектами. //
      Для образного сравнения: правильно построенный контур управления Т-Д отношениями позволяет на несколько порядков упростить всё управление с одновременным достижением высокого качества управления. Современные системы — как гигантские пирамиды Египта. Новые решения в Киберномике — размером с туристическую палатку. Такие технические решения были возможны лет 10-15 тому назад. Все элементы технической инфраструктуры уже известны и апробированы. Остановка за реальным проектом для реализации — нет заказчика. Народ об этом и не догадывается, а власть боится, «как чёрт ладана».
      4. О стерильности. Также заблуждение. Пойдите на природу и понаблюдайте за развитием растений. Те растения, которые находятся в надлежащих природных условиях и здоровы и долго могут репродуцировать себя как вид. Точно так и в обществе. Нормальные и здоровые условия для ведения жизнедеятельности позволят сохранить много сил и ресурсов, которые тратятся на преодоление коррупции, наркомании, теневой экономики… — всего не перечислить. Устранение искусственных проблем не означает, что всё «стерильно» и нет борьбы «за место под солнцем». Конкуренция остаётся как основной элемент регулирования спроса-предложения. Будет много проблем, но другого характера — естественного: знания, умения, опыт, практика, целеустремлённость, деловая активность, лень, безразличие — и многие другие характеристики личности в общественных отношениях. Однако это уже другой (не паразитический) уровень общественных отношений, другой уровень развития цивилизаций.

    • Dime пишет:

      Александр, Вы исходите из нескольких ложных посылов. Во первых, я в своих построениях использовал именно опыт уже действующих систем ЭД, просто расширяя сферу их применения. Никакие запредельные вычислительные мощности там не нужны, равно как не нужно и полное моделирование всех экономических процессов, на практике большинство задач решается путем контроля ряда ключевых параметров. Во вторых, вопросы взаимодействия с внешним миром мы обсуждали вверху ветки, разумеется, никто и не собирается строить замкнутые системы, это невозможно. В третьих, я вроде прямо говорил, что описываю инструмент, который без политической воли элит работать не будет, где Вы там увидели протез, мне непонятно. Старое доброе экономическое управление завело нас в системный кризис, а все остальное, простите, ниочем — стратегическое, системное и свободное мышление необходимо в использовании ЛЮБОЙ системы, иначе Вы просто все завалите. Я не вижу, как это вступает в противоречие с тем, о чем я пишу.

  12. Dime пишет:

    2 yury_108:
    «Ну, форме, надеюсь, присущи все материнские признаки? Тогда о чем Вы спорите?» – Спорите, походу, Вы, я Вам отвечаю) Кроме унаследованных признаков, есть и существенные отличия, фактически, каждая система ЭД – настоящих ЭД – учетная система, позволяющая напрямую, а не опосредованно, как в случае с кредитными деньгами, и в режиме реального времени учитывать любые материальные блага. То есть сделка в системе – по Вашему желанию – может и фиксировать в системе появление новых благ, и регистрировать имущественные права на них, и осуществлять автоматическое налогообложение, и применять меры госрегулирования и многое другое.
    «…рост тарифов не должен влиять на индекс физического объема в киловаттах. В крайнем случае берутся сопоставимые цены. И что бы убрать сезонные колебания нужно сравнивать с соответствующим периодом прошлого года.» — изменение тарифов как раз может влиять на объем. Уж во всяком случае, на его структуру – запросто. Я в курсе, что такой подход часто применяется, но для корректировки эмиссии не считаю его подходящим, особенно сейчас, когда ситуация может измениться за считанные дни. Прошлый год и этот за аналогичный период могут отличаться по самым разным показателям, от средней температуры до эффективности и структуры энергопотребления.
    «Погрешность расчетов нас вполне устраивает. Эмиссию можно сделать и на несколько процентов больше — для стимулирования экспорта» — Вас, может, и устраивает. А производителей устраивает? Я хочу не просто точно определять эмиссию, я хочу производителей самих сделать участниками процесса. Сейчас объем эмиссии определяют банкиры, а реальный сектор в положении вечно просящего денег. Добросовестным производителям нужно их дать, и, по возможности, без посредников. И вот здесь как раз во избежание злоупотреблений нужен достаточно точный учет.
    «торговать можно будет по клирингу или субъекты ВЭД будут перекупать валюту друг у друга, но при этом это будет частное дело двоих» — Выше мы со Святославом это обсуждали. Примерно так это и работает, за исключением того, что государство вполне может – и должно участвовать, ибо злоупотребления в этом случае все же возможны. Тот же алгоритм может работать и для частных лиц. Но и в этом случае механизм ЭД намного удобнее – все это уже реализовано в виде электронных бирж обмена, которые позволяют обходиться без финансовых посредников и максимально облегчить процесс. Затруднять взаиморасчеты между субъектами хозяйствования нельзя, я писал уже – система должна быть удобна не только государству, но и людям.

    • yury_108 пишет:

      Дмитрий, когда русский интеллигент начитается книжек немецких философов, то вдруг его озаряет, что окружающая действительность далека от идеала и он тут же желает ее преобразовать.
      Я не русский и даже не интеллигент. И мыслью как-то по-китайски. Для меня важно, что бы кошка ловила мышей, а ее цвет меня не заботит. В моих построениях Вы легко найдете отклонение от немецкого идеала, но мои построения будут работать, а Ваши идеальные — нет.
      «Сейчас объем эмиссии определяют банкиры, а реальный сектор в положении вечно просящего денег.»
      Да, эмиссию определяют банкиры, но даже не отечественные, а заокеанские. Просто господство либеральной демократии это и есть господство банкиров или плутократии, как называли это явление немецкие национал-социалисты. Т.е. дело в примате политики над экономикой. В США финансовая олигархия тоже господствует над индустриальным капиталом (реальной экономикой).
      Адольфу Гитлеру удалось подчинить финансовый капитал индустриальному, в этом по нашему мнению суть национал-социалистской революции.

      • Dime пишет:

        Юра, у Вас много лишних реляций. Я основываю свои построения на моделях, работающих на рынке не первое десятилетие. Почему вдруг они должны перестать работать. Их возможности мне хорошо известны, благо я профессионально занимался этой сферой, они сильно недооценены, и я хочу более полно использовать их потенциал на благо страны. Причем здесь немцы и философия вообще. Подчинить финансовый капитал индустриальному в Украине не выйдет, даже при наличии Гитлера. По причине отсутствия и национального индустриального капитала, и национального финансового капитала. Здесь есть два типа капиталов: криминальный и зарубежный. Причем зарубежный тоже вполне может быть криминальным, но сейчас это неважно. Производительные силы как субъект в нашей экономике просто не рассматриваются. Любые попытки «подчинить» его — что, по сути, будет равнозначно смене правящих элит и вообще правящего класса — приведет к тому, что он отсюда просто сбежит. Подход, который я предлагаю, имеет своей целью стимулировать развитие реального сектора именно в этих условиях. Чтобы производители, лишенные привычных механизмов финансирования, не остались без возможности развития своих предприятий. И в то же время не втягиваться в инфляционный цикл накачивания экономики необеспеченной массой, и не открывать возможности для манипуляций стоимостью денег. Если наша валюта не будет привязана к корзине чужих фиатных денег, но будет гарантия, что за каждой ее единицей стоит реальный товар или услуга, и завтра он не будет в 10 раз меньше, чем сегодня, то и завоевать доверие со стороны внешних контрагентов будет проще, и стране это пойдет только на пользу.

        • Surok пишет:

          Браво, Дима

        • Дима, Вы рассуждаете очень даже правильно. Особенно о конечных желаемых результатах. Но должны понять одну вещь, что весь негатив денег происходит в результате их обезличивания, когда деньги не пахнут. И хоть на секунду Вы их обезличите, найдутся изобретатели их присвоить. И как бы их Вы не назвали электронные, бумажные, золотые.

          • Dime пишет:

            Это вопрос исключительно политической воли. Если в системе разрешены анонимные регистрации, деньги будут обезличены. Если нет — и деньги, и источники их происхождения автоматически персонифицируются. Для системы государственных денег допустим только второй вариант, я, собственно, в первой части статьи об этом и писал.

          • Дима, опять заблуждаетесь. Расцветет теневой бизнес с наличкой или новые способы бизнеса, рекета и т.д. А законность происхождения денег всегда можно придумать. Да нашел просто. И докажи, что не так.

          • Dime пишет:

            Ну я говорю о системе ЭД, которая заменит государственные деньги полностью. Технологически это возможно. То есть налички не будет вообще. Вне системы люди могут, разумеется, менять картошку на булку хлеба, или там дарить друг другу мерседесы, их личное дело. Никаких обязательств по таким операциям государство иметь не будет. И права собственности на основании такой сделки зарегистрировать, например, будет нельзя, кроме случаев дарения между родственниками или благотворительности. Если поймают на взаиморасчетах в инвалюте, накажут. Все же транзакции внутри системы журналируются, к ним есть доступ в режиме реального времени, и всегда известен и отправитель, и получатель. Человека не будут вообще спрашивать о происхождении его денег, система это проверит сама и покажет источники. Разумеется, будут прятаться, но возможностей для этого будет куда меньше. Вариант «нашел» тут невозможен — ЭД на дороге не валяются, они не могут существовать вне контекста пользовательского аккаунта) Анонимные деньги в такой системе не будут существовать в принципе.

          • Дима, Вы сами пишете «Разумеется, будут прятаться, но возможностей для этого будет куда меньше». Да в эту маленькую, даже малюсенькую возможность наши народные умельцы затянуть все и превратят их в ЭД.

          • Dime пишет:

            Даже в идеальной системе всегда можно подкупить проверяющего и уйти от ответственности) Вопрос в том, каких усилий стоит сокрытие теневой деятельности и насколько легко она обнаружима. Я почему и говорю про политическую волю — даже самый лучший инструмент не гарантирует результат, если им не будут правильно пользоваться. Но, по крайней мере, если будет мотивация улучшить ситуацию в этой сфере, система даст для этого техническую возможность. Ни от одного инструментального решения нельзя требовать большего) Нашим нынешним элитам такой инструмент давать однозначно нельзя — он будет с вероятностью 100% использован для прямо противоположных целей, поэтому это уже вопрос выбора тех сил, которые их опрокинут.

          • Дима, естественно политическая воля должна быть, это даже не оспаривается. Важно, чтобы не получился конфуз с применением системы ЭД, который навсегда закроет путь е отмене денег. Ведь, по большому счету, причиной развала Союза и стало это противоречие. Потому что людей повернуло на добывание денег любым путем, а отсюда пропала мотивация к труду, даже к качеству труда, массовая добыча льгот. Добавив коммунистический лозунг «От каждого по возможностям и каждому по потребностям», мы имеем конечный результат.

          • Dime пишет:

            Да где же я с этим спорю) Николай, я вырос на мечте о том, что в будущем буду самоотверженно трудиться, принося пользу всем людям, и общество будет меня обеспечивать все, что мне нужно, не считая рубли и копейки. Действительность оказалась насколько иной. Учет и контроль – вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества — помните же, кто сказал?)) Путь к отмене денег как таковых следует начинать с возвращения им функций учета и контроля. И в этом смысле системы ЭД, после некоторой модификации, разумеется, подойдут лучше, чем что-либо иное.

      • Отлично сказано yury_108!
        «важно, что бы кошка ловила мышей, а ее цвет меня не заботит».
        Во главе всего и вся должно стоять производство (ловля мышей), а не сфера обращения (цвет кошки). А при командовании капитала все переходит в сферу обращения, где деньги правят бал. Если устранить деньги как товар, не будет почвы, и все станет на свои места.

      • Поддерживаю позицию Dime, изложенную в комментарии. Предлагается решение задачи инструментальным путём.
        yury_108 — причём здесь Гитлер? В гнилой системе не поможет даже Всевышний. Может вспомним и дела фараонов? Если инструмент даёт результат, то в чём проблема? Всё начинается с малого, затем совершенствуется. И политическая воля придёт, и персонификация денег (наличных и банковских) если они будут в электронной форме, и деньги утратят роль товара (будут как измеритель) и фиатные деньги (саморазмножающиеся) исчезнут, и реальный сектор экономики войдёт в нормальный ритм жизни, и ещё много чего другого произойдёт для нормализации общественной жизни. Сейчас важно одно — искать новую КОНСТРУКЦИЮ, НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ, а не скатываться до уровня критиканства с одной лишь критикой и без конструктивных предложений. Например, бесспорно, что деньги не должны быть товаром, однако следует ДЕТАЛЬНО показать как это реально осуществить по ходу жизни. Например, с ссудным процентом идёт борьба не одно столетие, а следует найти как без него выстроить более эффективную кредитную систему. Вопросов для решений очень много. Но и нельзя на долгое время откладывать реформирование экономической системы в целом, построенной на измерении и управлении посредством «попугаев», или фиатных попугаев, размножающихся с ускорением и в геометрической прогрессии. Не успеем оглянуться, как нашу страну «финансово съедят во время завтрака на очередном G». Время «собирать камни» и формировать новое мышление. Время формирования коллективного разума, а не выставления личной и эрудированной позиции. Путь только один — искать общий знаменатель и объединять усилия.

        • Dime пишет:

          «Время формирования коллективного разума, а не выставления личной и эрудированной позиции. Путь только один — искать общий знаменатель и объединять усилия.» — Причем без вариантов) Это условие выживания вида. Решение ни одной глобальной проблемы не было найдено до сих пор именно потому, что все они лежат в плоскости коллективного разума. Индивидуальный подход тут просто не работает, в каждом случае требуется скоординированная работа человечества как единого организма. И времени не так много, если наш коллективный разум не повзрослеет, эти проблемы угробят весь организм. В том числе и нашу дражайшую элиту, что бы она там себе ни думала по этому поводу.

        • Спелись два кибернетика.
          kibernomika
          «- бесспорно, что деньги не должны быть товаром, однако следует ДЕТАЛЬНО показать как это реально осуществить по ходу жизни.»
          Dime
          «- Индивидуальный подход тут просто не работает, в каждом случае требуется скоординированная работа человечества как единого организма.»
          Почти партийные воззвания. Но в виртуальном смысле. Опуститесь на землю. Главное в жизни производство благ. А кредит это использование временно свободных средств, вы подразумеваете что только денежных, но фактически за ними стоять уже произведенные блага. И если Вы понимаете реальное производство, то его деятельность отражается в балансе. Выбросьте с баланса денежные средства, ибо они просто дублируют все процессы, и производите все хозяйственные операции, или ваше любимое выражение транзакции, но только с благами (сырьем, материалами, основными фондами, услугами и другими носителями овеществленного труда). Также и временно свободные блага могут использоваться банками для кредитования в зависимости от необходимого количества и значимости объекта кредитования. То-есть получается как товарный кредит. Только товар находится в сфере обращения, а владелец его производитель. А банк выдает только право на использование этих благ. Та оно так и делается. Только из-за посредника-денег кажется, что выдаются деньги. Кроме того зачастую, да что там говорить, очень часто, выдают кредит, но он не обеспечен товаром. Выбирается товар необходимый для воспроизводства и получается дефицит товаров.

          • Dime пишет:

            Николай, я же примерно об этом и говорю. Учетные единицы ЭД учитывают товары и услуги, либо обязательства их произвести и оказать в будущем — в случае кредитования. Более того, благодаря архитектуре систем ЭД, Вы вообще можете использовать различные типы учетных единиц для учета разных групп товаров и услуг, буде возникнет такая необходимость. Смысл того, что я предлагаю, как раз и сводится к максимальному затруднению возможности делать деньги из воздуха.

          • Дима, о каких учетных единицах ЭД речь? Для чего? У нас получается разговор глухого со слепым. Когда есть одна признанная единая мера всех видов полезностей (товаров, услуг) и труда — это деньги, но МЕРА, а не товар, не инструмент, не средство. Это как метры для длины, литры для жидкости и т. д. Вы просто не представляете как получить товар без оплаты. Надо просто изменить философию этого процесса. Вы произвели товар для обмена и имеете его в собственности. Первым делом сейчас Вы продаете, чтобы получить деньги. Вы уже не собственник товара, а собственник фиктивного товара — денег. Затем за эти деньги покупаете нужный Вам товар. Мое предложение предполагает обмен товара на товар, но с фиксацией этой операции на электронных носителях или прямо или через сферу обращения, которая за определенную скидку доставляет товар потребителю или потребителям.

          • Dime пишет:

            Николай, я понимаю, кажется — Вас все время смущает слово «деньги» в названии ЭД. НБУ трактует этот термин узко, предполагая лишь ЭД фидуциарного типа, обеспеченные гривной. Я же имею в виду ЭД как абстрактную единицу учета, с помощью которой Вы можете учитывать все, что угодно. Не гривну, и не доллар, а именно те блага, которые сейчас за них покупаются, напрямую. ЭД по определению имеют фидуциарную природу, то есть должны быть чем-то обеспечены. Изначально они являются единицей учета имущественных прав на нечто. Вы говорите «оплата», но на самом деле транзакция в системе учитывает именно переход имущественных прав на некий объем произведенных экономикой материальных благ. Я не знаю, как еще это объяснить, но это почти не отличается от того, что Вы предлагаете, только с использованием единой системы учетных единиц, которые я называю ЭД.

          • Дима. Одно и то же да не одно и то же.
            Фидуциарные — это все равно деньги, которые эмитент по их предъявлению обязуется погасить товарными ценностями.
            Фиатные тоже деньги для погашения долговых ценных бумаг.
            ЭД тоже выступают в роли средства платежа, но уже любого.
            То-есть все это средства, а не МЕРА. Или если ближе к Вашему лексикону учетная единица средств платежа. То есть она все равно выступает как посредник при обмене товарами. А мы должны работать чисто с товарами и учетной единицей их меры полезностей без никаких посредников.
            В Вашем случае в балансе предприятия раздел Денежные средства заменится на Учетные знаки или ЭД.
            В моем случае этого раздела не будет. Может добавиться только строка товар в сфере обращения. И никаких ценных, сверхценных и прочих бумаг по обслуживанию денег как средств не будет.

          • Dime пишет:

            Именно это я и пытаюсь Вам сказать. На балансе предприятия отразится количество товара, выраженное в учетных единицах. Учетная единица не может быть на балансе вне контекста того, что она учитывает) Алгоритм учета, разумеется, будет зависеть и от востребованности товара/услуги, и от эффективности производства и от массы других факторов, но весь смысл в том, что учетная единица ВСЕГДА будет представлять продукт сектора реальной экономики, вне этого продукта (либо обязательства его произвести) учетная единица существовать не будет в принципе. Она не будет посредником в обмене, она будет представлять сам товар в учетной системе, как запись в БД представляет какую-то сущность реального мира в виртуальной среде. На самом деле, разумеется, учитывать необходимо не сам товар, а потребность в нем общества, которую он может удовлетворить. Вы называете это мерой, я — количеством учетных единиц, но на этом различия заканчиваются)

          • Хорошо. Но как тогда понять приведенный Вами пример купли-продажи:
            «Покупатель, желающий приобрести товар или услугу, и согласный с ее стоимостью, акцептует условия предложения, при этом с его аккаунта списывается эквивалент стоимости предложения, а учетные единицы на аккаунте продавца становятся обеспеченными, и он может их использовать для взаиморасчетов с другими участниками системы. Как видим, процесс практически идентичен обычному использованию электронных либо безналичных денег, с одним отличием: регистрируется как успешная сделка (обеспеченная эмиссия), так и неуспешная (необеспеченная эмиссия). Соотношение этих величин и объемов продаж позволяет вычислить рейтинг востребованности продавца.»
            Что такое «акцептует условия предложения»?
            Что такое «с его аккаунта списывается эквивалент стоимости предложения»?
            Что такое «учетные единицы на аккаунте продавца становятся обеспеченными»?
            Что такое «он может их использовать для взаиморасчетов с другими участниками системы»?
            Если Вы это представляете как безналичные расчеты, то переведите то что Вы описали?
            Сейчас порядок безналичных расчетов следующий:
            1. по предоплате:
            а) перечисляются средства на счет продавца;
            б) после получения средств на счет продавца, покупателю отпускается или отгружается товар.
            2. без предоплаты:
            а) продавец отпускает или отгружает товар;
            б) после получения товара покупатель перечисляет продавцу средства на счет.

          • Dime пишет:

            Это примерный алгоритм, не претендующий на исчерпывающее описание процесса, я писал там об этом. Я хотел проиллюстрировать два момента. 1 — Производитель готов поставить товар. Он задекларировал условия его поставки. Если его предложение соответствует востребованности товара, всегда находится потребитель, который его акцептует. В этом случае система фиксирует переход имущественных прав на товар. Производитель удовлетворил спрос, его учетные единицы стали обеспеченными и отражают пользу, которую он принес. Он может далее использовать их для получения от других товаров и услуг. 2. Производитель выдвинул неадекватные условия поставки, которые не соответствуют востребованности товара. Потребитель не найден, единицы остались необеспеченными. Система фиксирует способность предприятия произвести товар, но также показывает неэффективность его предложения. В этом случае можно, во первых, определять рейтинг эффективности производителя, во вторых, противодействовать злоупотреблениям — если есть выгодные предложения, остающиеся невостребованными, а менее выгодные предложения находят своего потребителя, например, в сфере госзакупок — вероятнее всего, чиновник работает себе на карман.
            В этом контексте оплата — переход имущественных прав. У Вас есть пять юнитов, которые Вы получили, удовлетворив чей-то спрос. Вам нужна, скажем, расческа. Я произвожу расчески. При этом я затрачиваю на 1 юнит энергии, на 1 юнит минеральные ресурсы, на 1 юнит ресурсы оборудования и на 1 юнит рабочую силу. С учетом востребованности расчесок я могу выставить предложение о поставке расчески за пять юнитов. Вы его акцептуете, переход имущественных прав фиксируется в системе. Вы получаете товар, величина юнитов на Вашем аккаунте уменьшается на пять юнитов, а мое предложение о поставке расчески переходит в разряд выполненных, и я могу воспользоваться его юнитами для получения чего-либо уже в качестве потребителя. Для пользователей системы это выглядит как обычная оплата, по факту или наперед — как договоримся, в зависимости от условий доставки, и никаких трудностей перехода не вызовет. Но учитывается все это будет несколько иначе.

  13. Ну вот, что и требовалось доказать. Перечисляются какие-то юниты. А в целом больше мути. В моем случае происходит только одна операция — передача или отгрузка товара с одновременной фиксацией терминалом банка перехода собственности по принадлежности. Часть продавцу как результат реализации его продукции, часть государству его налоговая составляющая, а покупателю вся потребляемая полезность (стоимость). Это в общем. Если добавляется сфера перераспределения, там несколько другой порядок. В банке учитывается только товарная масса в единицах полезности (сейчас стоимости), которой сейчас является гривна. Роль банка только в фиксации и контроле перехода товара с одной сферы в другую. И в производстве, и в сфере обращения все экономические составляющие остаются прежние.

    • Вы реально верите в ту чушь, которую пишите: «В банке учитывается только товарная масса в единицах полезности (сейчас стоимости), которой сейчас является гривна»? Гривна не является мерой стоимости, так как сама есть вторичный товар по отношению к доллару и обладает всего лишь двумя из пяти классических функций денег. Да и с отказом от «золотого стандарта» все деньги мира перестали иметь даже малейшее отношение к стоимости товара, то есть перестали быть оценочным эквивалентом затраченного на производство труда/ресурсов — то есть: мерой стоимости.

      • Ув. Yuriy. Если чушь в том, что гривна является мерой полезноси (стоимости), то какая такая не чушь, по Вашему мнению, выражает меру полезности (стоимости) всех благ (товаров, услуг, труда).

    • Dime пишет:

      Николай, Вы доказали свое нежелание понимать очевидные вещи. Я Вам описываю то же самое, Вы упрямо это игнорируете. Что, по Вашему, должен фиксировать банковский терминал, серийный номер товара и паспортные данные владельца? Юнит — по английски единица, если Вы не в курсе, мне надоело писать все время «учетные единицы», это долго. В чем вы учитываете «часть» собственности, в граммах? Не придирайтесь к словам, Ваши претензии надуманы. Я говорю Вам о переходе имущественных прав, Вы — о переходе собственности по принадлежности. Объясните, в чем разница, теперь Вы, у меня такое впечатление, что понимания от Вас я не дождусь.

      • Dime, Вы пишете, что:
        «Для пользователей системы это выглядит как обычная оплата, по факту или наперед — как договоримся, в зависимости от условий доставки, и никаких трудностей перехода не вызовет. Но учитывается все это будет несколько иначе.»
        Не знаю как Вы, но оборот «это выглядит как обычная оплата, по факту или наперед» уже говорит о разделении: если наперед, то что происходит наперед: оплата или переход имущественных прав? А если по факту, то как?
        Ранее Вы писали:
        «например, в сфере госзакупок — вероятнее всего, чиновник работает себе на карман»
        Что тогда Вы подразумеваете на карман? Если не будет денег, как посредника, то вложить в карман нечего. Взятка товаром — много не наберется, а если и наберет с жадности, то в при отсутствии денег как товара, товар в деньги не превратишь и товар просто со временем придется выбросит.
        Да, учетная единица мне непонятна. Зачем Вы так яростно за нее цепляетесь. Чтобы запутать. Должны исходить из реалий. На нынешнем этапе человечество определило, что единой мерой полезности, то бишь стоимости, живого и овеществленного труда являются деньги. Денежной единицей стоимости в каждом государстве определено свое название. В Украине установлена гривна. Вот и оперируйте гривной. Но только как МЕРОЙ.
        Теперь о переходе имущественных прав. Да я и уточняю, переход имущественных прав по принадлежности, ибо право на владение товаром переходит от поставщика потребителю полностью, а как обмен взамен поставщику возвращается право на владение другими товарами из сферы потребления только в его части, а другие части идут в первую очередь государству, а потом и другим участникам сделки, если они есть. Обмен правами происходит при регистрации сделки терминалом банка, установленных в местах реализации товаров или с помощью средств связи с банковским терминалом.
        Банковский терминал фиксирует сумму сделки, кому сколько и откуда товаров по сделке принадлежит.
        В основе сделки лежит именно обмен одного товара на другой товар, или товаров на товары. По принципу как все начиналось. Владельцем земли сдавалась земля под десятину. То-есть десятая часть урожая уходила владельцу.
        Так и здесь часть произведенных полезностей или полезности (стоимостей или стоимости) переходит в собственность по принадлежности. То же имущественные права по принадлежности.
        Банки при этом выполняют контрольную и фискальную функцию. В нашем случае банки, налоговая, казначейство сольются в один орган. Останется только Минфин для учета и распределения удержанной банками государственной части товарной массы.

        • Dime пишет:

          “что происходит наперед: оплата или переход имущественных прав?” – Николай, транзакция и есть переход имущественных прав. Говорить «наперед» или «по факту» можно только в контексте поставки товара. С момента совершения транзакции он Ваш.

          «Что тогда Вы подразумеваете на карман? Если не будет денег, как посредника, то вложить в карман нечего. Взятка товаром — много не наберется…» — Все что угодно, товары, услуги, преференции в чем-либо, содействие в незаконных операциях, тут фантазия у них безгранична. Рассчитывать на то, что они не придумают, как брать взятки, не стоит. Намного целесообразнее вычислять их по результату.

          «Да, учетная единица мне непонятна…» — Я заметил. Если Вам нравится называть единицу учета гривной – называйте гривной, хоть тугриком или галактическим динаром, мне все равно. Если Вы говорите о мере – у этой меры должна быть единица учета, о чем я Вам и говорю. Расстояние измеряют в метрах, вес – в килограммах, и полезность также должна иметь единицы измерения. В противном случае она не может быть отнесена к экономической категории. Оперировать я, в любом случае, буду сутью понятия, во избежание неразберихи, так как современная гривна никакого отношения к мере полезности и востребованности товара не имеет.

          «Да я и уточняю, переход имущественных прав по принадлежности, ибо право на владение товаром переходит от поставщика потребителю полностью, а как обмен взамен поставщику возвращается право на владение другими товарами из сферы потребления…» — ровно то же самое, что я Вам описывал. В точности. Почитайте еще раз, я устал повторять одно и то же. Польза, которую Вы принесли обществу, удовлетворив его спрос – это и есть Ваши товары для обмена, и они учтены в системе. Если же Вы имеете в виду бартер, когда карьерные самосвалы будут менять на услуги собачьего парикмахера напрямую, это, извините, я не комментирую. Я надеюсь, что это не так.

          «Банки при этом выполняют контрольную и фискальную функцию. В нашем случае банки, налоговая, казначейство сольются в один орган. Останется только Минфин для учета и распределения удержанной банками государственной части товарной массы…» — я об этом и писал в статье, когда упоминал автоматизацию налогообложения и регуляторной функции. Только минус банки, в их современном виде они там просто не нужны.

        • Ув. Dime. Вы пишете:
          «так как современная гривна никакого отношения к мере полезности и востребованности товара не имеет»
          Почему гривна не может быть мерой? Она и сейчас есть мера. Отбросить все остальные функции и оставить за ней только меру.
          А при чем здесь востребованность? Это дело производителя, выпускать востребованные товары. Есть еще процедура заключение договоров, как гарантия совершения сделки. Мы обсуждаем порядок оформления сделки.
          Конечно банки в современном виде не нужны, но банки все-таки должны быть, только без денежного обращения. Банки всех данных. А как Вы это представляете?

          • Dime пишет:

            Боюсь, современные принципы эмиссии и обращения вряд ли позволяют считать гривну мерой общественной пользы. Сейчас гривны — это такие себе долговые расписки, обеспеченные долговыми расписками о долговых расписках. Наличие этих расписок у субъекта не коррелирует никак с принесенной им обществу пользой. Не вопрос, пусть гривна и дальше называется гривной, но если мы приводим эти принципы в соответствие друг с другом, это будет уже другая единица, поскольку сама архитектура системы будет базироваться на совершенно других понятиях.
            Востребованность я рассматриваю как один из важных компонентов общественной пользы от хозяйственной деятельности субъекта, который нужно учитывать.
            Оформление сделки. Могут быть разные формы, практика подскажет самые адекватные. Пока мне представляется удобным для этих целей форма публичной оферты в электронном виде. Я это и имел в виду, когда говорил о предложении производителя, которое акцептует потребитель, акцептует фактом совершения транзакции. Прецеденты таких взаимоотношений на рынке есть, даже на нашем.
            Банки данных, если я правильно Вас понимаю, конечно, нужны. Система предполагается достаточно нагруженная, и промежуточные узлы, буферизирующие данные о транзакциях, и, возможно, частично резервирующие друг друга, скорее всего, неизбежны. Впрочем, это уже больше вопрос архитектуры системы.

  14. Долго не наблюдал за ходом дискуссии (был занят дискуссией с российским ученым Н.А. Чукановым, который ищет пути приближения экономической науки к ряду точных наук и создал информационную экономическую теорию — ИЭТ — http://nichukanov.narod.ru/prirodauspehov.htm).
    Дискуссией здесь и не пахнет. Нельзя рассматривать ДЕНЬГИ в отрыве от всего, с чем они связаны — с полным комплексом их применения и обращения. Это аналогично тому, что полные свойства и возможности автомобиля будем рассматривать только по одной шестерёнке коробки передач. В дискуссии с ним сравнивали общие признаки, которые определены в ИЭТ и которые заложены в науке Киберномика. Выявлено одно единственное расхождение в вопросе природы денег, точнее в чём состоит их содержание. Без купюр прилагаю моя точку зрения и доказательства о природе денег:
    8. Утверждение Н. А. Чуканова: «Без осознания фундаментального истинного содержания денег и стоимости товаров не может быть экономической науки».
    Такая постановка вопроса некорректна. Нельзя искать то, чего не существует в Природе. Деньги не могут иметь содержания, точно как не может иметь содержание элементарная частица – электрон. Деньги – не что иное, как количественная оценка всесторонней и КОМПЛЕКСНОЙ характеристики всех неразрывно связанных между собой внутренних и внешних социально-экономических процессов Т-Д отношений. Аналогия: такие явления, как сила электрического тока, термоэлектронная эмиссия, электромагнитная сила и многие другие физические явления не обусловлены внутренним содержанием электрона. Электрон всего лишь «строительный материал» множества физических явлений. Аналогично и деньги – это принятая социальная условность для отображения в цифровых оценках информации, которая показывает множество различных и взаимосвязанных характеристик: цены, стоимости, ценности, затрат труда во времени, выгоды, расходования ресурсов, запаса природных ресурсов, характеристики потерь и накоплений богатств, внешнеэкономических отношений, личных человеческих способностей… Всего не перечесть. Проще – деньги это абстрактная по существу и цифровая информация для оценки множества взаимосвязанных процессов и различных условий при их протекании. Ни о какой односторонней привязки денег к чему-то, например, к труду, не может быть и речи. Правда, такое абстрактное определение денег может быть только в случае отсутствия их саморазмножения (ссудный процент) и их материализации. Именно эти два несоответствия денег законам Природы, что сложилось исторически, породили свойство денег выступать в роли товара и в конечном итоге «поставило на голову» всё человечество, создало массу неразрешимых искусственных проблем и массу паразитических явлений в общественной жизни. Все социально-экономические системы мира несут в себе значительную долю паразитического характера развития (внутреннего и внешнего). Где больше, а где в меньшей степени – зависит от менталитета и эффективности систем контроля, правовых норм или законодательных актов. Существующие совре-менные социально-экономические системы мира зашли в глухой тупик развития. ПРИЕХАЛИ. В сис-теме КИБЕРНОМИКИ не только устранены эти два парадокса, но и к цифровой денежной информа-ции при её обращении формируется и прикрепляется вся необходимая информация, как по объек-там, так и по субъектам при Т-Д взаимодействиях – в виде электронных платёжных документов ЭПДД и ЭПДР. Модель ДОХОДЫ — РАСХОДЫ. Именно поэтому КИБЕРНОМИКА является точной наукой, так как строится на всеохватывающей и достоверной информации. Система регистрирует и позволяет наблюдать, обрабатывать и корректировать АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯ в Т-Д отношениях, зависящие от поведения людей в реально сложившейся социально-экономической среде. Главной особенностью нового управления является корректировка поведения людей в социальной среде. Путём формирования и проведения законодательных и нормативных актов в сфере обращения денег и движения товаров. Причём обеспечивается 100%-ное законопослушание, что достигается архитектурным построением системы. В такой системе появляется возможность сближать личные и социальные интересы людей, достигать социальной гармонии в двойственной природе личности. То есть проводить социально-экономическое проектирование в заданном направлении. В такой среде создаются нормальные условия для всестороннего развития личности и общества. Проще – общая и социальная психологии сближаются и трансформируются в прогрессивном направлении и без паразитических явлений.
    Более того – косвенными измерениями можно отслеживать и другие процессы вне сферы Т-Д отношений. В целом в КИБЕРНОМИКЕ не выявлены ограничения для дальнейшего развития её, как науки.

    Н.А Чуканов с первого раза не воспринял такое аргументирование. Вторая аргументация:
    На мой взгляд, Вы ставите перед собой решение задачи, аналогичной извлечению корня квадратного из минус единицы. Попытаюсь пояснить это на примере. Вам известна техническая система допусков и посадок вал-отверстие. Если в этом соединении вал изготовить с допуском +n миллиметров, а отверстие с допуском –n миллиметров (что противоречит принятой системе), то соединения не будет. При этом мне абсолютно не интересно знать, какого запаха или цвета или иного другого содержания представляют «миллиметры». Важно знать количественную характеристику ошибки и конечный результат – что произойдёт с соединением. Точно так и деньги. Это просто цифры. Никогда не найти общего признака в миллионах различных товаров и услуг, которые выражаются как в физических так и в нематериальных формах. Эта задача не имеет решения. А если и имеет, то носит чисто философский характер. Деньги – это цифры для определения различных количественных и качественных характеристик. Увеличивая заработные платы наёмным работникам, могут измениться вытекающие характеристики: прибыльности, рентабельности, конкурентности… Существуют даже такие ситуации, когда затраченные деньги на производство продукта не могут быть отображены в стоимости – продукт низкого качества и его никто не покупает, или продукт попал под стихийное бедствие и стал непригоден… Как деньги можно привязать к стоимости равной нулю? Деньги – это абстракция, к которой «светлые умы» прикрепили множество национальных названий, (чтобы различать деньги в разных странах мира), которые обращаются по миру в разных формах, хотя у них единственная правильная форма – чисто абстрактная (можно сказать электронная). И в плане этого доказательства для меня важен один единственный аргумент — не совокупность или множество различных представлений людьми, а её величество ЛОГИКА. Формальная и неформальная ЛОГИКА. Именно такая логика позволила мне посмотреть на социальные и экономические процессы с позиции IT – новых и развитых информационных (цифровых) технологий. То есть КИБЕРНОМИКА аналогично софту компьютера, где программным обеспечением (софтом) можно творить чудеса. Следить за процессами, анализировать, управлять, моделировать при помощи цифровых коррекций, что и является в целом управлением жизнедеятельностью общества.
    После второй моей аргументации автор признал мою аргументацию. Честно, по человечески как полагает настоящему учёному.
    Полагаю, что диалог Димы и Николая никогда не завершится. Разный уровень знаний в IT — новых информационных технологиях и их возможностях. Разные знания двух людей с изменившейся базой знаний за 30 лет! Николай этой базой не владеет, хотя постановка задачи о лишении денег выступать в роли товара совершенно правильная. Почему Николай не ставит вопрос об устранении ссудного процента? Если поднять этот вопрос — надо искать системное решение в целом. А это не только деньги, но и политика. Почему Николай не имеет представления как технически обеспечить сделки купли-продажи в самом непредвиденном месте, например в лесу? Дело не в том, что «спелись два кибернетика». Дело в том, что мышление направлено в глухой угол и не поддаётся корректировке в ходе дискуссии.

    • Dime пишет:

      Согласен.
      Впрочем, я надеюсь на некоторое сближение позиций, по крайней мере, прояснить то, что не расписано в статье, я надеюсь, мне до какой-то степени удалось. Все охватить нереально в одном тексте.

  15. Ув. Михаил. Ваши выражения:
    -«Нельзя рассматривать ДЕНЬГИ в отрыве от всего, с чем они связаны — с полным комплексом их применения и обращения. Это аналогично тому, что полные свойства и возможности автомобиля будем рассматривать только по одной шестерёнке коробки передач.»
    Да так как ДЕНЬГИ обожествлены сейчас, нельзя рассматривать. Но отнимите все неприсущие им функции, и оставьте основное их предназначение — МЕРУ полезности и все станет на свои места.

    -«Деньги – не что иное, как количественная оценка всесторонней и КОМПЛЕКСНОЙ характеристики всех неразрывно связанных между собой внутренних и внешних социально-экономических процессов Т-Д отношений.»
    Это обожествление нынешних денег. Тогда как это просто единая МЕРА полезности всего разнообразия производимых человеком благ. Как ампер для силы тока, вольт для напряжения тока, ватт для мощности тока. Да, полезность зависит от множества факторов, но именно сама полезность и главное ее предназначение это удовлетворение прямо или косвенно какой-то человеческой потребности. Но еще раз повторяю, деньги являются лишь МЕРОЙ этой полезности.

    -«Проще – деньги это абстрактная по существу и цифровая информация для оценки множества взаимосвязанных процессов и различных условий при их протекании. Ни о какой односторонней привязки денег к чему-то, например, к труду, не может быть и речи.»
    Но мера и предназначена, чтобы в цифровом виде получить информацию о полезности произведенного блага (продукта, предмета, вещи, услуги, литературного или музыкального произведения и т.д.). А меры все абстрактные. К примеру, мер длины очень много было, да и до сих пор в быту они существуют, но Международной системой единиц (СИ) принята единая универсальная мера длины — метр. Привязки метра тоже были разные. Окончательно современное определение метра в терминах времени и скорости света было принято XVII Генеральной конференцией по мерам и весам в 1983 году. Сейчас метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Вполне возможны в будущем новые привязки. Наука развивается.
    Так и по мере полезности производимых благ, человечество определило деньги. Привязки были тоже разные сначала товарные, затем драгметаллы. Сейчас это весовое количество золота или серебра в денежной единице. И основное предназначение денег как меры полезности это количественное соизмерение всего разнообразия производимых благ. Наделив же меру полезности самой полезностью, человечество изобрело своего рода универсальное благо, якобы удовлетворяющее любую потребность человека, чего просто быть не может. Конечно, такое благо теперь является чудом ил почти богом. Но это фикция. Если мера абстрактна и принимается как нечто единое, то благо не может быть абстрактным, ибо потребности человека можно удовлетворить только конкретными благами.
    Для отражения процесса производства материальных благ в экономике принят такой термин как производство. Это процесс, где человек своим трудом и умением — приспосабливает естественные блага или изготавливает новые блага на основании уже приспособленных, для прямого или косвенного удовлетворения различных человеческих потребностей. Таким образом, в процессе производства участвует живой человеческий труд и естественные (природные) ресурсы или человеческий труд и уже приспособленные естественные (природные) ресурсы. Приспособленные естественные (природные) ресурсы это является не чем иным как овеществленным трудом человека. То есть, человек приложил уже к нему свой труд и сотворил вещь. В итоге производство представляет собой соединение живого и овеществленного труда. Поэтому в основе всех производимых человечеством благ лежит человеческий труд. И движущей силой производства есть противоречие, заложенное в применении умственного и физического труда. Это противоречие направлено на уменьшение доли живого физического труда и увеличение доли овеществленного труда. Вот здесь работают и IТ технологии.
    Дальше можно еще много писать. Остановлюсь конкретно на IТ технологиях. Так же как в нынешних условиях обожествляют деньги, так и кибернетики Михаил и Дима обожествляют кибернетику, типа кибернетика может все. Да, кибернетика обслуживает всю человеческую жизнь. Для этого человек и сотворил ее для себя, чтобы облегчить себе работу, уменьшить затраты физического труда и может даже уйти от простого вмешательства в технологические процессы. Это для примера в производстве. Так же в медицине, астрономии, военной науке и т.д. Так и в экономике. Есть такие задачи, которые кибернетика поможет решать. Например, ускорить процедуру фиксации перехода товаров с одной сферы в другую с применением современных методов обработки и передачи информации. Применить современные или разработать новые методы идентификации участников хозяйственной деятельности. Подготовить, обработать и сохранить максимум информации. Но заменить все и вся, даже новые деньги придумать — это просто блеф. Все равно решения в конечном итоге принимает ЧЕЛОВЕК.

    — «Почему Николай не ставит вопрос об устранении ссудного процента?»
    Этот вопрос вообще неуместный. Если я отрицаю деньги как товар, то о каких ссудных процентах может быть речь. Значит Вы не до конца понимаете сути существования денег только как меры стоимости.

    — «Почему Николай не имеет представления как технически обеспечить сделки купли-продажи в самом непредвиденном месте, например в лесу?». Во-первых, купли-продажи при отсутствии денег просто не может быть. Во-вторых, будет просто сделка по переходу товара или товаров из одной сферы в другую. Поэтому делайте сделку где хотите, но зарегистрируйте сделку в банке, то ли непосредственно, то ли посредством связи с последующим юридическим подтверждением. А дело IТ технологий и заключается в том, чтобы ускорить регистрацию сделки вплоть до реального времени, обеспечить надежность и достоверность даже без посещения банка с помощью «новых и развитых информационных (цифровых) технологий» в виде разного вида терминалов.
    Конечно, проще получил деньги, поехал в лес, прикарманил часть денег, отчитался, что что-то купил и концы в воду. Или с другой стороны продал что-то, получил деньги прикарманил часть, а остальные сдал, мол, так договорились. И не важно, какие деньги то ли доллары, то ли евро, то ли гривны, то ли юниты, то ли ЭД. Важно, что на момент сделки они стали просто универсальным обезличенным товаром. Да, можно послать контролера, тогда больше прикарманят – надо и контролеру. И чем больше контролеров, тем больше прикарманивается.

    — «Дело в том, что мышление направлено в глухой угол и не поддаётся корректировке в ходе дискуссии.»
    Это вообще шедевр. Почему-то так уверены в своей правоте, что мои доводы абсолютно не воспринимаются. Все объясняется просто:
    — «И в плане этого доказательства для меня важен один единственный аргумент — не совокупность или множество различных представлений людьми, а её величество ЛОГИКА. Формальная и неформальная ЛОГИКА. Именно такая логика позволила мне посмотреть на социальные и экономические процессы с позиции IT – новых и развитых информационных (цифровых) технологий.»
    Как в сказке: только глупые не видят платья короля. А я не вижу – король то голый. И я в ходе дискуссии рассуждаю чисто простой ЛОГИКОЙ, а не вычурными оборотами.

    • Dime пишет:

      Николай, Вам, действительно, нелишне было бы ознакомиться с возможностями современных ИТ. Я с пониманием отношусь к Вашей позиции, но многие вещи Вы не видите, потому что смотрите немного не туда. В современных системах управления человек не всегда требуется даже для постановки задачи. И, поверьте, никакие контролеры для обеспечения процесса не нужны, это каменный век. Я могу Вам объяснить, почему я уверен в своей позиции. В системе, которую я описываю, я, на самом деле, придумал немного, очень многие моменты — это описание реально работающих в сфере ЭД алгоритмов, причем достаточно давно и успешно. Я хочу всего лишь несколько шире их использовать. Разумеется, адаптировав к новым функциям. То есть, я не предполагаю, что это будет работать. Я знаю, что это работает.

    • Дима. Ну и слава богу. Приведите хотя бы один пример алгоритма по обсуждаемой теме. Какие входные данные и какой результат на выходе. Я занимался программированием и представляю, что это такое. Насколько я понимаю то алгоритм и представляет постановку задачи для программиста. Может не так глубоко я разбираюсь в языках программирования, но бухгалтерскую программу 1-С переделывал под себя на программном уровне как основную программу так и модули новые делал.Так же было и с программой Х-Dor.

      • Dime пишет:

        Николай, постановка задачи для программиста называется техническим заданием. Про модификацию исходного кода 1С я бы, на Вашем месте, не особо распространялся, за это предусмотрена уголовная ответственность) Если же Вы имеете в виду написание макросов для 1С, то это не имеет ничего общего с переделкой на программном уровне, это вполне штатный режим ее использования. По алгоритмам. Алгоритм — это некая последовательность действий, дающая желаемый результат, она свойственна не только программированию. Я могу Вам дать примеры, показывающие техническую возможность реализации почти всех процессов в системе, какие Вас интересуют?

    • На весьма пространный комментарий отвечу одним словом — СОФИЗМ в форме non sequitur . Как можно отрицать (поддавать сомнению истинности) позицию, которую сами отстаиваете? Вы и я однозначно понимаем, что нужно найти СПОСОБ устранения свойств денег выступать в роли товара, а не только делать постановку такой задачи. Можно поставить задачу — » за два дня долететь до Марса», и чтобы достичь её решения надо показать СПОСОБ её решения. Начните всё с «чистого листа» и, как Главный Конструктор, покажите НА УРОВНЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ и ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ СХЕМ как будет реализовываться ваша теория или идея. Раскройте термины «карточки» и «полезность» в их будущей форме и сделайте полное их описание. Шаг за шагом во всём кругообороте событий. Что и в какой форме движется в круговом потоке доходов и продуктов. Работёнка, требующая не менее десятка лет, так как «мера стоимости» проникла во ВСЕ углы и закоулки общественной жизни. Тогда сможем вести ПРЕДМЕТНУЮ дискуссию. Я и Дима имеем представление о реализации задачи в IT форме. Вы делаете только постановку задачи, да и то в усечённом виде. До тех пор, пока не будет ПОЛНОГО СХЕМАТИЧЕСКОГО И ДЕТАЛЬНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ СПОСОБА — будет выглядеть как софизм, схоластика либо как плод «воспалённого воображения». До тех пор, пока СПОСОБ и его полное описание не будет представлен аудитории — мне нет более смысла заниматься пустой болтологией и отвечать на ваши комментарии.

    • Дурдом.
      «Раскройте термины «карточки» и «полезность»»
      Полезность, зто тоже что сейчас стоимость.
      Карточки, это индивидуальные носители информации, на которых отражается движении товаров для предприятия и труда и товаров для работников. Аналогично движению на счетах в филиале территориального банка, куда эти предприятия и работники относятся. А вообще ребята достаточно пудрить мозги. Изобрели новые деньги внедряйте. А то, что постоянно твердите IТ (информационные технологии), то еще раз повторяю что информационные технологии взаимодействуют и часто составляющей частью входят в сферы услуг, области управления, промышленного производства, социальных процессов. То есть помогают делать информационную обработку данных, но не заменяют.

      • Dime пишет:

        Николай, у Вас пещерные представления об ИТ, и подстраиваться под них я лично не собираюсь. Флудите как раз Вы. Если у Вас полезность=стоимость, нам не о чем дальше разговаривать. В магазине у меня под подъездом бутылка воды стоит почти 5 гривен, а через три квартала в Метро она же стоит 3-50, значит, они ее отравили? Я лично проектировал и реализовывал системы, делающие именно автоматическую обработку информации, и принимающие на основании ее результатов управленческие решения. Человек получал отчет о выполненных действиях, которые, как правило, не было нужды корректировать. Мне прикажете считать, что все это приснилось? Разумеется, эти технологии будут внедряться, Николай, но пока Вы будете считать, что их нет, другие построят на их основе то, что выгодно им, это будет совершенно не в наших с вами интересах. Во всяком случае, Минсдох прекрасно понимает потенциал, который они в себе несут. И ничего хорошего это нам не сулит.

        • Дмитрий. Подходы к решению проблем человеком, у которого сложись стереотипы мышления, сформированные в ходе «чисто производственных процессов» и на основе централизованной плановой экономики, сейчас в рыночных условиях непригодны. Самым важным в рыночных условиях ( поиска равновесия между спросом и предложением, заложенных Природой) является решение задачи построения НОВОГО (более эффективного и менее проблемного) УПРАВЛЕНИЯ множеством процессов. Это гораздо шире, чем управление только экономикой и социумом. Уже только такая постановка вопроса говорит о том, (о чём не обмолвился ни один учёный), что ДЕНЬГИ несут самую главную и приоритетную функцию — ЦИФРОВОГО ИНСТРУМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ, не отвергая уже известные их функции. А это означает, что связывать их однозначно только с овеществлённым человеческим трудом — ограниченное представление. Существует много других условий и фактов (природных, климатических, стихийных бедствий, политических…), которые также измеряются деньгами, и они не имеют ни малейшего отношения к человеческому труду . Деньги — это цифровая абстракция с точки зрения построения СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. Неоднократно сталкивался в ходе многих дискуссий, что деньги однозначно связаны с трудом человека (человеко-часы или «жопо-часы») и хоть «кол на голове теши» не могут уйти от этого стереотипа. Николай не первый и не последний среди них. Так устроен человеческий мозг, если в него постоянно и длительно поступает и приживается необъективная информация. Это закон общей психологии. Здесь нет никакой его вины. Я принимаю это должным образом, без упрёков и обид.

          • Dime пишет:

            Я, собственно, никого ни в чем и не обвиняю) Более того, честно трачу свое время на попытки обосновать необходимость использования современных технологий. Если ими не воспользуемся мы — воспользуются другие, с самым плачевным для нас результатом. С помощью ИТ можно построить как более справедливое общество, так и цифровой концлагерь, и недооценка потенциала этой сферы вовсе не безобидна.

          • Дмитрий. Это высказано не в ваш адрес. Это обобщение об искажениях в «представлениях чего-либо» на основе общей психологии. Не более.

  16. Давайте начнём с того, что деньги, как инструмент взаимообмена труда нужен ТОЛЬКО в обществе, где есть цивилизация. Цивилизация — это посев пшеницы, стада крупного рогатого скота. Т.е. уход от собирательства и охоты. В условиях охоты и собирательства каждый член общества способен прокормить себя, а детей и стариков кормят физически способные люди. Тут, как такового, труда нет, потому что собирать еду или охотиться на дичь (еду) — это не труд. Это азарт, это удовольствие, этот процесс совсем не выматывает.

    Так вот, деньги появились тогда, когда появилось понятие «ТРУД». Когда пошла дифференциация взаимоотношений с окружающей средой. Когда надо было ЗАСТАВИТЬ человека, привыкшего жить в удовольствие, что-то делать, что ему не хотелось. Нужен был инструмент ПРИНУЖДЕНИЯ. И этот инструмент был найден (а может нам его передали), это «Деньги».

    Однако надо понимать, что инструмент может работать только в том случае, если есть ТОЧКА УПОРА. А где найти точку упора у человека, который НЕ ХОЧЕТ работать?

    Раньше люди ЧУВСТВОВАЛИ, что они являются частью мироздания, что всё находится в гармонии, что человек — одно из связующих звеньев Вселенной. Потом, на определённом этапе, человек ЛИШИЛСЯ (заблокировали) таких ощущений (я лично знаком с людьми, которые ВИДЯТ гармонию), стал ИНДИВИДОМ, и остался один на один с миром со скудным арсеналом физического тела: своими глазами, ушами, языком, носом и кожей. Голый, одним словом. Не понимающий, как и что происходит, не видящий причинно-следственную связь. И вот в эту пустоту было вложено понятие «Собственность», в том числе «Частная собственность». Человек себя увидел, как «Я», и тогда он начал делить мир на «Моё» и «Не Моё».

    Это и есть та самая точка приложения инструмента под названием «Деньги».

    Основная функция денег — ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ. Всё остальное — профанация для «экономистов», когда людям дают знания, которые они не способны использовать в качестве научного базиса. Если в фундамент науки «экономика» закладывать единственный постулат «деньги-принуждение к труду», то будет очень легко просчитывать будущие тенденции на основании нынешних действий. Экономика станет именно наукой, потому что можно будет предсказывать будущее финансовых потоков, пользуясь её инструментарием.

    Как это работает. Представьте себе 100 человек, живущих на острове. Такие все счастливые, любят мир, не имеют имён, чувствуют себя частичкой мироздания, как наши клетки в организме чувствуют себя именно частичками, а не личностями. Они едят плоды, охотятся, а всё остальное время нежатся на Солнышке. Рай да и только. И вот приезжает на остров , скажем «Змий» с «яблоком», гипнотизёр, который хочет, что бы эти люди, к примеру, построили ему большой корабль. Первое, что он делает, он им через внушение блокирует восприятие целостности мироздания. Каждому даёт Имя, как символ Личности, Независимости от мира (то, чего на самом деле нет). Потом объясняет (внушает ИЛЛЮЗИЮ), что всё в этом мире КОМУ-ТО ПРИНАДЛЕЖИТ, как их имена принадлежат им. И вот тот сад с бананами-яблоками-грушами-ананасами-вишнями ПРИНАДЛЕЖИТ ему, Змею. И для того, что бы получить ЕДУ, они ОБЯЗАНЫ делать РАБОТУ. Каждую работу он САМОСТОЯТЕЛЬНО оценивает в виртуальных единицах. На которые люди будут менять еду. И тогда он говорит, что за сбор фруктов Змий будет «Платить» 10 денег, а за строительство корабля (то, что нужно Змию, но не нужно людям) — 20 денег в месяц. И вот люди, поверившие в иллюзию собственности (без веры не будет и продуктов веры), что бы ни умереть от голода, начинают РАБОТАТЬ на Змия. А он им выдаёт ракушки (каури уже использовались человечеством в своей истории) с другого острова, что бы особо смышлёные себе не нашли на пляже «деньги» (сейчас делают станок и прячут его за три девять земель, на острове Буяне на дубе в сундуке, в зайце, в утке, в яйце).

    Когда корабль построен, Змию нужно, допустим, накопать в шахте ценный ДЛЯ НЕГО (но не для людей) металл, пусть это будет золото. И тогда ему нужно заставить (принудить) людей вместо строительства кораблей копать золото в шахтах. Змий это делает достаточно просто. В начале он объясняет, что золото — самый лучший металл, который «стоит много денег». А затем он объявляет, что теперь строители кораблей будут получать 5 денег в месяц, а копатели золота — 25 денег. И вот уже кораблестроители ринулись копать золото.

    Когда Змей покинет этот остров (если это произойдёт), мы сможем по факту утверждать, что в течении определённого времени люди этого острова были РАБАМИ Змея, выполняя для НЕГО работу, которую сами они НЕ ЖЕЛАЛИ делать! Фактором успеха Змея послужил тот факт, что он заставил людей поверить в ИЛЛЮЗИЮ, что в этом мире каждая вещь кому-то принадлежит (землю-крестьянам, заводы-рабочим, власть-народу и т.д. из той же серии). А что бы было лучше управлять массами (после того, как люди поверили в иллюзию «собственности», они превращаются в биомассу, так называемое «быдло»), был введён инструмент «деньги», такой же ВИРТУАЛЬНЫЙ, как и «собственность». Кроме того, в обществе ВСЕГДА рождаются люди с РАЗНЫМИ предрасположенностями (таков ДАР мироздания). Поэтому 5-10% процентов людей рождаются с даром лидерства-организаторов. И что бы их ИСПОЛЬЗОВАТЬ себе во благо, Змей «платил» им больше (чем остальным, которые родились художниками, поэтами, танцорами, певцами) тех самых иллюзорных денег, что бы они сами ЗАХОТЕЛИ управлять оставшейся массой людей. Это жрецы веры «собственность-деньги». Нынешние политики и банкиры.

    Итак, если мы (маленькая кучка «людей», а люди ли они — вот в чём вопрос) хотим построить ракету и полететь в космос (а сами мы по каким-то причинам это не можем осуществить), то надо создать условия, при которых «Большие Деньги Будут Платить» в отраслях, связанных с ракетостроением. Люди, жители планеты Земля, САМИ ринутся в эти отрасли, как осёл за морковкой. Ведь сотни триллионов бумажек не смогут запустить в космос ракету, ракету могут построить только люди (даже роботов, которые сейчас делают ракеты, надо придумать и создать). Из этого мы, люди, понимаем, что ЕДИНСТВЕННЫМ РЕСУРСОМ (инструментом изменения мира) на планете Земля являются ЛЮДИ! Нефть, газ, металлы и прочее — это не ресурсы, если речь идёт ОБ ИЗМЕНЕНИИ структуры мироздания. Они просто существуют по умолчанию. Мир меняют ТОЛЬКО люди. А что бы ЗАСТАВИТЬ людей менять мир, был введён инструментарий «собственность-деньги».

    А так как людям кроме еды ничего не нужно (а люди изначально жили в тропиках), нужно было ПРИДУМАТЬ вещи, на которые можно будет «ТРАТИТЬ ИЗЛИШКИ ДЕНЕГ». И тут понеслось: картины, кони, машины, самолёты, камешки, металлы. Потом даже придумали, что можно «платить» за несуществующие вещи, например за билеты в театр или на спортивные мероприятия. Основой изъятия денег стали НАЛОГИ. Это основа принципа «собственность-деньги-труд». Даже если есть человек, который может самостоятельно себя прокормить, надо ЗАСТАВИТЬ его работать. А для этого КАЖДЫЙ МЕСЯЦ надо ТРЕБОВАТЬ с него деньги (например, ЖКХ). А деньги он может получить ТОЛЬКО в одном случае, если будет работать (то, что и требовалось). Под налоги был придуман механизм под названием «государство», где «государь» — тот самый аватара Змия, а под ним те самые островитяне.

    В начале люди делали мало вещей, так как не было конвейерного способа работы. Сейчас люди делают много вещей (из которых 95% просто «мусор»), и людям ВНУШИЛИ новую иллюзию, что надо выбрасывать старое и покупать новое. Причём, чем быстрее выбросишь, тем лучше. И всё это объясняют «скоростью жизни» и «новинками НТП».

    Опять же, деньги — не «зло». Они — просто инструмент. Как им распорядишься, так и будет. На сегодняшний момент работает паразитарный способ, тот самый Змийский («сатанинский»). Ещё это называют «поклонение Золотому Тельцу». Однако есть и другие варианты, принципы и методы использования инструментария «деньги».

    П.С. Чувство «собственности» привело к тому, что люди БОЯТСЯ ПОТЕРЯТЬ ТО, ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ВЛАДЕЮТ! Потому что ЗДЕСЬ ничего никому не принадлежит! Иными словами, люди боятся иллюзий, НО НЕ ХОТЯТ с ними расставаться. «Легче верблюжьей верёвке влезть в игольное ушко, чем богатому (считающему, что владеет какими-либо ресурсами в избытке) войти в Царство Небесное» (Легче не прикованному к иллюзиям попасть туда, куда надо попасть, чем прикованному). Эта фраза специально для верящих в золотого тельца интерпретируется, что было создано вероучение, что бы «нищие» не хотели быть «богатыми», что бы терпели, ради «хорошей» жизни после смерти. Эта интерпретация легла в хорошо удобренную почву уже находящихся в иллюзии людей. Однако с самообманом (иллюзиями) человек может справиться ТОЛЬКО САМ! Чего вам всем желаю! Единственная война происходит ТОЛЬКО ВНУТРИ самого человека!

    П.П.С. Знание ВЕРТИКАЛЬНОГО принципа функции «денег», ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ, позволяет АДЕКВАТНО строить финансовую модель «справедливого» взаимоотношения в отдельном социуме. Знание же ТОЛЬКО горизонтальных функций (деньги — инструмент взаимообмена между людьми продуктами их ТРУДА) приводит к невежеству и не пониманию объективных процессов, проистекающих в макроэкономике планеты Земля.

    • В ваших мыслях, Александр, сформировалась и правильно (в иносказательной форме) отражена логика становления ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. Тем не менее на планете Земля все общественные формации пришли к неутешительному результату развития. Это, как «медицинский факт» или абсолютно точный диагноз. Мы ведём дискуссии не целью подтвердить этот факт, а с целью найти способы лечения. Лечения главной болезни — всепроникающего паразитизма и сотни других проблем. Многих из нас такое положение вещей угнетает не только морально, что заставляет искать причины. Многие из нас понимают или предполагают интуитивно, что «дохлая кошка» зарыта в деньгах и в финансовых системах. Лично убедился в этом, глубоко исследуя их в поиске «рецепта лечения». После нахождения «рецепта лечения» стал сверять с предложениями других людей. Оказалось, что можно найти «общий знаменатель» среди всех рецептов. Например, в издании http://www.kislorod-books.ru/internet-magazin/vysokij-kommunitarizm-kak-russkaja-ideja/ на стр.73 — 80 можно увидеть нормальные предположения по выходу из сложившейся ситуации. Именно там явно видно, как осуществить ПРИНУЖДЕНИЕ к общественно-полезному труду КАЖДОГО. Новая наука Киберномика и системная модель на её основе, также направлена на полное устранение паразитизма. Правильно акцентирует внимание Дмитрий — от разговоров следует переходить к реальному нахождению «общего знаменателя», а не только «растекаться мыслью по дереву».

      • Дело в том, что каждый рождается под определённую задачу. И если вы не у руля, то вам и не дадут рулить, потому что у вас в этой жизни ДРУГАЯ цель, задача.

        «растекаться мыслью по дереву»(с) — это и есть задача Жизнь Рекущего (жреца) для социума. Жрецы — СЛОВО, политики — Действие. Политик действует на основании слов, которые у него в голове. Жрецы НЕ ДЕЙСТВУЮТ (в обычном понимании слова, хотя их действия можно заметить, если только смотреть сотнями лет). Руки работают, ноги ходят, голова направляет и корректирует. Вы стремитесь быть политиком, и это ваше право.

        осуществить ПРИНУЖДЕНИЕ к общественно-полезному труду КАЖДОГО(с) Это уже тирания над свободной волей человека. Никто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вмешиваться в свободную волю человека, какими бы благими побуждениями он не был побуждён. Повторюсь. Каждый человек СЮДА приходит с УЖЕ заложенными возможностями. Их он должен реализовать. Если вы грузите человека тем, что вам кажется правильным, но не соответствует его задачам, вы делаете этого человека ДУШЕВНО больным (не с ума сошедшим, а испытывающим ощущение горя), так как он будет занят совсем не тем, что ему хотелось бы. И вы же от мира получите то, что заслужили, за насилие над другими. Жрец предлагает, а не навязывает.

        Очень важно осознать мировоззренческие принципы, на основании которых будет строиться государство. Пока НИКТО из вас не дал тезиса об ОСНОВАХ общества (назовём их «моралью»). Потому что ПОД эти основы будет построена финансовая система.

        Перефразируя известную фразу, «каждый народ ЗАСЛУЖИВАЕТ ту финансовую систему, в которой он живёт». Если вы будете пытаться строить финансовую систему эльфов для социума орков, поверьте на слово, у вас абсолютно ничего не выйдет. )))

        Искренне ваш.

        • Да, хотел вам привести пример. Ибо через притчи идёт познание.

          Я буду пользоваться двумя аксиомами. «Человек создан по подобию Всевышнего» и «Что на небе, то и на земле». Обе эти аксиомы несут одну идею, что абсолютно всё в этом мире действует на одних и тех же принципах, только оболочка разная.

          Мы имеем человеческий организм. Я уже приводил в пример, что кровеносная система выполняет аналогичную функцию бюджетной системе государства (всего человечества на макроуровне). Из этой аналогии и будем исходить.

          Приходит к терапевту человек с гипертонией. Терапевт ему назначает мочегонное, а так же пить по больше воды (если хороший терапевт, то ещё скажет о разнице чистой воды и раствора, а ещё скажет о том, что воду надо пить в больших количествах до конца жизни). всё логично. Забившиеся почки — затоксиченные сосуды — повышение нижнего давление — сердце вынуждено повышать верхнее давление.

          Человек принимает мочегонное, но забыл о воде (ну «не может» он выпивать в день 3 л воды, из которых полтора — не раствор). В итоге кровь сгущается, образуется тромб, и — инфаркт, как результат. Кто «виноват»? Врач, посоветовавший мочегонное?

          Теперь рассмотрим эту ситуацию более глубоко. Почему почки забились? Причина гипертонии — не почки. Почки — следствие, следствие не правильного питания и не ведения активного образа жизни. Терапевт выступил в роли специалиста, который знает, как убрать следствие. «Хороший» терапевт выступил в роли знающего, как убрать причину.

          Переносим на финансовую систему. Почки — министр финансов, сердце — председатель Нацбанк. А вот мозг, который принимает решение — Президент (Глава государства). Решение о принятии «воды в оптимальных объёмах и активном образе жизни» за Президентом, а не за терапевтом (специалистом со стороны по финансовым потокам). А Президент РОЖДАЕТСЯ народом. Те мировоззренческие принципы, которые рулят народом, именно они и ВЫРАЖАЮТСЯ Президентом.

          В итоге мы имеем следующее. Сколько вы не предлагайте разных способов построения «идеальной» финансовой системы под нужды «всего» народа, а пока САМ народ не изменит себя, финансовая система не изменится. Сколько следствие не лечи, оно будет проявлять себя с большей силой, как головы Змея Горыныча. Пока не изменить причину, а именно мировоззрение народа, который считает себя «украинским», в Украине не изменится финансовая система.

          Как то так)))

        • //Вы стремитесь быть политиком, и это ваше право.
          осуществить ПРИНУЖДЕНИЕ к общественно-полезному труду КАЖДОГО(с) Это уже тирания над свободной волей человека. Никто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вмешиваться в свободную волю человека, какими бы благими побуждениями он не был побуждён.//

          Нет у меня таких стремлений к политике. Это не моё. Как технический специалист, ОБЯЗАН решать задачи, а не заниматься политикой или словоблудием. Именно поэтому и предлагаю конструктивные системные решения, чтобы не только избавиться от паразитизма в обществе, но и показать как решать задачи по многим социально-экономическим направлениям. Я проектирую инструмент (технически-правовой проект), который позволит найти решения по многим направлениям, в том числе избавиться от паразитических явлений. Эскизный проект уже готов и полностью раскрыт в Киберномике. Достигаемые положительные результаты и эффекты в системе Киберномики показаны в сравнительной таблице в статье (неполный перечень) http://kibernomika.livejournal.com/#post-kibernomika-1592 и имеют точные доказательства, так как эта общественная наука (официально ещё не признанная) относится к ряду точных наук.

          Существование человека в обществе является естественным насилием над его индивидуальными интересами. Человек индивидуальный (разумный) и человек социальный (неразумный) — внутренне содержание каждого из нас и естественная и двойственная природа homo sapiens. И если в обществе создана социально-экономическая среда, в которой полностью искоренён ПАРАЗИТИЗМ, то человек разумный по природе обязан подчиниться общественной среде. Иначе среда накажет его самым жестоким образом. Это означает, что он, как человек разумный, не может по природе быть иждивенцем на всём протяжении своей жизни. Есть периоды жизни, когда человек не может заниматься трудовой деятельностью — детский возраст, обучение, безработица, инвалидность, глубокая старость, недееспособность… В этом случае ОБЩЕСТВО без проявлений в нём ПАРАЗИТИЗМА должно всеми имеющимися способами и средствами помочь ему и не отвергнуть от общества. Существуют и такие моменты, когда человек сделал весомый вклад в общество и, пользуясь результатами своего труда, может позволить себе «относительную свободу» (как фрагмент жизни), но обязан платить налоги на потребление или на экологическую защиту среды, что есть принуждением. Это принцип СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ в обществе. Именно так я понимаю ПРИНУЖДЕНИЕ на естественной основе.
          Ни в одном, даже в идеальном обществе, нет места абсолютно СВОБОДНОЙ ВОЛЕ любому индивиду. Это относится и к трудовой деятельности. Иначе это не общество, а тривиальное скопление индивидов, пусть даже очень умных и жаждущих абсолютной свободы, что аналогично созданию perpetum mobile.

  17. На Alexander Korniets
    13.09.2013 в 18:10
    //В итоге мы имеем следующее. Сколько вы не предлагайте разных способов построения «идеальной» финансовой системы под нужды «всего» народа, а пока САМ народ не изменит себя, финансовая система не изменится. //

    Не могу согласиться с таким утверждением. Если Вы читали мои статьи, то должны были понять, что не изобретаю велосипед и не посягаю насаждать какие-либо финансовые решения на любом уровне. Речь идёт о более широкой проблеме — как успешно управлять Т-Д отношениями в целом. То есть знать как строить механизмы такого управления по всем направлениям и закоулкам общественной жизни. До настоящего времени никто в мире не занимался такой задачей с выдачей «на гора» новой технологии управления жизнедеятельностью общества. Задача этой технологии не показывать пути, и направления дальнейшего развития общества. Противоестественно и делать такое насилие могут только политики. Общество должно развивать в меру своих возможностей и способностей. Задача по созданию новой технологии состоит в том, чтобы точно показать и определить устанавливающиеся на длительный период УСЛОВИЯ в социально-экономической среде (правила игры и не нарушаемое их соблюдение) в длительном периоде времени. Даже что бы правительство и чиновники не смогли их нарушить или изменить их под свои меркантильные интересы. Кто бы ни пришел к власти.
    Обратите внимание на качественные характеристики такой игры ( таблица http://kibernomika.livejournal.com/#post-kibernomika-1592). Без сомнений при таких не нарушаемых правилах игры каждый будет «переделывать себя» или приспосабливаться к среде — эволюционный процесс в краткосрочном периоде. Более чем уверен, такие правила игры однозначно повлияют на корректировку социальной психологии, общей психологии и смогут даже положить начало философским платформам о дальнейшем развитии цивилизаций. Я смог лишь «заглянуть в маленькую щель возможного будущего» и кто-то из вас должен расширить обзор. Всё дело в том, что в это трудно поверить потому, что в очень сжатые сроки можно внедрить такую технологию управления, и ещё потому, что на протяжении многих столетий мы не наблюдали таких качественных и революционных перемен в ПРАВИЛАХ ИГРЫ. Всё остальное и добротное сделают люди, если согласятся жить и развиваться в такой СРЕДЕ и при таких ПРАВИЛАХ ИГРЫ. Какой это будет общественный уклад — я не знаю. На мой взгляд такой уклад близок к понятию НООСФЕРА (сфера разума) по определению В.И. Вернадского. Желает ли народ принять такие условия ИГРЫ? В том числе и Вы?

    //пока САМ народ не изменит себя, финансовая система не изменится//

    Такое утверждение — иллюзия. Не может народ изменить сам себя при гнилых УСЛОВИЯХ и правилах ИГРЫ. Народ к ним приспособился и многих людей это устраивает. В таких условиях внутреннее содержание и качественная характеристика homo sapiens деградирует и всё более поражается пороками. Точно как и любое растение заболеет и зачахнет в ненадлежащих климатических условиях. Скорей наоборот — новые, длительно не нарушаемые и нормальные УСЛОВИЯ и ПРАВИЛА ИГРЫ однозначно изменят внутреннее содержание человека и его поведения в обществе. Это и есть главная причинно-следственная связь. Всё живое в этом мире нормально развивается в только в нормальных условиях.
    Такая важная тема безгранична по смысловому наполнению. Её нужно более широко обсуждать, что бы найти ответ на вопрос Быть или не быть?