Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики (1990-2005) Григорий Маракуца разъяснил ситуацию, сложившуюся в Приднестровье и коснулся ключевых моментов, которые помогут решить проблемы.
«Всем должно быть понятно, что, как и для чего нужно делать. Пока ни участники приднестровского процесса, ни страны-посредники-гаранты не понимают, что конкретно необходимо предпринять», — посетовал эксперт. Все стороны, причастные к конфликту, имеют свои интересы. К примеру, Молдова желает воссоединиться, чтобы не было территориальных претензий и она смогла попасть в Европу. Но денег на это нет.
«Кроме общей декларации желания с молдавской стороны никаких движений нет. Их устраивает ситуация», — считает политик.
У стран-гарантов России и Украины также имеются нюансы, за 20 лет они не сумели выработать общей позиции, а следовало бы уже определиться. «Выход из сложившейся ситуации — в сохранении на ближайшие десятилетия статуса- кво Приднестровья. Нужно дать его населению нормально работать, создать комфортные условия для жизни. Чтобы в регионе был мир, Украине стоит поддержать эту идею», — предложил Маракуца.
Профессор Валентин Якушик спрогнозировать возможные варианты развития ситуации. Первый — прекращение существования Приднестровской государственности (присоединение к Молдове или ликвидация ПМР и раздел территорий между Молдовой, Румынией и Украиной. Второй возможный формат — автономный не суверенный статус Приднестровья (в составе Молдовы, Украины или России). Третий формат — ПМР наряду с Молдовой как субъект конфедерации, четвертый — полусуверенный статус под протекторатом одного или нескольких государств. Пятый — замороженный нынешний статус. Шестой — как системообразующий компонент новой молдавской государственности. Седьмой — суверенный статус ПМР в трех вариантах: сохранение нынешние территории, при уступке части территории или расширении. Как будут развиваться события, покажет время.
Шеф-редактор Международного агентства деловых новостей Владимир Лупашко вспомнил историю региона, проблемы которого стали темой для дискуссии. Роковую роль, по его мнению, сыграли советские власти: «Показательным, каких дров наломали перестройщики с их фетишизацией демократии, стало Приднестровье с тугим узлом проблем вокруг него, — подчеркнул эксперт. — Можно с уверенностью сказать, что кровавый сценарий на Днестре был спланирован внешними силами». Корни проблем — из умело организованного национального бунта Молдавии и других пост советских государств. «Теперь главное — не дать повториться этому кошмару», — предостерег Лупашко.
Эксперт ЦСКП (Украина) Александр Волхонский напомнил присутствующим, что Приднестровье было частью Новороссии, которая находилась на юге нынешней территории Украины. Никогда Приднестровский регион не входил в Молдову или Румынию, поэтому нецелесообразно сейчас говорить о возможном присоединении этих территорий. Но и суверенному государству такого размера, как ПМР, тяжело выжить, считает эксперт. Он придерживается мнения, что неплохим вариантом было бы решение вопроса путем федерализации Украины.
«Сейчас в Приднестровье людям тяжело. Народ начинает вырождаться в разбойников и контрабандистов», — поделился Волхонский. При этом, хаос наблюдается во всем мире и на его почве появляются неплохие возможности для образования новых государственных форм.
Константин Матвиенко, эксперт корпорации «Гардарика», считает что за 20 лет, которые прошли с момента возникновения ПМР, сменилось поколение, появились новые цивилизационные ценности. У молодежи преобладают западные ориентиры, она заинтересована европейском трудоустройстве. Украина, по мнению эксперта, не имеет права решать, как быть с Приднестровьем, поскольку все эти годы она никак не помогала его населению, не влияла ни на что.
