Иногда президент Барак Обама и госсекретарь США Джон Керри бывают единодушны: оба, к примеру, считают, что США не стоит вмешиваться в конфликты на Ближнем Востоке сильнее, чем это было прежде.
«Но сейчас, по всей видимости, политики разошлись во мнениях, делает ли российская военная операции в Сирии необходимым ответ Америки», — пишет политический обозреватель немецкой газеты Die Zeit Пауль Миддлхоф. Керри, согласно информации CNN, поручил Госдепу США начать разработку планов по созданию бесполетной зоны в Сирии — «несмотря на то, что недавно Обама исключил подобную возможность, назвав идею создания зоны слишком сложной и опасной», говорится в статье.
У Обамы, отмечает журналист, есть основательные причины для отказа от этой инициативы, ведь бесполетная зона распространялась бы не только на ВВС сирийского диктатора Асада, но и на российские силы, чья авиация ныне открыто оказывает военную поддержку Асаду.
«Но в действительности получается, что путинская интервенция в Сирии застигла США врасплох, — пишет Миддлхоф. — Правительство Обамы не сумело ни предусмотреть того, что Россия стремительно нарастит военное присутствие на западе Сирии, ни вовремя понять, что российские самолеты на самом деле будут бомбить повстанцев, которых Вашингтон рассматривал в качестве союзников на протяжении нескольких лет».
Многочисленные американские политики и военные советники, причем из обоих лагерей — демократического и республиканского, требуют реакции со стороны Обамы. Многие усматривают угрозу американскому суверенитету. «Такого не должно было случиться», — сокрушается сенатор Джон Маккейн. Российские налеты, по его словам, стали «неизбежным последствием» «недостатка руководства США в мире».
«Но как бы мог выглядеть ответ на российские авиаудары? — задается вопросом автор. — Бесполетная зона на северо-западе Сирии, организовать которую так хотят люди Керри, имела бы одно неоспоримое преимущество: в стране возник бы регион, где гражданское население может защититься от «бочковых бомб» Асада и где могут сосредоточиться все силы, которые при поддержке США борются с Асадом и ИГИЛ». Но ее установление казалось довольно рискованным предприятием еще до путинской интервенции (требовалось массивное применение военных средств США, в том числе, вероятно, отправка сухопутных войск), сегодня же даже сложно представить, как отреагируют США, если российские военные самолеты окажутся в этой зоне, говорится в статье.
Невзирая на это, в США все громче раздаются «требования ответить на российскую агрессию». В частности, республиканцы Джеб Буш, Марко Рубио и Карли Фиорина требуют создания бесполетной зоны — прежде всего для того, чтобы в предвыборную кампанию заполучить всех тех, кто заигрывает с мыслью о военной операции в Сирии. Слышна критика и из собственного демократического лагеря Обамы. Россия, как недавно заявил бывший советник экс-президента США Картера Збигнев Бжезинский, показывает «опасное желание разоблачить политическую импотенцию Америки». Потому США, как написал Бжезинский в статье для The Financial Times, должны подумать над военным ответом, если Россия не прекратит бомбить умеренных повстанцев.
Бывший госсекретарь США и фаворит нынешней президентской гонки Хиллари Клинтон также высказалась на прошлой неделе за создание бесполетной зоны. «Во время предвыборной кампании Клинтон жаждет дистанцироваться от Обамы, пытаясь показать себя более решительной и менее медлительной», — поясняет эксперт по США из Немецкого общества внешней политики Хенинг Рике.
«Пока что Обама может игнорировать критику в США по поводу его сирийского курса», — продолжает он. Но, если Россия продолжит систематическую поддержку Асада и борьбу с повстанцами, «не обращать внимания будет уже невозможно», уверен Рике.
