Конфликт в так называемой ДНР – почти зеркальное отражение конфликта в Киеве по поводу конституционных изменений и отношения к Минским договоренностям.
Об этом в блоге на сайте НВ написал Владимир Фесенко, политолог, директор Центра политических исследований «Пента».
Он отметил, что фабула одна и та же, да и реакция похожа, вот только выражалась по-разному: у нас все происходило публично, это был громкий политический, идеологический и даже уличный, к сожалению, конфликт, то у боевиков он имел характер конспирологических разборок.
«В этом конфликте соединились два обстоятельства. Во-первых, он связан с отношением к Минским договоренностям (что касается Андрея Пургина). Это предположение, не более того, но, похоже, что в деле есть идеологическая подоплека. Пургина считают идейным сепаратистом, украинофобом и русофилом. По некоторым данным, именно Пургин в последнее время продвигал идею проведения очередного референдума о присоединении к России. Этот референдум абсолютно не нужен Москве, что, возможно, и стало спусковым крючком для того, чтобы убрать Пургина. Тот, похоже, также критично отзывался о реализации Минских договоренностей, особенно в части реинтеграции сепаратистских республик в состав Украины», — пишет он.
«Ну а Денис Пушилин, который занял его место, это, как отмечают даже российские СМИ, послушный исполнитель планов Суркова. Он работает по правилам, в отличие от Пургина. Поэтому неуправляемого, идейного сепаратиста заменили на управляемого Пушилина, который не будет создавать препятствий формальной реализации Минских договоренностей в сепаратистских республиках».
По мнению Фесенко, это идеологическая сторона конфликта, связанная с Пургиным. Но там есть еще господин Александров, и здесь все гораздо проще и банальнее: Александров – не политик, он чиновник, аппаратчик. У нас его почему-то назвали чуть ли не руководителем Народного совета, но это не так. Он всего лишь руководитель аппарата.
«В ДНР, по-видимому, идет борьба за власть, и Александров, действуя через Пургина и не только, пытался расширить свое влияние – как в политической сфере, так и в бизнесе. В результате этого у него возникли трения с «руководством республики». В результате сплелись две линии – идеологический конфликт вокруг реализации Минских договоренностей, а также банальная борьба за власть и ресурсы.
Но я бы не говорил о перевороте. У нас популярно рассуждать о том, как это повлияет на Украину, но это никак не повлияет: ведь решения все равно принимаются в Москве. Если бы речь шла о замене Захарченко, как в прошлом году, когда поменяли Бородая и Гиркина, а также руководство ЛНР – это было бы более серьезно. Если бы представителей партии войны заменили на представителей партии бизнеса, которой все равно, под каким флагом делать деньги – но Захарченко пока остается на месте, а Пургин – не более, чем тактическая замена. Вместо неуправляемой фигуры поставили послушную», — резюмировал политолог.
